Unntatt som internt råd og vurderinger – § 15(3)

Klage over avslag på innsyn

Dato for avslag:
Sak/dokument:

Jeg viser til avslag på krav om innsyn. Avslaget er hjemlet i offentleglova § 15(3). Jeg ønsker å påklage avslaget.

Jeg viser til ordlyden i § 15(3): «Unntaka i paragrafen her gjeld tilsvarande for dokument om innhenting av dokument som er nemnde i første og andre ledd, og innkallingar til og referat frå møte mellom overordna og underordna organ, mellom departement og mellom eit organ og nokon som gir råd eller vurderingar som er nemnde i andre ledd.»

Dette betyr at § 15(3) ikke alene kan begrunne avslag, det må henvises til om unntaket gjelder innhenting av dokument som nevnt i første eller annet ledd, innkalling til eller referat fra møte mellom overordnet/underordnet organ, mellom departement eller mellom et organ eller noen som gir råd eller vurderinger som nevnt i annet ledd.

Vi viser til følgende fra Justsidepartementets rettleiar til offentleglova, s. 109-110, som støtter dette:

«Unntaket i § 15 tredje ledd kan berre brukast for dokument som gjeld innhenting av dokument etter § 15 fyrste eller andre ledd. Dette inneber at unntaket berre vil gjelde når det blir innhenta dokument til bruk for mottakarorganet si saksførebuing, sjå punkt 7.3.2.4 ovanfor. Gjeld innhentinga andre føremål enn å få bidrag til saksførebuinga, vil det ikkje vere unntakshøve.”

Det følger av dette at det også gjelder et vilkår om at unntak må være nødvendig for å sikre forsvarlige interne avgjørelsesprosesser, se samme sted i veilederen:

”Vilkåret om at innsyn må vere naudsynt for å sikre forsvarlege interne avgjerdsprosessar gjeld vidare tilsvarande for høvet til å gjere unntak for dokument om innhenting av dokument som er omfatta av § 15 fyrste ledd. For at det skal vere høve til å gjere unntak for dokument om innhenting av råd og vurderingar som nemnde i § 15 andre ledd krevst det at unntak må vere påkravd av omsyn til ei forsvarleg ivaretaking av det offentlege sine interesser i saka.

Vurderinga av om skadevilkåra i § 15 fyrste eller andre ledd er oppfylde for dokument om innhenting må skje på same måte som for svara. Sjå om dette punkta 7.3.2.7 og 7.3.4.3 ovanfor.»

Vi viser også til følgendeutdrag fra punkt 7.3.2.7. og punkt 7.3.4.3, der det framgår at dette er et snevert unntak, som stiller strenge krav til begrunnelsen, og som skal praktiseres vesentlig strengere enn den gamle offentlighetsloven fra 1970:

«7.3.2.7 Unntak må vere naudsynt for å sikre forsvarlege interne avgjerdsprosessar. Det er ikkje tilstrekkeleg for å gjere unntak etter offentleglova § 15 fyrste ledd fyrste punktum at dei ovanfor omtala vilkåra er oppfylde. I tillegg krevst det at unntak er naudsynt for å sikre forsvarlege interne avgjerdsprosessar. Dette er eit nytt unntaksvilkår, som innsnevrar unntakshøvet for dokument innhenta frå underordna organ vesentleg i høve til offentlegheitslova 1970.

Føremålet med dette vilkåret er å sikre at det ikkje skal vere unntakshøve for dokument som blir innhenta frå underordna organ åleine fordi dokumentet er til bruk for den interne saksførebuinga hos overordna organ, men at det berre skal kunne gjerast unntak for slike dokument i situasjonar der det er eit reelt og sakleg behov for unntak ut frå omsynet til den interne saksførebuinga. Eit slik behov for unntak vil fyrst og fremst gjere seg gjeldande der det underordna organet gir fortrulege råd og vurderingar om kva for standpunkt eit overordna organ bør ta i ei sak.

”7.3.4.3 Unntak må vere påkravd av omsyn til ei forsvarleg ivaretaking av det offentlege sine interesser Innsyn kan berre nektast etter offentleglova § 15 andre ledd når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg ivaretaking av det offentlege sine interesser i saka. Det er altså ikkje berre mottakarorganet sine interesser det kan leggjast vekt på i denne vurderinga, men òg interessene til andre offentlege verksemder som saka har eller kan få verknader for.

At unntak må vere «påkravd» er eit nokså strengt krav. Dette inneber at det må vere ei nokolunde reell fare for at innsyn vil føre til skade av eit visst omfang på dei aktuelle interessene. Unntaket vil fyrst og fremst kunne vareta behovet for å gjere unntak for råd og vurderingar som eit offentleg organ innhentar i samband med at det er involvert i forhandlingar eller tvistar. Dette vilkåret inneber at det ikkje vil vere kurant å bruke dette unntaket i saker av meir generell art, eller i saker som gjeld tradisjonell myndigheitsutøving.»

På bakgrunn av dette ber jeg om en ny vurdering av avslaget. Minner også om plikten til å utvise merinnsyn, dvs. om behovet for innsyn veier tyngre enn behovet for avslag, bør innsyn gis, jf. § 11 i offentleglova.

Minner om kravet til behandling uten ugrunnet opphold, noe som stiller strenge krav til rask saksbehandling. Sivilombudsmannen har flere ganger lagt til grunn at enkel innsynskrav skal behandles samme dag og senest i løpet av 1-3 virkedager. For mer omfattende innsynskrav og klager, gjelder en absolutt grense på ca 8 dager.

Om avslaget fastholdes, skal klagen videresendes klageinstans. Er klageinstans Kongen i Statsråd, ber jeg om å bli orientert før den sendes over, dette for å beholde muligheten til å ta saken videre til Sivilombudsmannen.