Fire fellelser i PFU
Trønder-Avisa, iTromsø, Avisa Nordland og NRK ble felt i PFUs september-møte.
Fjell-Ljom brøt ikke god presseskikk
Kritikken mot Holtålen kommune for mangel på åpenhet rundt planene for Ålen sentrum var kraftig og massiv, men likevel innenfor de presseetiske kravene i Vær Varsom-plakaten (VVP), konkluderte PFU.
Les mer: 042/25 – Holtålen kommune mot Fjell-Ljom
Brønnøysunds Avis brøt ikke god presseskikk
PFU konkluderte med at Brønnøysunds Avis måtte kunne problematisere bruk av taushetsklausul i en fratredelsesavtale på generelt grunnlag, uten at det utløste kommunedirektørens rett til samtidig imøtegåelse. Avisen gjenga ogsågjengitt kritikk av kommunedirektør og en politisk prosess, som PFU konkluderte med at utløste rett til tilsvar i ettertid.
Les mer: 141/25 – Renate Mathisen, kommunedirektør i Vevelstad kommune mot Brønnøysunds Avis
TV 2 brøt ikke god presseskikk
Redaksjonen måtte kunne bruke opplysninger som fremkom i et lydopptak fra et allmøte som TV 2 fikk tilgang til, som kilde til en nyhetsartikkel om kritikk mot ledelsen, konkluderte PFU.
Les mer: 165/25 – Fellesforbundet mot TV 2
Stord24 brøt ikke god presseskikk
Det var ikke presseetisk påkrevd å innhente samtidig imøtegåelse da Stord24 omtalte et vedtak fra Arbeidstilsynet, fordi kontradiksjonen allerede inngikk i prosessen hos tilsynet. Samtidig kritiserte PFU avisen for at klagers syn ble mangelfullt opplyst i publiseringene.
Les mer: 105/25 – Uniqon mot Stord24
Trønder-Avisa brøt god presseskikk
Trønder-Avisa omtalte et anonymt varsel mot to politikere i Steinkjer Høyre. Verken avisen, partiet eller de omvarslede kjente kildens identitet. Den anonyme kilden fikk fremsette negative personkarakteristikker, og avisen hadde ikke
gjennomført nødvendig kontroll av opplysninger. PFU konkluderte med brudd på VVP 3.1 og 3.2.
Les mer: 153/25 – Steinkjer Høyre mot Trønder-Avisa
TV 2 brøt ikke god presseskikk
Det var berettiget å identifisere den tidligere sametingsråden som gikk av da han ble siktet for besittelse av overgrepsbilder i november 2024. PFU minnet likevel om at det finnes mer skånsomme måter å identifisere på enn å bruke både navn og bilde. Utvalget fant det dessuten noe problematisk at TV 2 ikke oppnådde kontakt med siktedes forvarer før publisering, da TV 2 ikke fikk sjekket om det forelå forhold som kunne ha betydning for redaksjonens beslutning om å identifisere.
Les mer: 118/25 – Maria Mikkelsen med flere pårørende mot TV 2
iTromsø brøt god presseskikk
Avisen tok ikke tilstrekkelig hensyn til den krevende situasjonen familien til tidligere sametingsråd Mikkel Eskil Mikkelsens familie var i, da avisen omtalte at han var død, uten å ha vært i kontakt med familien eller andre nær dem før publisering. PFU konkluderte med at redaksjonens håndtering ikke var i tråd med kravet om å opptre hensynsfullt overfor mennesker i sorg, jf. VVP 4.6.
Les mer: 117/25 – Maria Mikkelsen med flere pårørende mot iTromsø
Avisa Nordland brøt god presseskikk
Avisa omtalte en siktelse upresist, noe som påførte den siktede en unødig tilleggsbelastning. PFU anså også redaksjonens manglende svar på henvendelser om denne omtalen fra siktedes familie som kritikkverdig. At AN ene og alene baserte omtalen av siktedes dødsfall på andre mediers dekning, utgjorde en vesentlig mangel i det journalistiske arbeidet, som brøt med kravet om å opptre hensynsfullt overfor mennesker i sorg. PFU konkluderte med brudd på VVP 3.2, 4.1 og 4.6.
Les mer: 116/25 – Maria Mikkelsen med flere pårørende mot Avisa Nordland
NRK brøt god presseskikk
NRK brukte misvisende formuleringer om en siktelse, og omtalte den også på en måte som kunne oppfattes spekulativ i en senere publisering. Det var unødig rammende for den omtalte og brøt med kravet om at opplysninger skal være korrekte. NRK var heller ikke i kontakt med de etterlatte før en podkastpublisering, og tok ikke tilstrekkelig hensyn overfor mennesker i sorg. PFU konkluderte med brudd på VVP 3.2, 4.1 og 4.6.
Les mer: 115/25 – Maria Mikkelsen med flere pårørende mot NRK
PFUs behandling og diskusjon ble streamet.
Opptak fra hver enkelt sak vil bli lagt ut i PFU-basen, men opptak kan også ses her:
For øvrig skulle PFU også behandle tre saker i lukket møte, men disse ble utsatt da møtet gikk utover oppsatt tid.
Andre saker
Utover de ovennevnte hadde PFU også ni klager til forenklet behandling, der sekretariatet hadde skrevet en innstilling som konkluderte med «ikke brudd på god presseskikk» uten at det var gjennomført tilsvarsrunde mellom partene. I disse sakene vedtok PFU innstillingen i alle sakene.
Neste møte i PFU er onsdag 29. oktober.