Klage over manglende møteoffentlighet i politikerportal
Vi viser til kommunestyrets [annet folkevalgt organ] bruk av politikerportalen [annet, eks digdem, bobla el]. Vi mener det foregår kommunikasjon i dette verktøyet som faller inn under det som er «møtepliktig saksbehandling» etter kommuneloven § 11-2.
Når denne saksbehandlingen [annet organ] ikke følger reglene i kommuneloven som skal sikre møteoffentlighet, er den ulovlig. Vi mener derfor praksisen må opphøre, evt at man snarest sikrer en løsning som ivaretar kravene til møteoffentlighet i kommuneloven.
Grunnlag for vårt syn:
Sivilombudet behandlet spørsmål om innsyn i en tilsvarende politikerportal i en sak med to uttalelser i 2022. Her konkluderte Sivilombudet med at det mest sannsynlig foregikk «møtepliktig saksbehandling» i Larvik kommunes digitale politkerportal «bobla».
I den første uttalelsen viste ombudet til at det avgjørende for om det er snakk om et «møte» i kommunelovens forstand er hensikten med møtet sett, og ikke om møtet formelt sett kalles et møte eller om det foreligger møteinnkalling, møtebok mv. Dette må også tolkes i lys av formålet med reglene om møteoffentlighet (avsnitt 29). Videre påpekte ombudet at det er liten grunn til å vurder «digitale sammenkomster annerledes enn fysiske sammenkomster» og at det «Avgjørende for om aktiviteten i «bobla» er møtepliktig etter kommuneloven § 11-2, er derfor, som ellers, om medlemmene behandler saker om organets ansvarsområde.»
Om aktiviteten i «Bobla» skriver ombudet følgende i den samme uttalelsen:
«Slik saken er opplyst her, fungerer «bobla» slik at de folkevalgte kan legge inn forslag til vedtak. Det synes ikke å være tvil om at forslagene ligger innenfor de folkevalgte organenes ansvarsområde, og at forslagene i den lukkede portalen umiddelbart blir synlige for samtlige andre medlemmer av det folkevalgte organet. Etter hva ombudet forstår kan dermed de andre medlemmene av organet, som nå er orientert om forslagsstillerens syn på saken, legge inn konkurrerende forslag til vedtak. Så lenge medlemmenes forslag blir tilgjengelige for de andre medlemmene, er det etter ombudets syn derfor mye som taler for at det foregår møtepliktig saksbehandling i «bobla», jf. kommuneloven § 11-2 første ledd.»
Sivilombudet setter grensen ved om bobla kun brukes på en slik måte at enkeltmedlemmenes forslag ikke blir gjort tilgjengelige for de andre medlemmene, kun for medlemmets egne saksforberedelse, inntil offentliggjøring etter kommuneloven § 11-3 .
Vi mener det foregår «møtepliktig saksbehandling» i deres verktøy og at denne må følge lovens hovedregel om møteoffentlighet (kommuneloven § 11-2). Hvis deler av diskusjonen skal lukkes, må dette hjemles i kommuneloven § 11-5, og de øvrige kravene i §§ 11-3 og 11-4 ,å overholdes.
Vi viser her igjen til den nevnte uttalelsen fra ombudet, der ombudet skriver i avsnitt 42: «Ombudet mener mye taler for at det foregår møtepliktig saksbehandling i «bobla», og at kommunen dermed ikke har overholdt kravene til kunngjøring, saksliste og møteoffentlighet. Dersom medlemmenes aktivitet i «bobla» skulle vært gjort i møte etter kommuneloven § 11-2, mener ombudet at møteoffentlighetsprinsippet som ligger til grunn for kommuneloven § 11-5 gir rett til innsyn i den møtepliktige aktiviteten, så langt aktiviteten ikke oppfyller vilkårene i § 11-5 andre eller tredje ledd om møtelukking.»
Vi minner om at møteoffentlighetsprinsippet følger av Grunnloven, og at formålet er å tilrettelegge for innsikt og engasjment på et tidlig tidspunkt i saksbehandlingen. Kravene i kommuneloven § 11-2 til § 11-5 skal sikre at møtene er åpne og tilgjengelige. Det er både ulovlig og udemokratisk når kommunen legger opp til kommunikasjon i et verktøy som ikke følger disse.
Et velfungerende lokaldemokrati trenger åpenhet og transparens omkring arbeidet i de folkevalgte organene i [Kommunenavn]. Løsningen dette organet har lagt seg på, går i motsatt retning.
Vi ber snarest om en tilbakemelding på vår henvendelse. Hvis praksisen fortsetter som den har gjort til nå, kommer vi til å kontakte Statsforvalteren for lovlighetskontroll og/eller ta saken videre til Sivilombudet.
Med vennlig hilsen,
[Ditt navn]
[Stilling]
[Medieorganisasjon]