Sak 1: Det er fint mulig å gi delvis innsyn. Mange av unntaksmulighetene i offentleglova gjelder opplysninger og ikke hele dokumenter. MEN: Det skal oppgis en hjemmel for sladding av det du ikke får se.

Sak 2: Et eller annet sted (Justisdepartementets veiledning?) har jeg sett at innsyn gis per dokument og at vedlegg regnes som selvstendige dokumenter. Utover det kan jeg ikke hjelpe deg her.

Generelt kan jeg si at spørsmål om innsyn skal vurderes på nytt hver gang det kommer. Vanligvis endres vedtak om innsyn fra nei til ja, sjeldent motsatt. Noe annet er det om innsyn skulle vært hindret pga. taushetsplikt, da skal vedtaket om innsyn omgjøres, men også her, kun for selve opplysningene og ikke hele dokumentet.

Poenget mitt er at iht vedtaket så gis det fullstendig innsyn, men man har ikke fått det.

Vedlegg kan gjerne vurderes som separate dokumenter, men når vedtaket gjelder journalposten (som inkluderer vedlegget)lurer jeg på om de er bundet av det.

Når det gjelder det sladdede dokumentet så var det ikke så ille allikevel. De hadde både sent meg både en sladdet og en usladdet versjon av dokumentet…

Det er ingen tvil om at du har krav på å få vite om det om et vedlegg unntas offentlighet. Du har krav på en begrunnelse og lovhjemmel etter offentleglova §31. Jeg ville derfor ha etterlyst unntakshjemmel for avslaget du har fått, og samtidig gjort dem oppmerksom på at dette skulle ha vært opplyst i forbindelse med at det ble gitt innsyn. Andre som ikke er like oppmerksomme som deg, kan jo bli sittende med et inntrykk av at de har fått alle dokumentene i saken, når dette ikke er tilfellet. Hvis dette er «vanlig praksis» i organet som har behandlet innsynskravet, bør du kreve at denne endres snarest.