Dette temaet er interessant, i februar ba jeg (anonymt) om hele 2009 – journalen i elektronisk format fra FAD. Jeg fikk avslag med blant annet denne begrunnelsen:

«Det er presisert i loven at organet selv kan fastsette hvordan et dokument skal gjøres kjent, ut fra hensynet til forsvarlig saksbehandling. FAD har ikke klargjort sine journaler for publisering på internett. Dette skyldes at offentlegforskriftas § 6 om tilgjengeliggjøring av journaler på internett ennå ikke har trådt i kraft. Ved å gi ut elektroniske versjoner av våre offentlige journaler, kan data fra disse sammenstilles med andre data og publiseres på måter som kan være i strid med lovverket.»

Jeg kom ingen vei, og ba om journalen på papir. De var gresselig nysgjerrige på hvem jeg var og ba om privatadresse å sende dokumentene til. Jeg sa at jeg ville hente dem hos FAD når de var klare og fikk videre beskjed om at man måtte legitimere seg ved avhenting av dokumenter og at «respesjonen er videoovervåket». Jeg sendte en budbil!

Uansett: FAD trenerte voldsomt og brukte 4 måneder på printe ut journalen, jeg fikk den uken etter at OEP åpnet.

En klar treneringssak fra FAD som åpenbart ikke likte forespørselen og som var svært nysgjerrig på hva opplysningene skulle brukes til.

Hei!

Jeg har en helt tilsvarende sak med FAD. Se mitt innlegg av 11.09.2010 «Avslag om innsyn i offentlig journal» på disse sidene og videre diskusjon der.

Jeg ba om journal for et halvt år. Det løste seg etter et par måneder og involvering av sivilombudsmannen. Etter å ha snakket med ham, kom de frem til at de hadde missforstått. Jeg fikk journalen for et halvt år utlevert elektronsk. Da er det forskjellsbehandling dersom du ikke får den elektronisk. Da jeg ba om mer fikk jeg dem i papir. Da kom det i porsjoner i posten.

Offentligforskriften § 6 har ikke trådt i kraft ennå. Paragrafen refererer også til at det skal journalføres iht arkivforskriften. §2-7. Den er FAD bunden av uansett, og den har ikke endret seg side 01.01.2009. Indirekte skriver FAD at deres journalføring for 2009 ikke fulgte arkivforskriften.

En annen feil i FADs begrunnelse er at det å sende et dokument til en konkret e-postadresse er ikke å tilgjengeliggjøre dokumentet på internett. Tilgjengeliggjøring på internett er å legge det ut på en internettside der man ikke har kontroll på hvem som kommer for å se på dokumentet.

FAD kan heller ikke i sin begrunnelse bruke det med at du får muligheten til å sette sammen opplysninger som totalt sett er unntatt offentlighet. Den begrunnelsen er det mulig å bruke på alt.

Koro har bare 13 ansatte. Har de digital journalføring skal de bruke et noarksystem. Jeg kan ikke tenke meg at de har kjøpt noe slikt med så få ansatte. Så enten fører de på ark eller i bok, eller de bruker tekstbehandler eller et regnearkprogram. Joda, det er helt sant, slike statlige virksomheter finnes ennå.

Likevel, ber du om å få tilsendt en fil, skal de skanne postjournalen og sende den til deg, forutsatt at de har skanner i egne lokaler.