Trendimport Norge AS, v. Peter Karlsson mot TV 2
TV 2 (TV 2 hjelper deg) hadde torsdag 3. desember 2009 et innslag om firmaet Trendimport Norge AS og produkter firmaet selger. Innslaget hadde slik intro fra studio:
«Fleire og fleire nettbutikker selger varer til imponerende låge priser, men holder kvaliteten mål? Jan Ove fra Tysse utenfor Bergen. Han har svaret. Han kjøpte en moped som rett nok ser flott ut, men så er det også helt stopp.»
Det opplyses at det er firmaet Trendimport som har solgt mopeden til Jan Ove. Videre besøker programmet et verksted som tidligere har reparert mopeder for Trendimport.
Litt lenger ut i innslaget heter det fra reporter:
«Men Jan Ove Haga er ikke den eneste som opplever problemer. Forbrukerrådet har registrert 85 henvendelser siden januar 2008.»
Videre fortsetter reporteren til en annen misfornøyd kunde, denne gang i Moss.
Sekvensen avsluttes med kommentar fra studio:
«Ja, det er lett å forstå at kunder er møkk lei av mopeder som ikke fungerer. Derfor ble vi med Trine (den misfornøyde kunden i Moss; sekr. anm.) som har klaget på scooteren i 10 måneder. Nå vil kunden ha svar fra Trendimport om kvaliteten rett og slett er for dårlig.»
Programmets del to starter med reporter:
«Vi har lenge prøvd å få en intervjuavtale med Trendimport uten hell, men vi bestemmer oss for å ta med en av de misfornøyde kundene og gjøre et intervju utenfor firmaet.»
Under intervjuet med kunden dukker Hans Peter Karlsson fra Trendimport opp. Han inviterer dem inn på kontoret, men avviser å bli intervjuet av TV 2 hjelper deg. Han sier:
«Du. Jag tror jag har fortalt deg ca åtte ganger på telefon og mail at jeg gjerne kan svare kundene, men inte via en intervju.»
Reporter:
«Nå var det du som inviterte oss inn.»
Karlsson:
«Nei, da har du nok misuppfattad meg, altså som jeg har sagt til deg, flere ganger, ca åtte ganger både på mail og telefon det er at jeg svarer gjerne på alle mine kunders fråger, men inte via et intervju.»
Reporteren gjør enda et forsøk på å få Trendimport i tale helt til slutt i innslaget, men blir også da avvist.
Også på TV 2s nettsider var firmaet omtalt, i det alt vesentlige med samme innhold som i TV-reportasjen. Nettartikkelen hadde tittelen «Klagestorm mot billigmopeder». Innledningsvis i artikkelen het det:
«Billige og ubrukelige mopeder fra Trendimport får kundene til å se rødt. Landet rundt sitter det fortvilte mopedeiere. Billigmopedene de kjøpte fra Trendimport, virker ikke som de hadde forventet, og hos Forbrukerrådet har de nå registrert 85 henvendelser på firmaet siden januar 2008 fram til september i år.»
Artikkelen ble publisert samme dag som TV-sendingen.
KLAGEN:
Klager er firmaet Trendimport Norge As v. omtalte Hans Peter Karlsson. I klagebrevet heter det punktvis:
1. «Tv2 hänvisar till 85 klager för program en hel uke og under program. Detta är fel. Trendimport har totalt under alle år 19 klager på förbrukerrådet varav 14 lösta. (se mail och kontaktperson från förbrukerrådets arkivleder)
2. Rosa moped i bergen hadde redan innan TV2 blev involvert blivit löst via förbrukerrådet och Trendimport fick medhold i saken. (Se bilaga och datum)
3. Moped hadde inte problem med trekkraften efter det enda verstedbesöket hos oss går den fint, kunden verkar ha glömt att dra tilbake choken.
4. Vidare tar TV2 fram uppgifter från ett verksted i Bergen som Trendimport tidigare avslutat sammarbete med verksted då verksted inte upprättholde våra krav på teknisk kompetanse. TV2 uppger 5 mopeder kommer in i uken med fel och en ren lögn.»
TILSVARSRUNDEN:
TV 2 avviser klagen og anfører at man, i tråd med god presseskikk, hadde grunnlag for å se nærmere på klagers virksomhet. Angående klagepunkt 1 vises det i TV 2s tilsvar til at man verken i programmet eller i nettomtalen henviste til 85 klager, men til «85 henvendelser siden januar 2008». Det vises til at disse henvendelsene gjelder problemer med mopeder, men også andre produkter det klagende firmaet selger og til at tallene er resjekket hos Forbrukerrådet. Videre:
«Som man ser i selve TV-programmet ble det også gjort forsøk på å gjennomgå/vise listen til klageren. Trendimport hadde således alle muligheter til å undersøke, korrigere eller kommentere dette.» Det anføres at redaksjonen i perioden fra 27. oktober til sendetidspunktet 3. desember hadde gjort forsøk på å få klageren i tale.
TV 2 kan videre ikke se at noen av de omtalte sakene «var løst» før TV 2 hjelper deg kom inn i bildet. Med hensyn til samarbeidet med det omtalte verkstedet, viser TV 2 til at dette firmaet hevder at det var det som avsluttet samarbeidet med klageren, og ikke omvendt, slik klageren hevder.
Avslutningsvis i sitt tilsvar anfører TV 2 at klageren siden slutten av oktober 2009 hadde mulighet til å stille opp til intervju, noe som er avvist både muntlig og skriftlig.
Klageren anfører innledningsvis i sitt tilsvar at «Trendimport ville gärna svara på alla frågor men ej på intevju i Tv.» Videre fastholder klager at TV 2 henviste til 85 klager «i reklam för program en hel uke och under program». Klager bekrefter imidlertid at det dreier seg om 85 henvendelser, men mener at når det i programmet vises fram en liste med henvendelser, så framstår dette som en liste med klager mot Trendimport.
Klageren gjentar ellers sine tidligere anførsler om at saken om den rosa mopeden i Moss var løst før TV 2 kom inn i bildet, at mopeden i Bergen ikke hadde problemer med trekkraften, men at kunden hadde glemt å dra tilbake choken, og at samarbeidet med verkstedet tv-teamet besøkte, ble avsluttet av klageren. Grunnen til dette var ifølge klageren at det ikke oppfylte kravene til teknisk kompetanse.
TV 2 konstaterer at det nå er enighet mellom partene om at det dreier seg om 85 henvendelser til forbukermyndighetene. Videre i TV 2s siste tilsvar heter det:
«TV 2 har gitt klager alle muligheter til å inngi tilsvar, kommentere faktaene og grunnlaget for dekningen, både generelt og spesielt i forhold til de to konkrete saker som tas opp. TV 2 kan ikke se at det er grunnlag for å hevde at visningen av listen som holdes opp kan være i strid med god presseskikk.»
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder et innslag i TV 2 hjelper deg om et firma som blant annet selger mopeder. I programmet ble det brukt to eksempler, fra henholdsvis Bergen og Moss. Tv-teamet besøkte dessuten et verksted som tidligere hadde reparert mopeder firmaet hadde solgt.
Klageren, det omtalte og navngitte firmaet, mener TV 2 brøt god presseskikk da det i innslaget ble hevdet at Forbrukerrådet hadde mottatt 85 klager mot firmaet. I tillegg anføres det fra klagerens side at TV 2 omtaler to eksempler som allerede er løst. Også sekvensen med verkstedet inneholder, ifølge klageren, faktafeil.
TV 2 avviser klagen. Det vises til at det ikke blir hevdet i programmet, eller i såkalte promoer, at det dreier seg om 85 klager, men at det i programmet vises til 85 henvendelser. TV 2 viser videre til at man har forsøkt å få klagerens kommentarer til påstander gjentatte ganger, uten å lykkes.
Pressens Faglige Utvalg vil understreke pressens viktige rolle som forbrukernes kritiske røst. Programmer som TV 2 hjelper deg står midt i det journalistiske oppdraget, og utvalget vil måtte vurdere klager mot kritisk forbrukerjournalistikk i lys av dette. Like fullt må naturligvis de presseetiske normene også gjelde for dette journalistiske området.
Utvalget ser at reportasjen om dårlige mopeder må ramme klageren hardt. Ikke desto mindre mener utvalget at TV 2 var i sin fulle rett til å ta tak i forholdet, og å belyse det med eksemplene som ble brukt. Utvalget mener også at selv om en av sakene faktisk skulle ha vært løst på et tidligere tidspunkt enn det som er angitt i reportasjen, kan ikke det ha avgjørende betydning.
Utvalget kan heller ikke se at TV 2, slik klageren hevder, har påstått at det foreligger 85 klager. Muligens kunne man vært enda tydeligere på dette, men heller ikke det kan være avgjørende.
Hva som imidlertid er avgjørende for utvalgets konklusjon, er at TV 2 gjentatte ganger har gitt klageren mulighet til samtidig imøtegåelse, i tråd med kravet i Vær Varsom-plakatens punkt 4.14. Dette har klageren valgt ikke å benytte seg av.
TV 2 har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 9. mars 2010
Hilde Haugsgjerd,
Halldis Nergård, John Olav Egeland, Hege Holm,
Camilla Serck-Hanssen, Henrik Syse, Eva Sannum