Adv. Johannes Sundet, Advokatene Buttingsrud & Co DA (p.v.a. HTS BeSafe AS) mot TV 2
TV 2 presenterte 22. oktober 2009 i sitt forbrukermagasin «TV 2 hjelper deg» en produktundersøkelse som fra studio hadde denne introen:
«- Forbrukerrapporten har testet nesten 200 bilbarneseter. Alle setene er godkjente, men kollisjonstestene avslører at flere likevel er farlige.»
Selve innslaget åpner med bilder fra en kollisjonstest, med dukker plassert i barneseter i en personbil. Oppå bildene sier reporteren:
«- Denne bilen kjører i 64 km/t. Sånn ser det ut når setene svikter. Disse barnesetene er godkjent for salg i Norge.»
Etter en intervjusekvens med en mor og hennes lille sønn om bilsikkerhet, opplyser også reporteren at Forbrukerrapporten har testet «nesten 200» barneseter, og det tilføyes at det dreier seg om «seter i tre vektklasser».
I en ny intervjusekvens uttaler kommunikasjonssjef Kristin Øyen i Trygg Trafikk seg om viktigheten av å velge barnesete i riktig vektklasse, samtidig som setet skal gi god beskyttelse så vel ved front- som sidekollisjoner.
Fra studio opplyses det at Forbrukerrapportens undersøkelse «har lagt størst vekt på sikkerhet, og setene er testet både i front- og sidekollisjon». Og programlederen tilføyer:
«- I tillegg har de også sett på brukervennlighet og risiko for feilbruk.»
Derpå følger selve produktpresentasjonen, som åpner med «sure ansikter» for barnesetene Britax Multi-Tech og BeSafe iZi Combi X2. Om sistnevnte produkt, som oppgis å være for vektklasse 0-18 kilo, het det dessuten:
«Setet fra BeSafe iZi Combi havner på bunnen av lista med 27 av 100 poeng. Det er vanskelig å montere og gjør det ikke bra i kræsjtesten.»
Videre presenteres tre andre setetyper som alle har fått «smileansikter». To av disse produktene, betegnet som Britax Babysafe Plus Isofix og Volvo Cars Nyfødte, får begge «store smileansikter» og kommer på delt andreplass med 80 av 100 poeng.
Programlederen avslutter innslaget slik:
«- Alt om testen finner du i vår testbase, og har du større barn, klikk deg inn på forbrukerportalen.no. Der finn du ei komplett oversikt over alle bilbarnesetene.»
KLAGEN:
Klager er firmaet HTS BeSafe AS, representert ved advokat Johannes Sundet. Firmaet eier rettighetene til produktet BeSafe iZi Combi som var blant barnesetene i testen «TV 2 hjelper deg» omtalte, og klageren hevder at presentasjonen av iZi Combi var «feil, misvisende og egnet til å skade produktet». Det heter deretter i klagen:
«Innslaget starter med en opplysning om at Forbrukerrapporten har testet over 200 stoler og at testen avslører at flere stoler er farlige. Dette gjøres i sammenheng med et filminnslag som viser en bilbarnestol som går fullstendig i oppløsning i forbindelse med en krasjtest.»
«Når innslaget samtidig, i forbindelse med presentasjonen av iZi Combi, hevder at iZi Combi havner på bunnen av listen, må konklusjonen hos en vanlig forbruker bli at produktet iZi Combi havner på bunnen av en liste på over 200 stoler og derfor – på samme måte som bilbarnestolen som går i oppløsning på filmsekvensen kan være farlig. Faktum er at iZi Combi er havnet nederst i en liste på 9 produkter valgt ut av Forbrukerrapporten og at dette IKKE innebærer at stolen er farlig/usikker.»
«Innslaget hevder videre at iZi Combi er vanskelig å montere og at den ikke gjør det bra i krasjtestene. Testen viser at stolen er vanskelig å montere bakovervendt, samtidig som den gjør det svært bra i krasjtestene i bakovervendt montering, mens den er enkel å montere fremovervendt, og at den i denne posisjon oppnår karakteren tilfredsstillende i krasjtesten.»
«Forbrukerrapporten har i sin presentasjon av testen presisert dette. Det samme er presisert i den originale presentasjonen av testen i Tyskland. Også Trygg Trafikk har etter presentasjonen i TV 2 Hjelper Deg, funnet grunn til å presisere dette.»
«I presentasjonen av testen blir iZi Combi sammenlignet med bilbarnestolen Volvo Nyfødt Isofix / Römer Baby Safe Plus Isofix, som blir utropt til testvinner. Faktum er at iZi Combi er en kombinert bilbarnestol som kan brukes bakovervendt for barn i alderen 6 måneder til 4 år (0-18 kilo), og framovervendt fra 9 måneder til 4 år (9-18 kilo), mens Volvo Nyfødt Isofix / Römer Baby Safe Plus Isofix er en rent bakovervendt bilbarnestol for barn i alderen fra nyfødt til i underkant av ett år (0-13 kilo).»
«I bakovervendt posisjon har imidlertid iZi Combi fått karakteren svært god (bedre enn 1,5), som er bedre enn den karakter Volvo Nyfødt Isofix / Römer Baby Safe Plus Isofix fikk i sin test. Vi refererer her til originaltesten fra Tyskland (tekstfeltet) som er den test som både TV 2 Hjelper Deg og Forbrukerrapporten bygger på.» (Se vedlegg).
Ut fra dette finner klageren det «meningsløst» når det i innslaget hevdes at iZi Combi ikke gjør det så bra i kollisjonstesten. Klageren «forstår og aksepterer at TV 2 Hjelper Deg har et kritisk blikk mot de bilbarnestoler som selges i Norge», men kan ikke akseptere at det gis «et inntrykk som er vesentlig mer negativt enn det som følger av den aktuelle testen og som derfor blir direkte skadegjørende for produktet».
«HTS BeSafe AS mener på dette grunnlag at TV 2 Hjelper Deg har overtrådt de krav til objektivitet, klarhet og presisjon som må kunne stilles til programmer av denne type. Særlig alvorlig blir dette når overtredelsen gjelder presentasjon av produkter som skal ivareta barns sikkerhet i bil og hvor forbrukerne har et særlig behov for at den informasjonen som gis er korrekt ».
På anmodning fra sekretariatet har klageren presisert at følgende Vær Varsom-punkter anses overtrådt: 3.2, 4.1, 4.4. og 4.13.
Klageren har samtidig ettersendt utskrift av e-korrespondanse med «TV 2 hjelper deg»-redaksjonen som følge av at man i etterkant av programmet ba om korrigeringer. E-brevene forteller også om et møte mellom partene.
TILSVARSRUNDEN:
TV 2 medgir etter samtaler med klageren at det «er mulig å feiltolke innslaget i forhold til hvilken plassering bilbarnesetet faktisk fikk». «Dette til tross for at det i innslaget blir presisert at det er testet bilseter i tre forskjellige klasser.» TV 2 viser dessuten til at klagerens barnesete ble presentert som produkt nr. 3, mens «en taper av alle 200 bilbarneseter ville blitt presentert sist i en rangering, og ikke som nummer tre.»
Likevel ser TV 2 at man «med fordel kunne vært mer tydelige på hvilken plassering produktet fikk og i hvilken vektklasse». Det framgår at redaksjonen i to omganger i november 2009 kom med forslag til en presisering som kunne inngå i kommende sending av «TV 2 hjelper deg», men at klageren takket nei til begge forslag. Det siste av disse hadde denne ordlyden:
«For nokre veker sidan hadde me ein test av bilbarneseter. Der kunne det oppfattast at BeSafe iZi Combi X2 kom på botnen av ei liste på 200 seter. Det er ikkje rett, setet kjem dårligast ut av 9 seter testa i haust. Bilbarnesete oppnår 27 av 100 poeng og totalvurderinga er under middels.»
Etter dette sier TV 2 seg uenig i at man har handlet i strid med Vær Varsom-punktene som klagerne har vist til. Redaksjonen går detaljert til verks for å «begrunne hvorfor vi mener at vår produktomtale faktisk gjengir testresultatet korrekt og at vi har gjengitt dette på en saklig og nøktern måte». Selve testen som Forbrukerrapporten gjennomførte med ni seter, beskrives som «solid, grundig og etterrettelig».
«Det er svært viktig å merke seg at karakterene under sikkerhet og brukervennlighet virker begrensende for totalkarakteren Det betyr at dersom et sete får et dårlig resultat her, så kan det ikke få bedre enn dette i totalkarakter. Dessuten kan delresultatet for side- og frontkollisjon og risiko for feilmontering direkte bestemme totalkarakteren. Dette er rammer som gjelder for alle produktene som er med i testen.»
«TV 2 mener at det ikke er faktafeil i testen. Produktomtalen er saklig og trekker frem hovedårsakene til den lave poengsummen. ( ) Av alle bilbarnesetene som er testet siden 2007, havner Besafe iZi Combi X2 på 41. plass totalt av 47 bilbarneseter testet i vektklassen for spedbarn. Det er stort skille på vinneren av testen (2007-2009) som fikk hele 82 poeng og Besafe iZi Combi x2 som fikk 27 av totalt 100 poeng. ( ) Vi vil også trekke frem at HTS aldri har klaget på poengsummen og har i samtale med oss sagt at det ikke er en del av saken.»
«Når det gjelder det HTS skriver om at de har fått karakteren svært god i bakovervendt posisjon, baserer de dette på en av mange kollisjonstester. Derfor blir det direkte misvisende å konkludere ut fra enkeltresultat, slik HTS gjør. Resultatet et blant annet betinget av en absolutt korrekt montering, og siden dette produktet var vanskelig å montere, blir det feil å se isolert på dette konkrete resultatet.»
«Vi vil også presisere at dersom TV 2 hjelper deg skal trekke frem enkeltstående resultater av testen, må vi også gjøre dette på alle produktene og ikke bare på HTS sitt bilbarnesete. Nå er alle produktene presentert på samme måte og vi gjengir hovedkonklusjonen med utgangspunkt i totalvurderingen.»
«Trygg Trafikk var også med i testen som ble sendt på TV 2. ( ) TV 2 hjelper deg synes selvsagt det er positivt at Trygg Trafikk ut over dette lager oppfølgingssaker med utdypende informasjon om deres syn. TV 2 kan derimot ikke se at vi blir kritisert av Trygg Trafikk på deres nettsider, men at de oppfordrer forbrukerne [til] å lese mer om hvert enkelt produkt før de kjøper nytt bilbarnesete.»
For øvrig påpeker TV 2 at seerne ble gitt mulighet til ytterligere informasjon om testresultatene gjennom henvisning til nettsidene tv2hjelperdeg. «TV 2 har også lagt inn mer detaljert informasjon i produktomtalen av BeSafe iZi Combi x2 etter dialog med HTS.»
Hele Forbrukerrapportens test er ellers vedlagt TV 2s tilsvar, og det anføres i den sammenheng at redaksjonen har fått bladets støtte for at man har tolket testen deres riktig.
Klageren er ikke uenig med TV 2 i at «selve den test som presenteres i programmet er solid, grundig og etterrettelig». Imidlertid anser klageren fortsatt at beregningen av totalsummen inneholder «en stor svakhet i forhold til de såkalte kombistolene som kan brukes både forovervendt og bakovervendt».
Videre tar klageren for seg TV 2s anførsel om at innslaget var «grunnlagt på en test av 9 nye bilbarnestoler høsten 2009». Klageren viser til utskriften fra innslaget, som bekrefter «at denne informasjonen er helt fraværende», og går ellers i rette med TV 2 på en rekke punkter når det gjelder redaksjonens detaljerte gjennomgang av de enkelte testresultatene for iZi Combi.»
«TV 2 skulle uansett ikke, ved sammenligningen av produktene, ha brukt de dårligste resultater montert bakovervendt i kombinasjon med de dårligste resultater montert forovervendt, idet en slik kombinasjon aldri vil gjøre seg gjeldende for dette produktet.»
«For ytterligere å illustrere hvor misvisende TV 2s presentasjon av BeSafe iZi Combi var i det aktuelle programinnslag, kan det opplyses at dette produktet nå også er testet av bladet AutoMotorSport som i en årrekke har foretatt tester av denne type produkter. I testen som ble publisert i januarutgaven av bladet ble BeSafe iZi Combi kåret til testvinner i en test av 5 produkter i gruppe 1.» (Kopi vedlagt).
TV 2 registrerer klagerens anførsel om at «totalsummen blir feil fordi stolen ikke kan brukes i begge posisjoner samtidig». «Til dette er følgende å si:
«Selv om den aktuelle stol selvsagt ikke kan brukes forovervendt og bakovervendt på samme tid, er det hele hensikten med kombistoler at de skal kunne brukes i begge posisjoner. BeSafe iZi Combi oppnår en svak karakter for bruk i bakovervendt stilling på grunn av monteringsvanskeligheter. Stolen oppnår heller ikke mer enn en middels karakter i forovervendt posisjon på grunn av resultatene i kræsjtesten.»
«Det er altså ulike forhold som trekker ned for denne stolens vedkommende i de to posisjoner, og selv om disse negative resultater ikke kan forekomme til samme tid, blir ikke stolens samlede karakter bedre enn det svakeste resultat som stolen oppnår i hver av de to posisjonene.»
«Det er en journalistisk avgjørelse å definere hva som skal gjengis av testresultatet. I produktomtalen til BeSafe iZi Combi gjengir vi totalvurderingen av testen, og vi mener at testgrunnlaget fra kollisjonstesten og totalvurderingen rettferdiggjør at vi kan si Gjør det ikke bra.»
TV 2 bemerker for øvrig at man intet grunnlag har for å kommentere andre tester som er utført i ettertid.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder et innslag i forbrukermagasinet TV 2 hjelper deg, der en test av bilbarneseter ble presentert. I testen, som var gjort av Forbrukerrapporten, inngikk også en setetype fra norske HTS BeSafe AS. Firmaet påklager det man mener var en feilaktig og misvisende presentasjon av hvordan deres barnesete rangeres i testen, egnet til å skade produktet. Klageren viser til at Forbrukerrapporten i sin omtale av testen kom med presiseringer som TV 2 utelot, og det påpekes at redaksjonen heller ikke i ettertid har vært villig til fullt ut å bringe tilsvarende informasjon.
TV 2 har overfor HTS BeSafe medgitt av det var mulig å feiltolke innslaget i forhold til hvilken plassering firmaets barnesete faktisk fikk i Forbrukerrapportens test. Dette til tross for at det i innslaget blir presisert at testen omfattet seter i tre forskjellige klasser. TV 2 opplyser at firmaet i to omganger ble forelagt forslag til en presisering som kunne inngå i kommende sending av TV 2 hjelper deg, men at klageren begge ganger takket nei. For
TV 2 var det ikke aktuelt å bringe annet enn hovedkonklusjonene for noen av barnesetene.
Pressens Faglige Utvalg vil understreke viktigheten av presisjon når det gjelder sammenlignende produktomtale. Etter utvalgets mening må dette særlig gjelde ved omtale av forbrukertester, slik at framstillingen ikke blir mer villedende enn veiledende.
Selv om det i det aktuelle innslaget framkom at de testede barnesetene tilhørte ulike vektklasser, mener utvalget at presentasjonsmåten kunne skape uklarhet om kriteriene som lå til grunn for totalbedømmelsen av hvert enkelt sete, siden produktenes bruksområder ikke var direkte sammenlignbare. Utvalget noterer seg også at TV 2 i ettertid selv anser at man kunne vært tydeligere med opplysninger om plasseringen hvert enkelt sete fikk i testen, og i hvilken vektklasse.
Utvalget konstaterer at «TV 2 hjelper deg» har et journalistisk basert programformat som ikke kan forventes å gi rom for omfattende og detaljerte saksframstillinger. Likevel legger utvalget til grunn at det må stilles samme krav til etterrettelighet her som i øvrige programflater.
Utvalget registrerer at TV 2 har vært villig til å komme med en presisering som ytterligere gjorde det klart at Forbrukerrapportens test omfattet nesten 200 produkter, og ikke bare de få setene som programmet presenterte totalresultatene for. Etter utvalgets mening burde redaksjonen ha brakt en slik presisering i etterkant, slik det ble lagt opp til, selv om klageren ikke fant forslaget til tekst fyllestgjørende sett fra sitt ståsted.
TV 2 har opptrådt kritikkverdig.
Oslo, 9. mars 2010
Hilde Haugsgjerd,
Halldis Nergård, Ellen Arnstad, Hege Holm,
Camilla Serck-Hanssen, Henrik Syse, Eva Sannum
FOR FRAMFØRING I RELEVANT SENDETID:
«Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener TV 2 hjelper deg opptrådte kritikkverdig i sin presentasjon av resultater fra en test av bilbarneseter. Etter klage fra produsenten HTS BeSafe er PFU enig i at innslaget kunne skape uklarhet om kriteriene som lå til grunn for totalbedømmelsen av hvert enkelt barnesete. Dette siden produktenes bruksområder ikke var direkte sammenlignbare. Etter utvalgets mening burde TV 2 i etterkant ha brakt en presisering som ytterligere klargjorde testens omfang og produktrangering.»