["859"] mot Norges Forsvar
Norges Forsvar brakte over fire sider i sin utgave nr. 9 1999 flere omtaler av et nytt samarbeid mellom Telenor og Computer Associates. Tittelen i den første «reportasjen» er «Vekker oppmerksomhet» . I ingressen står det:
«Samarbeidet mellom Telenor og Computer Associates (CA) Norge er så omfattende og så unikt at det vekker oppmerksomhet hos CAs toppledelse i USA. ? I årene fremover skal vi høyere opp i verdikjeden og i enda større grad bli totalleverandør, sier Terje Langlete, Nordenansvarlig for Computer Associates».
I brødteksten går det fram at Telenor kan bruke alle CAs produkter og tjenester. «Som største aktør på drift og outsourcing i Norge, regner Telenor med å doble sin markedsandel i Norden i løpet av avtaleperioden».
I den neste «reportasjen» , en dobbeltside, er tittelen «Vickers valgte CA og Telenor». Her omtales Vickers Ulstein Marine i Ulsteinvik som «et glimrende eksempel på at idérikdommen er vel så god i «utkant-Norge» som i de store sentra». Det framgår at CA og Telenor har bidratt med løsninger for bedriften. En rammesak har tittelen «Full fart over Vestlandsfjordene» . Her omtales Vickers Ulstein som et «godt eksempel på at vi oppnår det som var målet da avtalen mellom Computer Associates og Telenor Bedrift ble undertegnet».
I en tredje «reportasje» er tittelen «Telenor og CA: Strategisk samarbeid», og her omtales samarbeidsavtalen der CA skal «understøtte Telenors satsing på driftstjenestemarkedet i Norden. Telenor regner med å firedoble sin omsetning innen drift og outsourcing i Norden de neste fem årene».
«Reportasjens» to rammesaker, med titlene «Et enklere liv» og «Kunden i fokus», handler om «å gi ledelsen en bekymring mindre i det daglige hverdagen», der CAs programmer skal «løse problemene de har».
Nederst på sidene finner man logoene til de omtalte firmaene. Sidene er ikke merket med «annonse».
KLAGEN:
Klageren, Rune Christophersen, reagerer som «vanlig leser» på at «sidene inneholder lange artikler, som er utstyrt med hovedtitler, mellomtitler og ingresser. Annonsørenes logoer nederst på sidene ? og manglende paginering ? er stort sett det eneste som skiller annonsene fra bladets redaksjonelle stoff». Etter klagers mening tar reklamen «sikte på å etterlikne og utnytte det redaksjonelle produktet, og bidrar til å svekke tilliten til den redaksjonelle troverdighet og pressens uavhengighet».
Klageren mener bladet bryter med bestemmelser i Vær Varsom-plakaten og Tekstreklameplakaten, og viser blant annet til Vær Varsom-plakatens punkt 2.6, der det heter: «Avvis alle forsøk på å bryte ned det klare skillet mellom reklame og redaksjonelt innhold. Avvis også reklame som tar sikte på å etterligne eller utnytte et redaksjonelt produkt, og som bidrar til å svekke tilliten til den redaksjonelle troverdighet og pressens uavhengighet».
TILSVARSRUNDEN:
Norges Forsvars redaktør sier seg «uten forbehold» enig med klageren. «Da jeg ble oppmerksom på overtrampet ? at annonsene var trykket på tidsskriftets papir og i samme format som de ordinære sidene ? var en allerede forsinket trykkeprosess allerede i gang og jeg valgte ikke å stoppe bladet. Umiddelbart har jeg endret rutiner slik at det heretter ikke er mulig å la tidsskriftet gå i trykken uten at jeg også har sett hver enkelt annonse».
Redaktøren anfører at annonsørene har fått beskjed om at bladet ikke godtar annonser som er utformet slik at de kan forveksles med redaksjonell tekst.
Klageren har ingen ytterligere kommentar.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder flere reportasjer i bladet Norges Forsvar, der et nytt samarbeid mellom Telenor og Computer Associates (CA) omtales over fire sider. Klageren, en privatperson, reagerer på at «reportasjene» framstår som redaksjonelt stoff, mens de i virkeligheten er annonser som ikke er merket. Etter klagerens mening bidrar reklamen, med sin redaksjonelle etterligning, til å svekke tilliten til den redaksjonelle troverdighet og pressens uavhengighet.
Norges Forsvars redaktør sier seg «uten forbehold» enig med klageren, og anfører at bladet har endret sine rutiner, slik at tidsskriftet ikke går i trykken før redaktøren har sett hver enkelt annonse. Redaktøren legger til at annonsørene har fått beskjed om at bladet ikke godtar annonser som er utformet slik at de kan forveksles med redaksjonell tekst.
Pressens Faglige Utvalg konstaterer at Norges Forsvar beklager publiseringen av de tekstlike annonsene, og at bladet har iverksatt nye rutiner for å forhindre at tilsvarende skal skje igjen.
I det påklagede tilfellet finner utvalget at bladet ikke i tilstrekkelig grad har ivaretatt kravet til aktsomhet, slik det er nedfelt i Vær Varsom-plakatens punkt 2.6, der det heter: «Avvis alle forsøk på å bryte ned det klare skillet mellom reklame og redaksjonelt innhold. Avvis også reklame som tar sikte på å etterligne eller utnytte et redaksjonelt produkt, og som bidrar til å svekke tilliten til den redaksjonelle troverdighet og pressens uavhengighet».
Norges Forsvar har brutt god presseskikk.
Fredrikstad, 22. februar 2000
Catharina Jacobsen,
Thor Woje, Gro Holm, Helen Bjørnøy, Grete Faremo, Jan Vincents Johannessen