Randi Behn Butcher mot Verdens Gang
Verdens Gang (VG) hadde søndag 23. august 2009 følgende titteloppslag på førstesiden, lagt inn i et stort portrettbilde av Ari Behn:
NY BOK NAVNGIR LANDSSVIKERE
-UKJENT
med slektens
nazi-fortid
Et Ari Behn-sitat var dessuten lagt inn i oppslaget: «Dette må være mennesker langt ute i slekten».
Inne i avisen ble to nyhetssider brukt på saken. Over ytterligere et stort portrettbilde av Ari Behn lød hovedtittelen: «SLEKTEN NAVNGIS i bok om norske frontkjempere». Og undertittelen: «- Spekulativt, mener Hans Fredrik Dahl».
Innledningsvis i artikkelen het det:
«I en ny bok blir det avslørt at to slektninger av Ari Behn kjempet for nazistene under krigen. Ari Behn reagerer på måten dette blir fremstilt på. Tirsdag 18. august kom boken De som falt Nordmenn drept i tysk krigstjeneste, skrevet av den profilerte Dagsrevyen-journalisten Eirik Veum.»
Og videre i brødteksten:
«- Dette var helt ukjent for meg. Dette må være mennesker langt ute i slekten. Jeg fikk vite det av forlaget til Veum, NRK Aktivum, torsdag. Lovlig sent, etter mitt syn. Jeg snakker ofte med min mormor. Hun har aldri nevnt dette.»
«-Jeg synes formuleringene i boken i måten det er skrevet på er pussige og en smule tendensiøse. At SS-veteranene følger frontkjemperslektene med haukeblikk, for eksempel. Og formuleringen om begge Behn-karene og at barna til etterkommerne ikke fikk vite noe om de mørke familiehemmelighetene, sier Behn.»
«Forfatter Eirik Veum forteller at han fikk opplysningene om frontkjemperne i Behn-slekten fra enken etter den ene.»
På spørsmål om hvorfor han ikke har navngitt slektningene, svarer forfatteren:
«- Nei, de falt ikke under krigen, og etterkommerne jeg var i kontakt med fikk selv velge om frontkjemperne skulle forbli anonyme. Etterkommerne i Behn-slekten jeg var i kontakt med, valgte det. For mange er dette følsomme ting, siden frontkjemperinnsatsen til familiemedlemmer ofte er blitt holdt skjult, sier Veum.»
Historiker Hans Fredrik Dahl er kritisk til at Behn-familien er trukket inn:
«- Boken er om de som falt, og dermed er historien om Ari Behns slektninger et unntak i boken; det smaker av spekulasjon. Man kan si at det er av en viss interesse å få vite konkret om hvilke frontkjemperetterkommere som har kommet langt opp i samfunnet, men da må alle navngis, eller så må ingen navngis. Å navngi bare Ari Behn som etterkommer, smaker av spekulasjon, og er ikke noe jeg ville gjort, sier Dahl.»
Dahl blir spurt om han finner det formildende «at det er selve symbolet på motstanden, Kongehuset, som trekkes frem», og han svarer:
«- Nei, det er mange som tilhører seierssymbolske familier. Dette synes jeg var spekulativt.»
«Veum selv mener det er relevant fordi boken også handler om sorgen, savnet og livet etterpå. Frontkjemperne mener de har greid å komme seg tilbake i samfunnet. Beviset er at mange fikk ledende stillinger, blant annet innen Forsvaret og Forsvarets etterretningstjeneste. At et medlem av en ærverdig frontkjemperslekt nå er blitt medlem av kongehuset anser de som det endelige beviset på at de er like mye verdt som andre, sier Veum.»
I en underartikkel opplyste avisen videre:
«Ari Behns mor Marianne Behn Solberg (bildet) har aldri hørt om at det skal være noen frontkjempere blant sin mors slektninger. Dette har jeg aldri hørt om, og jeg forstår ikke logikken i at dette blir dratt frem i en bok om falne frontkjempere nå, sier hun til VG.
Hun ble informert om boken av Ari tidligere i uken og har ennå ikke fått tatt det opp med sin mor. Solberg reagerer på innholdet på samme måte som Ari: – Jeg er nesten usikker på om dette i det hele tatt kan være tilfelle. Det er i alle fall tendensiøst å dra frem dette nå, sier hun.»
En egen ramme hadde tittelen «I boken om frontkjemperne skriver Veum:», og boksitatet lød:
«De aldrende SS-veteranene følger frontkjemperslektene med haukeblikk og diskuterer etterkommernes oppnåelser seg imellom.
Både i den nåværende og tidligere regjeringer finnes det slektninger til frontkjempere. Da prinsesse Märtha Louise giftet seg med Ari Behn, ble det nok nevnt at i både 1. SS-Politikompani og 5. SS-Division Wiking tjenestegjorde medlemmer av Behn-slekten, en av dem hadde også en toppstilling innenfor Nasjonal Samlings Ungdomsfylking (NSUF).
Begge Behn-karene overlevde krigen og gled stille og rolig tilbake til samfunnet etter å ha sonet sine straffer. Som i mange andre familier fikk ikke barna eller etterkommerne vite noe om mørke familiehemmeligheter.
Nå var altså slekten blitt en del av seierherrenes fremste symbol. Kongehuset.»
I en ramme nr. 2 het det:
«Frontkjemper Bjørn Østring (91) avviser påstanden i boken om at Behns ekteskap med prinsesse Märtha Louise har vært et tema i miljøet.»
«Han er en av frontkjempernes talsmenn og en av kildene til boken. Østring kjente en av Behn-medlemmene fra Nasjonal Samlings ungdomsfylking, men synes ikke det fjerne slektskapet til Ari Behn har noe i en bok å gjøre.»
«Eirik Veum synes det er merkelig at Østring sier dette. Dette har Østring og jeg snakket om flere ganger det siste året, sier Veum.»
KLAGEN:
Klager er Randi Behn Butcher, som i klagebrevet skriver:
«Stum av forundring må jeg jo som en av Ari Behns nærmeste slektninger kjøpe denne utgaven av avisen for å finne ut hva dette handler om. Er det hans slekt, Bjørshol eller Behn, som denne gang er rammet av et lynnedslag? Det viser seg å være min slekt, og påstandene er ganske groteske. ( ) De navngir ikke våre angivelige slektninger, men støtter seg på rykter gjengitt i en nylig utgitt bok ». «I hele oppslaget viser VG til hemmelige kilder og siterer ukritisk fra en bok at Behn-familien var aktive nazister under krigen.»
Klageren viser til Vær Varsom-punkt 3.1, om at kilden for informasjon som hovedregel skal identifiseres, og fortsetter:
«Her har altså Norges største avis valgt å skjule seg bak en bok, som ikke har det samme krav til kildeinformasjon som en avis. Hvordan vet VG at dette er mine slektninger? Har de undersøkt dette, eller er hensynet til sensasjonen; Ari er av nazi-slekt, viktigere? Jeg er faktisk både første, andre og tredjeperson i dette oppslaget, og jeg vil at påstandene om at jeg er av nazi-slekt skal dømmes døde og maktesløse.»
Videre viser klageren til Vær Varsom-punkt 3.2, om kildekritikk og kontroll av opplysninger, og skriver deretter:
«Her velger altså VG å sitere folk som vil forbli anonyme, men likevel henger ut en hel familie som er av en ærverdig frontkjemperslekt. Dette sitatet tillegges riktignok Veum, men VG bør sjekke sine kilder før de lar dette passere usensurert, og hvor de på bakgrunn av anonyme kilder ikke kan vise til fakta. At Veum bringer rykter er [det] faktisk VGs ansvar å sjekke. Hvem i min familie var frontkjempere? Jeg trodde jeg hadde så stor tiltro til norske journalister at de sjekket sine kilder, før de valgte et skandaleoppslag for å øke salget.»
«At en enke som står frem anonymt, skal være VGs kilde via en bok holder ikke. Ved at disse Behn-karene holdes anonyme har vi jo heller ingen mulighet til å tilbakevise slektspåstandene.»
Under henvisning til Vær Varsom-punkt 4.1, om saklighet og omtanke, fortsetter klageren:
«Her bryter VG alle regler! De velger altså å sitere anonyme kilder fra andrehånds kilder uten selv å undersøke fakta. De skriver i sin ingress: at to slektninger av Ari Behn kjempet for nazistene under krigen. Er det saklighet eller omtanke som vises her? Her blir altså Ari Behn, og meg selv som nærmeste slekt, hengt ut som slektninger av naziforkjempere, uten at det i det hele blir stilt spørsmål om sannhetsgehalten i dette. VG slår det opp som fakta!»
Videre viser klageren til Vær Varsom-punkt 4.4, om overskrifter og dekning i stoffet, og hun skriver:
«Her bryter allerede VG [på] sin første side plakatens varsomhetsregel. For enhver leser fremstår det som at Ari Behns slekt var nazister. Bare ved uttrykket ukjent med slektens nazi-fortid, slår VG fast at min slekt besto av nazister. Noe som er totalt ærekrenkende og dessuten usant!»
Som vedlegg følger et leserinnlegg klageren hadde på trykk i VG 26.08.09, og hun skriver i den sammenheng om henvendelsen hun dagen før fikk fra avisen: «At de selv ringer meg den 25. august for å forsikre seg om at et innlegg signert Randi Behn Butcher er virkelig, viser at de faktisk noen ganger sjekker sine kilder.»
Klageren gir en detaljert beskrivelse av slektsforhold før og under 2. verdenskrig. «Hadde VG sjekket dette før de avslørte vår slekt som nazi-sympatisører hadde de antageligvis skjønt at dette baserer seg på kilder som fabrikkerer fakta som ikke eksisterer.»
Avslutningsvis understreker klageren at hun og den øvrige familien ikke kan tolerere avisens handlemåte «bare fordi VG har et behov for å henge ut Ari Behn». «De har glemt at noen av oss faktisk ikke er kjendiser og har heller intet ønske om å være det.»
FORSØK PÅ MINNELIG ORDNING:
Verdens Gangs ansvarlige redaktør Bernt Olufsen skrev i brev til klageren, i forsøk på å løse saken i minnelighet:
«Slik jeg forstår klagen føler du deg på vegne av Behn-slekten fornærmet av uriktige påstander i boken om slektningers nazi-tilknytning under krigen og at VG har videreformidlet opplysninger om dette gjennom en reportasje hvor både Ari Behn og hans mor medvirker åpent. Som ansvarlig redaktør i VG vil jeg dypt beklage dette.»
«Det har ikke vært vår hensikt å fornærme noen i denne saken. VGs reportasje er kritisk i forhold til boken, som for øvrig vakte stor oppmerksomhet og debatt i to dager forut for vår publisering. Både Ari Behn og hans mor stilte seg åpent til disposisjon for intervju om bokens innhold, og vår gjengivelse av deres reaksjoner ble godkjent av Ari Behn i etterkant. På denne bakgrunn tillater jeg meg å utrede nærmere hvorvidt din sterke reaksjon kan bygge på noen misforståelser.»
«For det første opplever jeg at forfatteren av boken, E[i]rik Veum, sikter til helt andre personer i Behn-slekten enn de som du mener rammes av omtalen. ( ) VG har heller ikke vist til noen hemmelige kilder, idet kilden er bokens innhold, som altså vekker kritisk oppmerksomhet fra mange hold. Det vekker en viss oppsikt at et forholdsvis nytt medlem av den kongelige familie omtales på denne måten.»
«Forfatteren har gjort et poeng av at det i frontkjempermiljøene er vanlig å oppfatte dette som en legitimering av at slik innsats for tyskerne var helt vanlig innenfor de fleste familier, og at dette ikke har fått noen negativ konsekvens for slektninger i ettertid.»
«Vi siterer ikke ukritisk fra boken. Vi problematiserer innholdet ved hjelp av flere åpne kilder, bl.a. Hans Fredrik Dahl, og stiller kritiske spørsmål til måten opplysningene i boken blir presentert på. ( ) VG påstår ikke at Behn-familien er av ærverdig frontkjemperslekt. Dette uttrykket er gjengitt i hermetegn i et sitat fra forfatteren, og har nok referanse til det han skriver om frontkjempernes behov for å legitimere seg.»
«VG har ikke hatt noe behov for å henge ut Ari Behn, og ordlyden på avisens førsteside er saklig sett helt korrekt. Såfremt uttrykket slektens nazi-fortid skulle bli oppfattet slik at hele slekten bestod av nazi-sympatisører, vil jeg beklage dette sterkt.»
«På bakgrunn av det ovenstående vil jeg derfor spørre om det kan være behov for ytterligere presiseringer på trykk i VG og som retter opp det feilaktige inntrykk du mener er skapt. Vi vil i så fall kunne vurdere dette som et bidrag til en minnelig løsning av saken.»
Klageren skriver i svarbrev til avisen:
«VGs redaktør beklager at jeg føler meg uriktig uthengt som et medlem av en nazi-familie, og at de bare siterer en bok som han endog hevder å kritisere. Det er mulig VG forsøker å gjøre det, men forsiden levner ingen tvil: Ari Behns familie/slekt besto av nazister.»
«Min mor, Aris bestemor og hans grandtante, søster til min mor og hennes bestemor, har alle opplevd nazistenes redsler på kroppen. At de en alder fra 80 til 87 nå skal oppleve å bli uthengt på førstesiden av Norges største avis som nazi-slekt er rett og slett skandaløst.»
«Som redaktør av Norges største avis hevder du at Ari Behn og hans mor Marianne Behn samtykket i et intervju dagen før publikasjonen. Det er en sannhet med modifikasjoner. De ble begge ringt opp få timer før trykketiden, og kunne ikke annet enn å si at de ikke ante noe om dette. Begge avviste at dette hadde noe med vår familie å gjøre! De fikk ingen tid til å sjekke opplysningene.»
«Det har jeg gjort, og det viser seg at forfatteren baserer seg på kilder langt ut i vår slekt. Som redaktøren riktignok skriver i sitt tilsvar til meg har forfatteren kontaktet meg. Litt sent spør du meg! Det var to uker etter at VG trykket sin artikkel! Og forfatteren kan jo ikke oppgi sine kilder, annet enn at han går tilbake til Ari Behns tipp, tipp, tipp oldefar! Hvem i Norges land kjenner fetteren til tipp, tipp, tipp oldefaren sin?»
«At Ari Behn har en viss nyhetsverdi forstår jeg godt, men det skal ikke medføre at meg og mine blir hengt ut som en landssvikerfamilie.»
TILSVARSRUNDEN:
Verdens Gang avga etter dette ordinært formelt tilsvar, der det bl.a. heter:
«Allerede innledningsvis føler vi et sterkt behov for å understreke følgende: Verdens Gang har aldri skrevet at Ari Behns familie/slekt besto av nazister, slik klageren hevder i sitt svarbrev VG har derimot referert opplysninger i NRK-journalist E[i]rik Veums bok om at to slektninger av Ari Behn kjempet for nazistene under krigen.»
«I to døgn raste debatten om E[i]rik Veums bokutgivelse i mediene, før VG med utgangspunkt i forfatterens henvisning til slektninger av Ari Behn, iverksatte sin kritiske reportasje om bokens innhold. Reportasjen er vinklet opp mot Ari Behns negative reaksjon på fremstillingen i boken og historikeren Hans Fredrik Dahls karakteristikk av boken som spekulativ.»
«Det er heller ikke riktig at avisen henvendte seg til Ari Behn om denne saken få timer før trykketid, slik klageren hevder. Gjennom hele lørdagen forut for publiseringen var vi flere ganger i kontakt med Ari Behn, som åpent fortalte om sin befatning med saken. Hans mor bekrefter også at hun tidligere samme uke var blitt informert om boken av sin sønn. Opplysningene i boken var altså kjent for dem begge forut for VGs henvendelser.»
For øvrig anfører VG også i tilsvaret: «Etter vår oppfatning kan det se ut som om klageren bygger mange av sine betraktninger på misforståelse av hvem forfatteren sikter til i sin bok. E[i]rik Veum har overfor oss opplyst at han sikter til helt andre personer i Behn-slekten enn dem klageren mener rammes av omtalen. Dette skal også være formidlet gjennom direkte kontakt mellom forfatteren og klageren.»
Klageren fastslår at «intet i VGs svar til meg forandrer sakens hovedpunkt». «Dersom VG mente bokens forfatter farte med tøv, hvorfor velger de da tre helsider på en søndag for å henge ut Ari Behn som en mulig (?) nazislekt-sympatisør. Ingen andre enn VGs sjefredaktør kan være så naiv at han ikke tror de fleste lesere tror at dette er sannhet.»
«Når det gjelder VGs kontakt med Ari Behn og Marianne Solberg Behn, er det riktig at de (VG) tok kontakt, men begge hevder at de ba om tid til å undersøke saken. De hadde jo selvsagt ikke hørt om noen nazikjempere i vår familie. Derfor svarte jo også Ari Behn at dette må være folk langt ute i slekten. Hadde han og hans mor hatt tid, hadde de jo kontaktet resten av familien. Som kunne avkrefte at det var noen nære medlemmer av vår familie som aktivt støttet det nazistiske regimet.»
«At Ari Behn og at hans mor, Marianne Solberg Behn, er nødt til å forholde seg til pressen er deres eget valg som kjendiser. Jeg har ikke valgt det, men forlanger at mitt familienavn ikke skal henges ut av VG under påskudd [av] at de skal sette kritisk søkelys på en forfatter de færreste har hørt om. VG kan fortsatt ikke bevise at min nærmeste familie har vært aktive frontkjempere, og det bør de beklage.»
Verdens Gang oppsummerer slik:
«Utgangspunktet er en oppsiktsvekkende norsk bok, som bl.a. inneholder opplysninger om frontkjemperbakgrunnen til et medlem av kongefamilien. Boken vekker offentlig debatt og forargelse. Ari Behn og hans mor medvirker i reportasjen med full tilsvarsrett. Oppslaget er problematiserende, ikke fordømmende, og tilfredsstiller kravet til saklighet og omtanke i presentasjon og innhold. Vi kan derfor ikke se at VG på noe punkt har brutt god presseskikk i denne saken.»
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder et førstesideoppslag og en reportasje i Verdens Gang (VG), basert på utgivelsen av en bok som navnga norske landssvikere under 2. verdenskrig. VGs hovedfokus var bokens «avsløring» av at to slektninger av Ari Behn «kjempet for nazistene under krigen».
Et kvinnelig medlem av Behn-familien påklager for egen del at VG eksponerer familienavnet i en så belastende sammenheng, ut fra «rykter» gjengitt i en bok og uten at de angivelige Behn-slektningene navngis. Klageren reagerer på det hun betrakter som manglende kildekritikk fra VGs side, ved å velge å sitere personer som vil forbli anonyme og uten å gjøre selvstendige undersøkelser. Dertil mener klageren at avisen har gått for langt i konstaterende tittelbruk, ved på førstesiden indirekte å slå fast at hennes slekt «besto av nazister».
Verdens Gang avviser å ha skrevet at Ari Behns familie/slekt «besto av nazister». Avisen anfører at den derimot har referert opplysninger fra den omtalte boken, noe Ari Behn samtidig fikk anledning til å kommentere. Slik VG ser det, er reportasjen nettopp vinklet opp mot Ari Behns negative reaksjon på framstillingen i boken og historikeren Hans Fredrik Dahls karakteristikk av boken som «spekulativ». Etter avisens oppfatning kan det se ut som om klageren bygger mange av sine betraktninger på misforståelse av hvem forfatteren sikter til i sin bok.
Pressens Faglige Utvalg vil generelt sterkt understreke redaksjoners selvstendige ansvar for det som videreformidles fra anonyme kilder hvis troverdighet vanskelig kan kontrolleres. Utvalget viser her til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, om kildekritikk. På den annen side kan ikke mediene fratas retten til å sette et kritisk søkelys på at andre har offentliggjort opplysninger og påstander som det er grunnlag for å stille spørsmål om riktigheten av å gjøre kjent.
I det påklagede tilfellet konstaterer utvalget at avisen har forelagt Ari Behn, i egenskap av å være en kjent person, opplysninger som anonymt framkommer i en bok om norske frontkjempere. VG formidler med all tydelighet at Ari Behn ikke er kjent med at han skal ha hatt slektninger som kjempet for nazistene under krigen, og heller ikke andre i familien kan bekrefte påstanden. Slik utvalget ser det, blir spørsmålet da om avisen har gått for langt i å eksponere Behn-navnet i en belastende sammenheng, selv om redaksjonens angivelige intensjon har vært å stille seg kritisk til påstandene i boken.
Etter utvalgets mening må omtalen vurderes ut fra bokens krigshistoriske verdi, og dessuten i lys av at opplysningene forfatteren kommer med om Behn-slektninger, indirekte også berører kongehuset. Så langt anser utvalget at avisen har handlet innenfor det journalistisk legitime og presseetisk akseptable. Utvalget legger i tillegg til grunn at en anerkjent historiker som Hans Fredrik Dahl samtidig kommer klart til orde med sitt kritiske syn på bokens navngivelse av Ari Behn.
Derimot finner utvalget at avisen har gått unødig langt i sin konstaterende ordbruk på førstesiden, ved å skape et misvisende inntrykk av at Behn-slekten i utstrakt grad skulle ha hatt en nazi-fortid. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.4, der det blant annet heter: «Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet.
På dette punkt har Verdens Gang brutt god presseskikk.
Oslo, 27. april 2010
Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Marit Rein, John Olav Egeland,
Ingeborg Moræus Hanssen, Henrik Syse