Tom Solholm mot Kvinner og klær (KK)

KK brakte i sitt nr. 31/2000 en syv siders reportasje om kokain som » trend-dop » i Norge. Reportasjen var den fjerde i sommerserien » I kokainens kjølvann «. Reportasjen var illustrert med en rekke bilder, herunder et 9 X 6 cm illustrasjonsfoto fra Oslos gateliv om natten. Bildet viste to jenter i forgrunnen i samtale med to gutter, og i bakgrunnen kunne skimtes flere mennesker foran et utested. Ved siden av bildet sto følgende tekst:

» Politiet har etterforsket 90 kokainbeslag hittil i år. Kokain er mest utbredt blandt ungdommer med utenlandsk opprinnelse og blant ungdom i house- og club-miljøene. »

Bladet beklaget bildebruken på side 3 i nr. 36/2000 . Her var det påklagede bildet inntatt i samme størrelse som det opprinnelige, og ved siden av sto følgende tekst:

» KK BEKLAGER
I KK nummer 31 (1. august) trykte vi dette bildet som illustrasjonsfoto til del 4 av vår sommerserie «I kokainens kjølvann». Vi gjør oppmerksom på at personene på bildet IKKE har noe med sakens innhold å gjøre. Det er et bilde som er tilfeldig knipset på åpen gate i Oslo. KK beklager bruken av illustrasjonsbildet. »

KLAGEN:

Klageren, Tom Solholm, er far til de to jentene som er med på illustrasjonsbildet fra gatemiljøet i hovedstaden, og døtrene har samtykket til at han kan klage på deres vegne.
Han hevder at KK sin bildebruk bryter med god presseskikk.

Klageren mener døtrene er gjenkjennelig på bildet, og at dette er særdeles negativt pga. den kontekst dette er publisert i. Det vises til at bildebruken har ført til ubehag for jentene i en rekke situasjoner, og at dette især rammer en av døtrene sterkt, idet hun av helbredsmessige årsaker er avholdskvinne. Henvendelsene har vært av karakteren » Nå skjønner vi hva du går på, siden du aldri drikker o.s.v. »

Klageren trekker videre frem at døtrene hans husker » at bilde ble tatt i Rosenkranzgt. ca. 1 ½ mnd. før artikkelen kom på trykk, men reagerte ikke på dette, da de trodde det kanskje var en turist. Videre kan det opplyses om at dersom fotografen hadde spurt om bildet kunne brukes i en artikkelserie med oven-nevnte innhold, ville de aldri tillatt dette. »

TILSVARSRUNDEN:

KK går i sitt tilsvar ikke nærmere inn på den konkrete klagen, men legger ved kopi av korrespondansen fra bladets advokat før saken ble innklaget til PFU.

Her vises det til at bildet kun er » en illustrasjon på gatemiljø generelt og viser glade mennesker «ute på byene». Det er intet i bildet som antyder noe form for alkohol- eller narkotikabruk. Dette er åpenbart for enhver. Dersom derimot ansiktene/øynene til de avbildede hadde vært overdekket, ville dette trolig ha ført til spekulasjoner om slik bruk. »

Det trekkes også frem at bladet har beklaget bildebruken, selv om det senere er presisert at denne beklagelsen kun var » ment som en imøtekommelse overfor Solholms personlige følelser. Det ligger i dette ingen erkjennelse av feil eller ansvar. »

Klageren mener KK sin sjefredaktør har innrømmet » at det er begått en feil «, både ved å ta inn beklagelsen og å antyde en form for kompensasjon, og at det var » Kvinner & Klær`s advokat som starter «sirkuset» ved å hevde at Kvinner & Klær ikke har misbrukt bildet» .

KK har ingen ytterligere kommentar. PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder KKs bildebruk i forbindelse med en reportasje om kokain som «trend-dop» i Norge. Reportasjen var illustrert med et foto fra Oslos gateliv om natten, der to jenter vises i forgrunnen. Klageren, faren til de to jentene, mener døtrene er gjenkjennelige, og at dette er særdeles negativt på grunn av den kontekst dette er publisert i. Han trekker også frem at jentene ikke ble forespurt om fotografering, og at slikt samtykke ikke ville blitt gitt.

KK erkjenner ingen feil eller ansvar knyttet til bildebruken, og mener fotoet kun er en illustrasjon av gatemiljøet generelt. Det vises imidlertid til at bladet har beklaget bildebruken i et senere nummer.

Pressens Faglige Utvalg konstaterer at det påklagede bildet kun er ment som en illustrasjon av gatelivet, men vil på generelt grunnlag vise til Vær Varsom-plakaten punkt 4.12, der det heter: «For bruk av bilder gjelder de samme aktsomhetskrav som for skriftlig og muntlig fremstilling.» Selv om jentene på fotoet sannsynligvis ikke vil kunne gjenkjennes utover sin nærmeste krets, har utvalget forståelse for deres ubehag ved å bli brakt inn i en slik sammenheng.

Utvalget viser til Vær Varsom-plakaten punkt 4.1, der det bl.a. manes til saklighet og omtanke i presentasjonen, og mener bladet på en svært enkel måte kunne lagt større vekt på å utvise varsomhet ved bildebruken.

Utvalget registrerer at bladet på en tydelig måte har beklaget bruken av illustrasjonsfotoet, men mener dette ikke er tilstrekkelig til å oppveie det presseetiske overtrampet.

KK har brutt god presseskikk.

Bodø, 27. februar 2001
Thor Woje,
Catharina Jacobsen, John Olav Egeland, Odd Isungset,
Harald Berntsen, Jan Vincents Johannessen, Trygve Wyller