Jan Garbarek mot NRK
NRK P2 sendte i september 1998 flere innslag som fokuserte på vestlige artisters bruk av musikk fra den tredje verden, og påstått manglende kreditering og godtgjørelse i den forbindelse. Blant annet ble den norske saksofonisten og komponisten Jan Garbarek trukket frem som eksempel.
I programposten «Kulturnytt» tirsdag 15. september heter det blant annet i introduksjonen:
«Men først til Jan Garbarek, som får kritikk fordi han på CD?en ?Visible World? i fjor
bruker musikk fra den tredje verden uten å oppgi korrekt kilde. Etnologen som for-
midlet folkemusikken til Vesten, oppfordrer nå Garbarek til å gi noe av fortjenesten
av platen tilbake til den kulturen som skapte musikken. Og professor og verdens-
musikkekspert Steven Feld ved New York-universitetet mener Garbarek og flere
vestlige musikere låner hemningsløst, uten å oppgi riktig kilde eller betale for seg.»
Reporteren forklarer deretter at bakgrunnen for anklagene mot Jan Garbarek er knyttet til en vuggesang, som på omslaget til Garbareks CD er omtalt som «en afrikansk folketone», mens det, ifølge reporteren, er en sang fra Samoa i Stillehavet. Det heter videre:
«Jan Garbarek og andre vestlige artister, spesielt Deep Forest som Jan Garbarek har
melodien fra, har tjent til sammen millioner av kroner på den, etter at låten har gått
sin seiersgang verden rundt. Afun Akva, kvinnen som opprinnelige sang inn låten,
eller etnologen Hugo Sent – som gjorde opptaket, har ikke fått fem øre. Professor
Steven Feld anklager Garbarek for i beste fall å ha vært naiv, når han ikke har sjekket
grundig nok hvem opphavsmennene er, og gitt dem skikkelig kreditering. Så naiv
har man ikke lenger lov til å være, sier Feld.»
Deretter følger et intervju med Steven Feld. Det opplyses også at Jan Garbarek «først lot seg intervjue av Kulturnytt, der han tilbakeviste alle påstandene. En time etter ringte Jan Garbarek tilbake og trakk uttalelsene sine. Han vil nå ikke kommentere saken.» Reporteren sier også at etnologen Hugo Sent oppfordrer Garbarek til å korrigere opp-lysningene på nye opplag av platen, samt å sende noe av royalty-inntektene til Samoa.
Onsdag 16. september følger «Kulturnytt» opp saken, denne gang i form av et intervju med underdirektør Bengt Hermansen i Kulturdepartementet. Hermansen uttaler seg generelt om problemstillinger knyttet til vestlige artisters bruk av musikk fra utviklingsland. Reporteren sier imidlertid blant annet følgende:
«Det var i Kulturnytt i går det kom frem at Jan Garbarek og flere andre vestlige
artister, som Deep Forest, som vi hører her, har brukt denne vuggesangen fra Samoa-
øyene uten å oppgi korrekt kilde eller betale vederlag. Hun som synger her, på dette
Deep Forest-samplet, og som Jan Garbarek senere lagde sin versjon på grunnlag av,
har ikke fått fem øre. Med Deep Forest i spissen har de vestlige musikerne tjent til
sammen millioner av kroner på låten.»
Torsdag 17. september er det ny oppfølging i «Kulturnytt». Igjen gjentas påstandene om at Jan Garbarek har brukt en folketone fra Samoa «uten å oppgi korrekt kilde». Daglig leder i Norsk Folkemusikk- og Danselag oppfordrer Garbarek til å sende noe av inntekten fra platen til et kulturfond på Samoa. Samtidig opplyser reporteren at Garbarek ikke ønsker å kommentere saken.
Samme dag er temaet gjenstand for et innslag i programposten «Herfra til halv ti», hvor en NRK-medarbeider er intervjuet. Det vises til eksempler på «folketoner» fra ulike land og manglende kreditering/vederlag til opprinnelig komponist. Også Jan Garbareks plate blir trukket inn. NRK-medarbeideren sier da at hun «synes det er litt urettferdig at Jan blir stående i en så voldsom kritikk, for han har vært et veldig sobert menneske…og han har vært ordentlig og ryddig, men den her gangen har han slumset.» Også i dette intervjuet berøres spørsmålet om hvorvidt Garbarek burde betale deler av inntektene til et fond.
Lørdag 19. september har programposten «Jungeltelegrafen» et innslag om «de internasjonale reglene for vern av musikk». Vedkommende NRK-medarbeider som ble intervjuet i innslaget i «Herfra til halv ti» torsdag 17. september er nå intervjuer, og det er den tidligere nevnte underdirektøren i Kulturdepartementet som er intervjuobjekt. I en egen sekvens fortelles, i «eventyrform», om vuggevisen fra den lille stillehavsøya som blir utgitt på en plate i regi av UNESCO, deretter plukket opp av Deep Forest og solgt i million-opplag, og til slutt av «en veldig flink saksofonist» i Norge. Det heter avslutningsvis at «Og har ikke voggevisen stoppet her, så vandrer den vel ennå og gjør noen trøtte og noen glade og noen rike.».
KLAGEN:
Klager er Jan Garbarek. Han anfører at NRK har «har kommet med påstander om meg personlig som er direkte feilaktige og som jeg ønsker beriktiget.» Klageren viser til at han er blitt tilbudt å komme til orde for å fremme sitt syn, men «føler at det bare ville oppstå en påstand mot påstand-situasjon, og at det ikke dreier seg om ulike syn, men i virkelig-heten om å rette opp direkte feilaktige påstander».
Klageren har særlige reagert på formuleringen i innslaget i «Kulturnytt» tirsdag 15. september om at han og andre vestlige musikere «hemningsløst låner musikk fra den tredje verden uten å oppgi kilde eller betale for seg.» Klageren har vært i kontakt med professor Steven Feld, som ble oppgitt som kilde for synspunktet. Ifølge klageren skal Feld – overfor klageren – ha uttrykt at han aldri hadde uttalt noe slikt, men at han derimot hadde uttalt seg om et strukturelt problem. Klageren viser til Vær Varsom-plakatens punkt 3.7, om å gjengi intervjuobjekter presist, og karakteriserer sitatet som «oppdiktet». Klageren understreker videre at Feld er etnolog, og at opphavsrett faller utenfor hans autoritet.
I klagen gis det en grundig redegjørelse for reglene knyttet til vederlag ved bruk av musikalsk materiale som andre har komponert, samt til forskjellene mellom komponist-royalties og artist-royalties. I forhold til det konkrete tilfellet anfører klageren at han kun får 50 prosent av komponistvederlaget, og at dette er vederlag for den delen han selv har komponert og hvor han har «føyet inn» en tradisjonell melodi.
Klageren mener for øvrig at hans navn ikke er brukt for å sette søkelyset på spørsmålet om overføring av vederlag til den tredje verden, men derimot for å «antyde en aldri så liten skandale».
Når det gjelder påstandene om feilaktig kreditering, skriver klageren at han bygget sin kreditering på opplysninger fra platen til gruppen Deep Forest, hvor det igjen var vist til «professor Semp og UNESCO». Klageren er åpen for å korrigere opplysningene i forbindelse med kommende opplag «hvis/når det blir overbevisende dokumentert at de var feilaktige.» Klageren mener imidlertid at NRKs lyttere får det inntrykk at han generelt oppgir feil kilde når han arbeider med «trad.musikk», og at dette, sammenstilt med anklagene om at han «låner hemningsløst uten å betale for seg», stiller ham i et dårlig og uriktig lys.
Klageren går i rette med påstanden om at han, sammen med andre, skal ha tjent «millioner av kroner» på melodien, mens kvinnen som opprinnelig sang den ikke får noe. Det understrekes at han ikke har brukt hennes sang på sin plate.
Avslutningsvis i klagen anføres det at de omstridte påstandene «gjentas og terpes på i en rekke programmer…som ikke kan etterlate lytteren med noe annet inntrykk enn at jeg tjener store penger på hemningsløst å utnytte annen manns verk. Dette er alt sammen feil, og jeg ønsker disse påstandene beriktiget evt. beklaget». Klageren viser også til Vær Varsom-plakatens punkt 4.1, om saklighet og omtanke.
Vedlagt klagen følger kopi av utskrift av inn- og utannonsering fra et par av innslagene, kopi av brev fra NRK til klageren, kopi av utskrift fra NCB, en «datterorganisasjon» for alle de norske TONO-selskapene, kopi av brev til klageren fra daglig leder i Norsk Folkemusikk- og Danselag, kopi av et CD-omslag, samt kopi av en artikkel i Aftenposten om Kringkastingsrådets behandling av de påklagede innslagene.
TILSVARSRUNDEN:
NRK P2 Kulturredaksjonen skriver i sitt tilsvar at saken i utgangspunktet ikke var noen «Garbarek-sak», men at man ønsket «å rette søkelyset mot sider ved bruken av tradisjons-musikk fra den tredje og fjerde verden.» Det understrekes i tilsvaret at det i innslagene ikke hevdes at klageren har gjort noe juridisk galt, men at hans befatning med saken i beste fall var naiv, og at så naiv er det ikke lov å være. NRK anfører at hverken den omtalte kvinnen, etnologen som gjorde det opprinnelige opptaket eller gruppen Deep Forest er kreditert på Garbareks plate. Det vises i tilsvaret til at det ikke var noe problem å finne de riktige opphavsmennene bak sangen.
NRK mener man ikke har gjort noe klanderverdig, men derimot latt fremtredende forskere komme til orde. Det understrekes at Garbarek ble kontaktet, men at han nektet NRK å sende intervjuet med ham. Ifølge tilsvaret har klageren vært brukt som eksempel, noe som hverken innebærer «tabloidisering eller uheldig personifisering av journalistikken.»
NRK vedgår at introduksjonen til det første innslaget «er upresis og…kan mistolkes» . Dette gjelder formuleringen om å «låne hemningsløst uten å oppgi riktig kilde eller betale for seg.»
Generelt mener NRK å ha satt søkelyset på en viktig problemstilling, og at man har fått en rekke positive tilbakemeldinger fra norsk og internasjonalt folkemusikkmiljø. Det anføres at man har lagt ned mye arbeid i kvalitetssikring, at man sjekker sakene grundig og at man også lar alle involverte parter få mulighet til å komme til orde.
Klageren mener NRK, «ved å bringe mitt navn inn i hvert eneste programinnslag om dette emnet», har gjort det til en «Garbarek-sak». Klageren stiller ikke spørsmål ved at NRK tar opp saken, eller utsagnene fra intervjuobjektene. Det er «hva NRK hevder» som er interessant for klageren. Han holder fast ved at det ennå ikke er avklart om det overhodet finnes en konkret opphavsmann/komponist til den omtalte vuggesangen.
Klageren mener for øvrig det er saken uvedkommende hvilken respons NRK har fått i folkemusikkmiljøene.
NRK P2 har meddelt at man ikke har mer å tilføye.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder flere radioinnslag i NRK P2 om vestlige artisters bruk av musikk fra den tredje verden og spørsmål knyttet til kreditering og vederlag for denne musikken. Klageren, den norske komponisten og saksofonisten Jan Garbarek, mener han urettmessig er blitt gjort til gjenstand for særlig oppmerksomhet i innslagene, og at det fremsettes en rekke feilaktige påstander som stiller ham i et dårlig lys. Klageren trakk tilbake et intervju som ble gjort med ham i sakens anledning, fordi han mente dette bare ville resultere i en påstand mot påstand-situasjon, mens det han ønsker er en beriktigelse.
NRK P2 vedgår at introduksjonen av det første innslaget var upresis og kunne mistolkes. For øvrig anføres det at man har satt søkelyset på et viktig problem og at seriøse forskere har kommet til orde. NRK understreker at man ikke har hevdet at klageren har gjort noe juridisk galt, og mener generelt at man også har foretatt den nødvendige kvalitetssikring av programmene. Det vises også til at klageren fikk anledning til å komme til orde med sin versjon, men at han selv valgte å trekke det intervjuet som var gjort.
Pressens Faglige Utvalg mener det var en naturlig journalistisk oppgave for NRK P2 å sette søkelyset på vestlige artisters bruk av musikk fra den tredje verden. I den forbindelse måtte det også være anledning til å fokusere på klagerens rolle.
Utvalget mener imidlertid at NRK, gjennom generelle formuleringer og et svakt presisjons-nivå, har skapt et uriktig inntrykk av at klageren på utilbørlig vis har beriket seg på bekostning av en eller flere opphavsmenn.
Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, hvor det blant annet heter: «Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte», samt punkt 4.4, hvor det heter: «Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- utannonseringer ikke går lengre enn det er dekning for i stoffet».
Selv om klageren valgte å trekke et intervju der han fikk anledning til å imøtegå påstandene, vil utvalget understreke redaksjonens selvstendige forpliktelse til å kontrollere de faktiske opplysninger. Til tross for at den angjeldende melodien er oppført med feil opphavsland på plateomslaget, er det ikke dokumentert at klageren har hatt noen urettmessig fortjeneste av dette, eller at noen opphavsmenn har gått glipp av vederlag på grunn av den uriktige opplysningen, slik programmene ga klart inntrykk av.
NRK P2 har brutt god presseskikk.
Oslo, 26. januar 1999
Sven Egil Omdal,
Odd Isungset, Catharina Jacobsen, Thor Woje,
Helen Bjørnøy, Brit Fougner, Jan Vincents Johannessen
FOR OFFENTLIGGJØRING I KULTURNYHETSSENDING:
«Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er norsk presses klageorgan i medieetiske spørsmål, mener NRK P2 brøt god presseskikk i forbindelse med en serie innslag om vestlige artisters bruk av musikk fra den tredje verden. Det var saksofonisten og komponisten Jan Garbarek som klaget programmene inn for utvalget. PFU mener NRK, gjennom manglende opplysningskontroll, generelle formuleringer og lavt presisjonsnivå, skapte et uriktig inntrykk av at Garbarek på utilbørlig vis hadde beriket seg på bekostning av opphavsmenn fra den tredje verden».