["1666"] mot Farsunds Avis
Farsunds Avis brakte tirsdag 17. juli 2007 følgende notis i innringerspalten «Si din mening»:
«- Bør forbli i gapestokken
Kurt Eriksson fra Lista bemerket seg bildet av havnefogd Jørg Gydland i fredagens Farsunds Avis. Gydland var avbildet i en situasjon der han ble satt i gapestokken under åpningen av Kaperdagene.
– Det varmet å se havnefogden i gapestokken. Der bør han være til han skal pensjoneres. Han må i alle fall ikke slippes fri til sin stilling, som han ikke klarer å utføre. Dette er en viktig stilling, men ingen ting blir gjort, sier Eriksson.»
Innringernotisen refererte til et bilde i avisen noen dager tidligere der den omtalte og navngitte havnefogden var avbildet i en gapestokk i forbindelse med de såkalte Kaperdagene på torget i Farsund.
KLAGEN:
Klager er en av avisens lesere, med samtykke fra den navngitte havnefogden. I klagen anføres det at havnefogden blir trakassert uten at grunnen oppgis, og at ytringen dermed utelukkende går på person, ikke på sak. Klageren viser til at det blir umulig for havnefogden å forsvare seg, siden kritikken ikke begrunnes. Klageren opplyser at han i et leserinnlegg torsdag 19. juli anmodet avisen om å bringe en beklagelse, men at anmodningen ikke er blitt tatt til følge.
TILSVARSRUNDEN:
Farsunds Avis avviser klagen. «Ytringen dreier seg om kritikk av havnefogden for ikke å gjøre jobben sin. Den er riktignok ikke begrunnet, men slik kritikk må folk i ledende posisjoner tåle, selv om kritikken kan være usaklig.»
Avisen viser til at innringeren har pakket ytringen inn i satire, inspirert av et underholdningsinnslag på torvet i Farsund.
Som vedlegg har avisen lagt ved et innlegg skrevet av innringeren, der han anfører at han ikke hadde noen kontroll på hvordan hans ytring ville bli presentert, at han er blitt feilsitert, og at det hele bare var morsomt ment. Innringeren beklager at ytringen fikk en «uhumoristisk» form.
Klageren viser til innringerens anførsler og mener det kan se ut som om det er redaktørens syn på havnefogden som har kommet til uttrykk i det påklagede innringte innlegget. «Dersom det er tilfelle da er dette ikke bare en beklagelig sak, men vitner om at avisen har et eget ønske om å drive manipulasjon med navngitte personer.»
Farsunds Avis redaktør mener klageren lanserer konspirasjonsteorier. Han opplyser ellers at han har stor tillit til at journalisten som skrev notisen har sitert innringeren korrekt. Redaktøren viser ellers til at redaktøransvaret omfatter hvert ord som står i Farsunds Avis.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder et «på tråden-innlegg» i Farsunds Avis, der innringeren, med referanse til et foto i avisen noen dager tidligere, mente at byens havnefogd burde befinne seg i gapestokken fordi han ikke gjorde en god nok jobb.
Klageren, med samtykke fra havnefogden, mener avisen brøt god presseskikk fordi kritikken ble framsatt uten begrunnelse, og at havnefogden dermed var forhindret fra å ta til motmæle fordi det ikke framgikk hva kritikken dreide seg om.
Farsunds Avis avviser klagen og mener at personer i ledende posisjoner må tåle slik kritikk, også når den som i dette tilfellet ikke er begrunnet.
Pressens Faglige Utvalg viser på generelt grunnlag til Vær Varsom-plakatens påpekning av pressens plikt til å vise saklighet og omtanke i innhold og presentasjon. Utvalget vil imidlertid i tillegg vise til at det er lang tradisjon i norsk presse for stor takhøyde med hensyn til satire og ironi.
I det påklagede tilfellet mener Pressens Faglige Utvalg Farsunds Avis lesere vil forstå at innringerens utsagn var ment ironisk, med basis i en tidligere hendelse der den omtalte havnefogden i en satirisk sammenheng var satt i gapestokken. Selv om ironien i den påklagede notisen kanskje ikke var slående, mener utvalget at havnefogden må tåle den negative karakteristikken av hans egen yrkesutøvelse.
Farsunds Avis har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 23. oktober 2007
Odd Isungset,
Kirsti Nielsen, Sigrun Slapgard, John Olav Egeland,
Ingeborg Moræus Hanssen, Trygve Wyller