Geir Hals-Hagen mot Gudbrandsdølen Dagningen
Gudbrandsdølen Dagningen (GD) brakte lørdag 9. august 2003 et leserbrev med tittelen «Stem hva du vil, men velg med omhu». Innlegget er signert med «Geir H. Hagen, 6. kand. Lillehammer Høyre».
I innlegget skriver Hagen blant annet følgende:
«Nettverk er viktig i enhver sammenheng, med tanke på økt effektivitet og muligheter for å finne relevant kompetanse i ulike spørsmål. Verre er det når nettverket blir lukket og først og fremst bli en inkubator for enkeltaktører, deres forretningsforbindelser, venner, familie og bekjente. Oppdrag betalt med offentlige midler gis utenom offentlig kontroll. Så får man invitasjoner og utmerkelser i retur. Noen vil kalle det en form for korrupsjon og misbruk av offentlige midler ?Det er leit for Lillehammer at byen har fått ord på seg for å dyrke sine egne, gamle nettverk og klikker fremfor å legge forholdene positivt til rette for folk som kommer til byen og vil ?rydde nytt land?. Jeg har ved selvsyn sett en tiltagende ukultur i en av de tidligere kommunale etater og miljøer sprunget ut derfra, som blir liggende på siden av de offisielle organisasjonskanaler, med egne regler for forvaltning, tildeling av oppdrag, ansettelser m.v.»
Onsdag 13. august følges Hagens innlegg opp med et førstesideoppslag under tittelen «Hudflettes av eget parti». Oppslaget er illustrert med et bilde av Hagen. I henvisningsteksten står det:
«Hals Hagen refses av høyrekolleger. Etter en kronglete nominasjonsprosess fortsetter bråket i Høyre. Tidligere ordfører kandidat Geir Hals Hagen hudflettes av sine egne etter korrupsjonsbeskyldningene som han framsatte i GD lørdag. I gårsdagens formannskapsmøte i Lillehammer la Høyres to medlemmer seg langflat for kritikken. Nå lover Høyre å ta Hagen, som er sjettemann på Høyres liste, i skole».
Inne i avisen er tittelen «-Dette er et tragisk soloutspill». I ingressen står det:
«Lillehammer Høyre lover selv å ta sin kumulerte sjettekandidat Geir Hals Hagen i skole etter hans oppsiktsvekkende leserinnlegg med korrupsjonsbeskyldninger i GD lørdag. Et utspill gruppeleder Else Bulie kaller et tragisk soloutspill»
I brødteksten omtales det hvordan Høyer vil håndtere saken, og en venstrepolitiker mener kontrollutvalget bør innkalle Halse.
Torsdag 14. august følges saken ytterligere opp, nå med tittelen «Geir Hals Hagen uten bolig i Lillehammer. Høyres urokråke kan miste plassen». I ingressen står det:
«Geir Hals Hagen, Høyres brysomme urokråke, risikerer å miste plassen på kommunevalglista fordi han ikke har bolig i Lillehammer».
I brødteksten går det fram at Hagen ikke ønsker å oppgi hvor han bor, men at GD har sjekket at posten har registrert ham på postboks 2011, 2606 Åretta. Høyres førstemann på listen vil vurdere hvorvidt dette er en måte å få han ut av listen på, dersom han ikke skaffer seg en bolig i Lillehammer.
I en undersak, med tittelen «-De føler seg truffet», uttaler Hagen at reaksjonene fra formannskapet viser at politikerne føler seg truffet. «I samtalen med GD gjentar han beskyldningene om korrupt miljø. ?Folk ser at her er det ting som ikke tåler dagens lys. Jeg flirer når jeg hører om det. Det er viktig at noen tør å si fra, sier Hagen» . Hagen uttaler at han selv er blitt utsatt for korrupsjon, og at han kjenner andre som har opplevd det samme. GD kan også opplyse at Hagens arkitekfirma følte seg forbigått ved tildeling av kommunale oppdrag i Lillehammer etter OL.
Lørdag 16. august svarer Hals-Hagen på kritikken mot ham i et nytt leserinnlegg. Tittelen er «Vurderer mitt kandidatur». Her presiserer Hals-Hagen at han ikke har beskyldt «noen for korrupsjon, slik jeg hører media nå har forenklet det hele ned til, og ser at innlegget hadde tjent på om det ordet var strøket i korrekturen». Bakgrunnen for at han vurderer å trekke seg, er kritikken fra hans eget parti.
I en nyhetssak samme dag, men på en annen side , med tittelen «Hals-Hagen tenker til ingen nytte» , går det fram at «siden Hals?Hagen står på Høyres liste foran kommunevalget,
står han der enten han vurderer det eller ei. Lista er godkjent?-Han blir stående på lista, for lista er godkjent, sier rådgiver Lars Sæbø hos Fylkesmannen i Oppland». Saken refereres til Hals-Hagens leserbrev samme dag.
KLAGEN:
Klageren, Geir Hals-Hagen, mener saken er helt ute av proposjoner, og ber PFU vurdere følgende poeng:
1. Utviste GD god presseskikk og tok de tilbørlig hensyn til privatlivets fred ved den måten de vinklet og slo opp denne saken på? Den personlige belastningen for undertegnende var/er betydelig.
2. Fremstår det ikke en smule eiendommelig at ingen journalist i GD tok tak i de sakene jeg reiste i mitt innlegg og virkelig anvendte undersøkende journalistikk for å se hva som lå bak mine påstander? Spørsmålet om min adresse kunne umulig være viktigere enn selve saken?
3. Var det i tråd med alminnelig kildevern i sine egne oppslag å spekulere om at undertegnende hadde tipset avisen om en konkret sak der kommunen er bedt om å granske interne forhold? Saken inkluderer, til orientering, også krav om millionerstatning overfor Lillehammer kommune; en sak GD ikke har viet en eneste spaltemillimeter».
Klageren viser til at han har fått fritak fra sin kommunestyreplass, og er flyttet fra regionen.
TILSVARSRUNDEN:
Gudbrandsdølen Dagningen (GD), viser til at Geir Hals-Hagen har holdt en usedvanlig høy medieprofil som politiker på Lillehammer. Blant annet valgte han å lansere seg selv som ordførerkandidat for Høyre gjennom GD?Hals-Hagen har ved ulike anledninger henvendt seg til redaksjonen, også i forbindelse med sterke synspunkter og påstander vedr. det han omtaler som usunne, tette bånd innen makteliten i Lillehammer. Forhold som han mener rammet hans egen forretningsvirksomhet. GDs redaksjon har selvfølgelig sett nærmere på Hals-Hagens påstander, men vi har ikke funnet grunnlag for omtale».
Når det gjelder Hals-Hagens innlegg og påfølgende oppslag, viser GD til at leserbrevet kom med oppsiktsvekkende antydninger og påstander, som også ble gjentatt senere. Saken skapte sterke reaksjoner som GD fulgte opp.
Klageren kan ikke finne «et ord til kommentarer vedr. mine punkter om manglende journalistisk gransking eller tvilsom behandling av kilder. Klageren viser til at han har lagt fram dokumentasjon for påstandene sine, og at disse har avstedkommet reaksjoner uten at GD har fulgt opp saken.
Gudbrandsdølen Dagningen har ingen ytterligere kommentarer.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder to reportasjer i Gudbrandsdølen Dagningen (GD) etter at en kommunestyre-kandidat i Lillehammer i et leserbrev antyder korrupsjon i kommunen. Klageren, leserbrev-skribenten, mener reportasjene er helt ute av proporsjoner, og fremhever at oppslagene har vært en personlig belastning. Etter klagerens syn har ikke avisen utvist saklighet eller omtanke i sin dekning av saken. Klageren mener også at avisen har forsømt sin oppgave ved ikke å «anvende undersøkende journalistikk for å se hva som lå bak mine påstander».
Gudbrandsdølen Dagningen viser til at klageren har holdt en usedvanlig høy medieprofil som politiker på Lillehammer, og at han blant annet lanserte seg selv som ordførerkandidat for Høyre. GD påpeker at innleggets oppsiktvekkende antydninger og påstander skapte sterke reaksjoner, som avisen valgte å følge opp. Avisen viser også til at klageren ved ulike anledninger henvendte seg til redaksjonen med sterke påstander om usunne og tette bånd innen makteliten i Lillehammer, men at redaksjonen ikke har funnet grunnlag for omtale.
Pressens Faglige Utvalg konstaterer at klageren stilte som kandidat til kommunestyret, og at han i den forbindelse skrev et innlegg der han gikk langt i å antyde korrupsjon og misbruk av offentlige midler i kommunen. Etter utvalgets mening måtte klageren forstå at påstandene ville skape reaksjoner, særlig sett i lys av det forestående kommunevalget. Selv om de etterfølgende reaksjonene på innlegget oppleves som belastende for klageren, betyr det ikke nødvendigvis at det foreligger et presseetisk overtramp. Utvalget merker seg også at klageren i en senere reportasje gjentar sine påstander om korrupsjon, og at disse ikke bestrides i klagen. Videre noterer utvalget seg at klageren får utdype sine meninger i et senere leserinnlegg.
Gudbrandsdølen Dagningen har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 24. februar 2004
Thor Woje,
John Olav Egeland, Odd Isungset, Sigrun Slapgard,
Ingeborg Moræus Hanssen, Camilla Serck-Hanssen, Jan Vincents Johannessen