NN mot Bergens Tidende

Bergens Tidendes nettutgave brakte lørdag 5. august 2006 følgende artikkel:

«Sykkel mot bil på Skjold

En 18 år gammel syklist er fraktet til legevakten etter at hun kolliderte med en bil på Skjold. Ulykken skjedde i krysset mellom Hareveien og Beverveien på Skjold. Jenten kom syklende ned Hareveien samtidig som et eldre ektepar i en blå Toyota Yaris kom ut i krysset fra Beverveien.

– Hun ble kastet høyt opp i luften og falt ned på siden. Det så ikke bra ut, sier Norvald Bush Johannessen til bt.no. Johannessen kom kjørende rett bak den unge jenten på sykkelen da ulykken skjedde. – Hun kom syklende nedover i full fart. Jeg kom rolig ut i krysset, men vi klarte ikke å unngå hverandre, sier den eldre kvinnen som kjørte ulykkesbilen. 18-åringen skal ikke være alvorlig skadd etter sammenstøtet med bilen. – Jenten klaget over smerter i nakke og hode. Hun hadde også et vondt kne, og er sendt til legevakten for sjekk., sier politibetjent Marita Linge ved Fana politistasjon til bt.no.»

Artikkelen var illustrert med to bilder fra ulykkesplassen. Det ene viste den involverte sykkelen. Det andre var et oversiktsbilde, der man ser ulykkesbilen og noen personer. Bildeteksten til dette bildet:

«KRASJET: Ulykken skjedde i dette krysset mellom Beverveien og Hareveien på Skjold. Jenten (18) traff panseret på bilen og ble kastet opp i luften. Hun skal ikke være alvorlig skadd.»Hun skal ikke være alvorlig H

KLAGEN:

Klageren er barnebarn til det eldre ekteparet som kjørte den omtalte og avbildede bilen. Han opplyser at to av personene på oversiktsbildet er hans besteforeldre. I klagebrevet heter det:

«Det de (besteforeldrene; sekr. anm.) reagerer sterkt på er at de er blitt tatt bilde av sammen med bilen som er blitt lagt ut på Bergens Tidendes nettavis sammen med artikkelen om ulykken. De føler seg uthengt og tråkket på, for det er lett å kjenne dem igjen på bildet, og folk kan lett gjøre seg opp sine egne meninger da artikkelen ikke gir en helt nøyaktig beskrivelse av hva som skjedde. Vi har sendt en klage til Bergens Tidende om dette, men de mener at de ikke har gjort noe galt. Det at Bergens Tidende mener det ikke er mulig å kjenne dem igjen, stemmer ikke. Alle som vi kjenner som har lest denne nyhetsartikkelen har sagt at man tydelig kan se at det er dem på bildet, og folk har reagert med vantro på at Bergens Tidende kan gjøre noe slikt. I tillegg er dette bildet tatt like ved der de bor. Vi kan ikke forstå hvorfor et bilde av dem og bilen skal ha noe offentlig interesse i denne saken.»

Klageren legger til at bestemoren også reagerer på at avisens journalist var «innpåtrengende og stilte svært personlige spørsmål som navn og alder «.

TILSVARSRUNDEN:

Bergens Tidende har i et brev til klageren, og som inngår som avisens tilsvar, anført at man er svært lei for at nyhetsnotisen oppfattes som belastende for besteforeldrene, og er også lei for at møtet med avisens journalist ble oppfattet som negativt. Videre i tilsvaret:

«Selv om vi har stor forståelse for at det er lite hyggelig å bli omtalt i en slik situasjon, kan vi likevel ikke se at bildebruken i saken er støtende. Det er etter våre vurderinger ikke mulig å kjenne igjen dine besteforeldre på bildet, og det er heller ikke mulig å lese bilskiltet. Bildet er dessuten ikke tatt i en privat setting, men i det offentlige rom, hvor bt.no refererer lignende type hendelser nesten på daglig basis. Bruken av bildet ble vurdert av våre journalister på forhånd. Vi valgte å bruke dette bildet fordi det er tatt på avstand, og fordi de tilstedeværende ikke kan identifiseres etter våre vurderinger.» Avisen anfører også at man i artikkelen ikke tok stilling til skyldspørsmålet.

I et e-brev til sekretariatet legger avisen til «at personene på bildet ikke er identifiserbare, muligens med unntak for personer i nabolaget eller andre med god kjennskap til hovedpersonene og bilen de kjører. I tillegg er det et moment at bildet ikke kan sies å gjengi situasjonen eller personene på en måte som skulle være spesielt belastende for de involverte.»

Klageren uttrykker i et kort tilsvar skuffelse over at avisen ikke har villet gi besteforeldrene en unnskyldning, og han forstår fortsatt ikke hvorfor det har offentlig interesse å vise bilde av besteforeldrene og samtidig oppgi gateadresser i artikkelen.

Bergens Tidende har per e-brev meddelt at man ikke har ytterligere kommentarer.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder bildebruken i forbindelse med en nyhetsartikkel i Bergens Tidendes nettutgave bt.no om et trafikkuhell. Klageren, som klager på vegne av sine besteforeldre, mener avisen brøt god presseskikk da den brakte et oversiktsbilde fra ulykkesstedet der besteforeldrene og bilen deres var synlige. Det var klagerens bestemor som var fører av den involverte bilen. Klageren mener besteforeldrene var identifiserbare og at et slikt bilde ikke har offentlig interesse.

Bergens Tidende beklager belastningen bildebruken har medført, men anfører ellers at besteforeldrene ikke er identifiserbare for andre enn de som kjenner dem og bilen godt. Avisen peker ellers på at artikkelen ikke antyder skyld, og at bildet isolert sett ikke kan anses å være spesielt belastende.

Pressens Faglige Utvalg viser til Vær Varsom-plakatens punkt 1.4, der det blant annet heter at det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet. Samtidig ligger det naturligvis også en soleklar forpliktelse i presseetikken om å ikke å påføre personer unødig belastning når denne retten til informasjon utøves.

Et trafikkuhell er en hendelse som det må være naturlig for et lokalmedium å omtale. Slik sett var bt.no i sin fulle rett til både å omtale og bringe bilder fra den aktuelle kollisjonen. Selv om bildebruken skulle ha medført ubehag for de berørte, er utvalget enig med avisen i at det avbildede ekteparet neppe er identifiserbart utover den krets som kjenner dem godt. Utvalget vil også vektlegge at framstillingen av hendelsen ikke antyder noen form for skyld i uhellet.

Bergens Tidende (bt.no) har ikke brutt god presseskikk.

Fredrikstad, 24. oktober 2006
Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Sigrun Slapgard, John Olav Egeland,
Ingeborg Moræus Hanssen, Eva Sannum, Trygve Wyller