Adv. John Chr. Elden på vegne av Hells Angels Norway mot Dagbladet
Dagbladet hadde tirsdag 20. mai 2014 hovedoppslag på første side med tittelen «Interne regler. Straffemetoder. Absolutte forbud. Hells Angels indre liv». Oppslaget var illustrert med bilde av en sladdet person med Hells Angels Norway-logo på ryggen.
Tittelen på oppslaget inne i avisen var «Avhopper avslører hemmelighetene. Det indre livet i Hells Angels». Også her var oppslaget illustrert med et stort bilde av en person fotografert bakfra, med Hells Angels Norway-logo på ryggen og med Hells Angels Drammen-logo på motorsykkelhjelmen.
Ingress:
«En avhopper fra Halls Angels kaster nå nytt lys over reglene som styrer hverdagen og det indre liv i den kriminelle organisasjonen.»
Videre:
«Kriminelle grupper er ofte kjent for knallhard intern justis. Hells Angels er ifølge den svenske avisa Expressen intet unntak. En del av reglene som gjelder for kvinner og menn har vært ukjente for utenforstående. Men en tysk avhopper har i det siste kastet nytt lys over flere av disse reglene.
Av artikkelen går det fram blant reglene er forbud mot å nyte alkohol i andre sammenhenger enn på Hells Angels interne fester og et absolutt forbud mot å bruke offentlig transport.
Både lederen av Kripos? etterretningsseksjon og talsmannen for HA var kort intervjuet i artikkelen. HAs mann uttaler at han kjenner igjen noen av reglene, andre ikke.
KLAGEN:
Klager er Hells Angels Norway (HA Norway) via advokat John Chr. Elden. Advokaten konstaterer at det regelverket som beskrives er «på linje med et gjennomsnittlig norsk bedehusmiljø, dog litt mindre strengt enn Frimurerordenen».
Det konstateres i klagen at Dagbladet har hentet artikkelens innhold fra den svenske avisen Expressen som igjen har tatt saken fra Tyskland. Det klager reagerer på er bildebruken «som gir et inntrykk av at Dagbladet bringer opplysninger om Hells Angels i Norge» og «[D]e har videre reagert på at Dagbladet omtaler dette i konteksten «den kriminelle organisasjonen»». Angående det siste vises det til rettskraftig dom fra Hålogaland lagmannsrett, der det er lagt til grunn at «klubben som sådan ikke er kriminell, selv om den har enkeltmedlemmer som er dømt». Det er også vist til en ikke-rettskraftig dom fra Oslo tingrett, og en dom i Høyesterett fra 2002. Det er også vist til eksempler fra utlandet.
«Til tross for dette velger Dagbladet å omtale Hells Angels Norway som en «kriminell organisasjon» uten noen forbehold eller forsøk på å underbygge påstanden.» Det anføres at bildene som illustrerer oppslagene er tatt på et fredelig arrangement, der formålet nettopp var å markere at organisasjonen ikke er kriminell.
FORSØK PÅ MINNELIG LØSNING:
Det er ikke registrert forsøk på løse saken i minnelighet.
TILSVARSRUNDEN:
Dagbladet avviser klagen. I avisens tilsvar heter det: «Innledningsvis bemerkes det at Dagbladet hadde god grunn til å omtale at den tyske avhopperen Kassra Z?s avsløringer, samt å undersøke om, og i hvilken grad, reglene gjelder for Hells Angels? avdeling i Norge. Hells Angels er en vedensomspennende, kriminell organisasjon som ifølge Politidirektoratets rapport «Politiets bekjempelse av kriminelle MC-gjenger i perioden 2011 til 2015» har syv avdelinger i Norge. Hells Angels er forbundet med sterkt hemmelighold, og det må være en sentral oppgave for pressen å videreformidle avsløringer om organisasjonens interne regler. Kort sagt: Dagbladets oppslag gjaldt en sak av betydelig offentlig interesse.»
Dagbladet avviser at den har betegnet Hells Angels Norway (klageren) som en kriminell organisasjon. Avisen mener det avgjørende er om det er grunnlag for å betegne den verdensomspennende organisasjonen Hells Angels som kriminell.
Det vises videre i tilsvaret til flere dokumenter/utredninger/rapporter fra inn- og utland som underbygger avisens påstand om at det er grunnlag for omtale Hells Angels som en kriminell organisasjon.
Avisen oppsummerer slik: «Når Hells Angels i flere offentlige dokumenter fra inn- og utland er betegnet som en kriminell organisasjon; 75 prosent av klubbens medlemmer er domfelt for straffbare forhold; lagmannsretten legger til grunn at tilknytning til klubben spiller en sentral rolle ved organisering og gjennomføring av kriminalitet; og organisasjonens avdeling i Oslo nylig ble dømt for oppbevaring av skytevåpen og tilhørende heleri, kan det ikke være grunnlag for å hevde at Dagbladet ikke har utvist tilstrekkelig varsomhet etter Vær Varsom-plakatens punkt 4.3 ved å betegne Hells Angels som en kriminell organisasjon.»
Angående overskrifter og ingress anfører avisen at disse gjelder «det indre livet» i Hells
Angels, uten at det skapes et inntrykk av at de gjelder eller ikke gjelder i Norge. «Artikkelen er illustrert med bilder av medlemmer i organisasjonen som er omtalt i artikkelen. Dagbladet avviser videre at noen av personene som er avbildet ut over at de tilhører en norsk klubb. Avisen mener også at bildebruken er relevant.
Klagerens advokat skriver innledningsvis i sitt tilsvar: «Når Dagbladet skifter tilnærming fra den kritiske presse til å bli ukritisk talsmann for Kriminalpolitiet og samfunnets bærende institusjoner i deres udokumenterte angrep på enkeltmennesker og grupper, gir det grunn til et stopp for refleksjoner.» Det konstateres at Dagbladet har brukt påstander fra klagerens erklærte fiender og at dette er påstander (om at HA er en kriminell organisasjon) som ble kritisk gjennomgått i Oslo tingrett i den såkalte husdommen, «og funnet grunnløse og udokumenterte».
Angående bildebruken vises det til at bildene viser medlemmer av HA Norge, altså klager, som er en selvstendig organisasjon. «Ingen er medlem av HA i Tyskland, verken direkte eller indirekte.»
Dagbladet skriver i sitt andre tilsvar: «Det fastholdes at de samfunnsmessige problemene knyttet til Hells Angels som kriminell organisasjon har stor offentlig interesse, at Dagbladet hadde god kildemessig dekning for sine oppslag om Hells Angels og at oppslagene lå godt innenfor de presseetiske rammene. PFU skal heller ikke være en arena for diskusjon av riktigheten av offentlige organers vurderinger eller den enkelte avis? redaksjonelle valg.»
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder et oppslag i Dagbladet om interne regler og intern justis i organisasjonen Hells Angels (HA) basert på informasjon fra en tysk avhopper fra HA. Klager er Hells Angels Norway via advokat. I artikkelen omtaler avisen HA som en kriminell organisasjon, og oppslaget illustreres med bilder av medlemmer av HA Norway. Artikkelteksten er i det alt vesentlige hentet fra den svenske avisen Expressen.
Klager mener at Dagbladet ikke har dokumentert påstanden om at Hells Angels er en kriminell organisasjon, og det er vist til flere dommer som tilbakeviser en slik påstand. Det klages også over at bildene både på forsiden og inne i avisen viser medlemmer av HA Norway og HA Drammen. Det klages over identifisering og bildebruk.
Dagbladet avviser klagen. Avisen viser til at det i artikkelen ikke fremsettes en påstand om at HA Norway er en kriminell organisasjon, men at dette gjelder HA på verdensbasis. Dagbladet har i tilsvarsrunden vist til en rekke politiutredninger og rapporter, både norske og utenlandske, som slår fast at Hells Angels er en kriminell organisasjon.
Pressens Faglige Utvalg deler ikke Dagbladets anførsel om at det ikke spesifikt er vist til den norske virksomheten i omtalen. Både forsiden og oppslaget inne i avisen er preget av store bilder av norske HA-medlemmer. PFU mener at dette setter opplysningene i artikkelen om at HA er en kriminell organisasjon inn i en norsk kontekst, og utvalget legger dette til grunn for sin vurdering. Utvalget mener at dette er presseetisk forsvarlig, all den tid HA Norway tross alt er en del av den internasjonale organisasjonen HA, og fordi det er klargjort i brødteksten hva som er forholdet mellom det som framkommer i avhopperens avsløringer, og det som er tilfelle i Norge.
Klager har vist til flere rettsavgjørelser som skiller mellom Hells Angels som organisasjon og medlemmene som enkeltindivider. Samtidig har et betydelig antall medlemmer gjennom årene blitt dømt for kriminelle handlinger. Bak den innklagede formuleringen ligger imidlertid en global og langvarig strid om det samme: Kan Hells Angels kalles en kriminell organisasjon? Hells Angels har tilsynelatende en global strategi som nettopp går ut på å bekjempe denne karakteristikken.
I sin argumentasjon overfor PFU har Dagbladet vist til flere rapporter og utredninger ? norske og utenlandske – som nettopp karakteriserer HA som en kriminell organisasjon. Dette er rapporter som i det alt vesentlige er utarbeidet av politiet og myndigheter som har til oppgave å arbeide mot kriminalitet og en interesse av å bruke karakteristikken «kriminell organisasjon». I denne og tilsvarende strider om merkelapper og karakteriseringer mener utvalget det er viktig at redaksjonene er seg bevisst hvem som blir gitt definisjonsmakt.
Gitt historien og striden om hvorvidt HA kan kalles en kriminell organisasjon, mener imidlertid utvalget at det er presseetisk akseptabelt å omtale organisasjonen slik Dagbladet gjør. Utvalget kan videre ikke se at bildebruken medfører identifisering, eller at artikkelen innebærer manglende respekt for folks privatliv slik det er formulert i Vær Varsom-plakaten. Utvalget er enig med klager i at bildene av medlemmer av HA Norway er hentet fra en annen sammenheng enn det som er artikkelens tema. Likevel mener utvalget dette er innenfor det presseetisk akseptable, gitt HA Norways internasjonale tilknytning.
Dagbladet har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 26. august 2014
Alf Bjarne Johnsen,
Øyvind Brigg, Tone Jensen,
Henrik Syse, Eva Sannum, Amal Aden
2
Sak nr. 147/14