Edin Berg mot Norge IDAG
Den kristelige ukeavisen Norge IDAG brakte i nr. 43/2003 et leserinnlegg med tittelen » Røyken-bomben «. Innlegget var et tilsvar til et tidligere leserbrev med bakgrunn i bombeattentatet mot menigheten Sannhetens Ord på Slemmestad høsten 2003. Det tidligere innlegget, skrevet av (MJ), Fredrikstad, omhandlet og forsvarte et navngitt foreldrepar, XX og YY, som hadde stått fram i flere medier med kritikk av Sannhetens Ord. Blant annet hadde det framgått at paret «hadde mistet tre av sine døtre til sekten». (Det korrekte skal være to døtre og en sønn; sekr. anm.).
Innlegget » Røyken-bomben » var undertegnet med » Hilsen de tre XX/YY-?barna? (31, 27 og 22 år) «, og det het bl.a.:
» MJ sine påstander om at vi ikke har sett våre foreldre på 6 år, og heller ikke er villige til å gå våre foreldre i møte er kort og godt usanne! I en normal familiesituasjon ønsker vel alle å ha normal og god kontakt med sine foreldre!
MJ sier at hun har ?vært med oss gjennom oppveksten?, men hun har aldri bodd sammen med oss. Hva som befinner seg innenfor familiens fire vegger vet ingen bedre enn familien selv. Vi har aldri sultet eller manglet klær. Det er ikke slike ting det her er snakk om. Det handler om en langvarlig og vanskelig familiesituasjon, som startet lenge før vi kom til menigheten.
Vårt inderlige ønske har hele tiden vært at våre vanskeligheter skulle forbli innenfor familien, noe vi også tydelig har formidlet til våre foreldre. Dette ønsket har de skjøvet bort, og har i stedet gjort det til en kjent sak, og blandet inn mange andre. De har forverret situasjonen i over 6 år gjennom en ryktespredning vi ikke trodde var mulig, – noe som for oss har vært svært belastende.
En annen side av saken er at MJ og andre venner av mamma og pappa hele tiden har vært ?ærendspike? for våre foreldre. Verken hun eller noen av de andre som har kontaktet oss har vært interessert i å høre på hva vi har hatt å si, de har bare ?slukt? hele mammas og pappas historie. »
» Vi har møtt våre foreldre ved enkelte anledninger og snakket med dem i løpet av disse 6 årene, men det har vært meget vanskelige og ubehagelige møter. Det har vært en del ordbruk og handlinger fra dem som vi har opplevd som vi ikke ønsker å gjengi her. I dette finnes noe av årsaken til avstanden som nå eksisterer.
Møtene med våre foreldre, deres venner og alle de usanne ryktene som har versert i løpet av disse 6 årene, nå også via riksdekkende medier, har hele tiden forverret situasjonen. Vi vil ikke kalle det forsøk på dialog og forsoning det at man går ut på denne måten. Vi har fra vår side forsøkt å holde dette unna offentligheten, men våre foreldre har tydeligvis valgt å gjøre det på sin måte. »
» Vi leser med sjokk og vantro at ?gruppen? våre foreldre er en del av både ?forstår bombesiktede? og, slik en far uttalte det, ?nesten ble glad da han hørte om bomben?. I kjølvannet av dette fikk vi TV2-nyhetene som et sjokk, der våre foreldre bruker ?bombetragedien? til å snakke om våre familieproblemer.
Den måten foreldrene våre nå har utnyttet denne situasjonen på forteller vel sitt klare språk og oppleves som svært smertefullt for oss. Vi opplever at det var nødvendig å få avklart innlegget til MJ og avslutter det hele med dette. »
KLAGEN:
Klageren , Edin Berg, har innhentet samtykke til klagebehandling fra det omtalte foreldreparet XX og YY. Det bekreftes at paret, etter bombeattentatet mot Sannhetens Ords lokaler 13. september 2003, sto fram i bl.a. Drammens Tidende, Aftenposten og TV 2 med kritikk av sekten. » Her er det viktig å understreke at de kun har kritisert sekten og ikke døtrene sine. » Klageren skriver videre:
«Men så kom leserinnlegget som var skrevet av ?de tre XX/YY-barna?. Det som jeg finner svært graverende med dette er at det kommer på trykk som et meget personlig angrep på foreldrene som tidligere hadde vært eksponert med fullt navn på TV2 . Her var det nokså klare antydninger om at det har foregått ting innenfor husets fire vegger som ikke tåler dagens lys. Det er fullstendig uforståelig at redaktøren – spesielt i en kristen avis kan sette på trykk en slik personlig nedrakking på foreldrene. »
Klageren opplyser at «foreldrene stiller seg helt uforstående til de mange sterke anklager som rettes mot dem og tilbakeviser fullstendig at det har funnet sted noe som kan kalles møter i denne perioden. De tilskriver situasjonen kun som hjernevask fra sektens side.»
Sekretariatet har bedt Norge IDAG underrette «XX/YY-?barna?» om klagen til PFU.
TILSVARSRUNDEN:
Norge IDAG s ass. redaktør Bjarte Ystebø «mener i korte trekk at innlegget ikke inneholder ? mange sterke anklager ?, slik klageren skriver. At foreldrene kan identifiseres er selvsagt fordi foreldrene selv oppsøkte TV2, og gjorde seg kjent for almennheten. Tilsvaret fra ?NN-barna? ble klippet i stykker, og jeg antar at dette er deres begrunnelse for å skrive i Norge IDAG. I så fall er det TV2 som burde sitte på tiltalebenken.»
Klageren «registrerer at ass. redaktør Ystebø baserer avisens handlemåte med en antagelse, noe som jeg finner særdeles useriøst av en redaktør.» » Denne saken dreier seg om privatlivets fred! Det at det finnes familiekonflikter har ingen ting å gjøre i det offentlige rom. »
«Foreldrene har ikke på noe tidspunkt kommet med noen anklager mot sine døtre, men kun omtalt sekten ?Sannhetens Ord? som etter deres oppfatning har hjernevasket døtrene. De stiller seg fullstendig uforstående til de 3 døtrenes anklager – de har en datter til som fullt ut deler foreldrenes oppfatning i forhold til deres hjem og oppvekst og til denne sekten.»
For øvrig viser klageren til en lederartikkel i Norge IDAG 05.1203, der redaktør Finn Jarle Sæle bl.a. tar for seg pressens omtale av Sannhetens Ord og «XX/YY-?barna?» etter bombeattentatet. (Utskrift vedlagt).
Norge IDAG «deler klagers standpunkt om at denne saken ikke skulle vært i det offentlige rom – det er en familiekonflikt. Presseetikken tvang oss til likevel å trykke dette leserinnlegget, da de omtalte ?NN-barna? ikke fikk slippe gjennom med sin versjon i noe medium, inkludert TV2, hvor de ble intervjuet, og intervjuet siden klippet til det ugjenkjennelige, slik de selv fremstiller det. »
«Det er ikke slik klager hevder, at foreldrene XX og YY, kun anklager menigheten i sitt intervju med TV2. Gjennom foreldrenes anklage mot menigheten ?Sannhetens Ord? bringer de også en anklage mot barna. Deres anklage mot menigheten er at de nærmest har ?kidnappet? barna mot deres egen vilje. Barna hevder overfor Norge IDAG at foreldrene i intervjuet reduserer barna til viljeløse mennesker, som ikke kan velge sitt eget beste.»
«Sannheten er at barna er ressurssterke familiemennesker, som fullt ut deltar i samfunnet, gjennom jobb og nærmiljø, og som gjennom sitt innlegg ønsker å fremføre at de har valgt
selv å unnlate å ha kontakt med det hjemmet de vokste opp i – og at dette ikke er ?kidnapping? .»
Klageren har, etter avsluttet tilsvarsrunde, sendt PFU kopi av brev stillet direkte til Norge IDAG.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder et leserinnlegg i den kristelige ukeavisen Norge IDAG, der tre voksne søsken tilhørende menigheten Sannhetens Ord, kom med sterke personlige utsagn om sine foreldre. Innlegget var et tilsvar til et leserbrev som tidligere hadde forsvart foreldrenes kritikk av menigheten i flere medier. En leser klager med foreldrenes samtykke over at redaksjonen velger å trykke et så identifiserende og belastende innlegg om en familiekonflikt som ikke har noe i det offentlige rom å gjøre. Ifølge klageren har foreldrene aldri kritisert barna, bare menigheten.
Norge IDAG hevder å ha følt seg tvunget til publisere det påklagede innlegget, siden andre medier der foreldrene hadde stått fram, ikke lot barna få ta til motmæle. Selv om også Norge IDAG helst skulle sett at familiekonflikten var blitt holdt utenfor offentligheten, mener avisen å ha et ansvar for at også barna får komme til orde med sin versjon.
Pressens Faglige Utvalg viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.3, der det heter: «Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, rase, nasjonalitet og livssyn. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.»
Utvalgets flertall konstaterer at det påklagede innlegget fra de tre søsknene går usedvanlig langt i å trenge inn på familiens private område, med svært nærgående omtale av foreldrene. Selv om barna med rette skulle mene seg personlig angrepet gjennom forsvaret av foreldrene og deres kritikk av Sannhetens Ord, kan ikke flertallet se at dette på noen måte kan forsvare innlegget i den form det kom på trykk.
For øvrig stiller utvalgets flertall seg helt uforstående til at avisen skulle føle noen forpliktelse til å etterkomme barnas ønske om å brette ut familiens privatliv. Snarere påhviler det redaksjoner et strengt krav om på selvstendig grunnlag å ta det presseetiske ansvar når mennesker ikke fullt ut ser rekkevidden av sine valg og handlinger.
Norge IDAG har brutt god presseskikk.
Oslo, 27. januar 2004
Thor Woje,
John Olav Egeland, Sigrun Slapgard,
Grete Faremo, Ingeborg Moræus Hanssen, Camilla Serck-Hanssen
Utvalgets mindretall mener barna var i sin fulle rett til å forsvare seg mot de anklager de mente seg rammet av, og som også berørte deres familiære forhold. Men mindretallet vil peke på at avisen på eget initiativ kunne ha kontaktet barna for å moderere enkelte utsagn i innlegget.
På dette punkt har Norge IDAG opptrådt kritikkverdig.
Oslo, 27. januar 2004
Liv Ekeberg