Porsgrunn Fremskrittsparti, v. Thorleif Vikre mot Porsgrunns Dagblad
SAMMENDRAG:
Porgrunns Dagblad brakte i perioden 7. mai til 9. august 1999 fire kommentarer/ledere og en reportasjen som omtalte Porsgrunns Fremskrittsparti. I den første kommentarartikkelen, den 7. mai, er tittelen «Fra venner til fiender» , og to personer er avbildet. I billedteksten står det følgende: «Startet bråket: Unni Walaas startet bråket etter hun sendte et leserinnlegg og lot seg intervjue av PD om partiets syn på Kosovo-flyktinger og innvandrere. Nekter: Petter Ellefsen nekter å samarbeide med et grumsete Porsgrunn Frp». I ingressen står det:
«Høyre vil ikke bli dratt inn i grumset til Unni Walaas og Fremskrittspartiet. Derfor vil ordførerkandidat Petter Ellefsen ha seg frabedt et samarbeid med partiet, dersom ikke Walaas og Frp trekker tilbake sine rasistisk betonte uttalelser, uttalelser som er enstemmig godkjent av styret til Porsgrunns Fremskrittsparti».
I kommentaren går det fram at Fremskrittspartiet i Porsgrunn består av vettuge og mindre vettuge politikere. Thorleif Vikre trekkes fram som en som blir sett på som redelig og konstruktiv «av sine politiske motstandere». Avisen oppfordrer ham til å gå ut å ta avstand fra Walaas? uttalelser i et intervju, og i et leserinnlegg.
I en faksimile gjengis et brev fra Walaas. Der står det blant annet: «Vi har i mange år vært klar over praktisering av blodhevn, fatva, skjending av kvinner, tvangsgifte og flerkoneri. Skal dette bli den nye kulturen i Norge? Skal det godtas som det nye fargerike fellesskapet? (..) Vi vil ha kriminelle utlendinger ut av Norge. Disse vil vi ikke ta ansvar for. Vi, som ikke klarer å ta godt vare på våre gamle og syke».
I en reportasje fredag 30. juli er tittelen «Ny kraftsalve fra Unni Walaas». I ingressen står det:
«Også lokalt trapper Fremskrittspartiet opp kampen mot innvandring. Unni Walaas, nummer to på Porsgrunn Frps bystyreliste, betegner dagens innvandringspolitikk som et landssvik.»
I brødteksten framgår det at «Unni Walaas mener kontantstøtten bør være forbeholdt norske statsborgere» . Videre hevder politikeren at hun » var skeptisk til utlendinger før, men nå er jeg ti ganger så skeptisk» , og skal ha uttalt at hver fjerde flyktning kommer inn i Norge på falske papirer . Walaas tror også at Norge vil bli rammet av en krig som i Kosovo. «- Vi er alt for få nordmenn her i landet, og når det er spådd at det om noen år vil være en million utlendinger i Norge, sier det seg selv at det vil oppstå konflikter».
I en lederartikkel mandag 2. august er tittelen: «Frp og Walaas tryner igjen «. Der framkommer det at «i et intervju med PD fredag kommer hun ( Walaas, sekr.anm.) igjen med rasistiske uttaleser. De som har ment at Walaas ikke er rasist, bør ta seg tid til å lese intervjuet en gang til. «Jeg var skeptisk til utlendinger før, men nå er jeg ti ganger så skeptisk», sa Walaas». Videre står det i lederartikkelen at «Det er tydelig at det er blitt mer akseptabelt med «brune» utspill etter at partilagets tidligere høvding, Victor Skimmeland, reiste ut på misjonsmarkene».
Fredag den 6. august har Porsgrunns Dagblad en ny leder om saken, denne gang med tittelen » Blåøyd i Walaas-saken». I lederen pekes det på at Høyres Petter Ellefsen mener at Walaas´ siste utspill er «for dumt til å kommentere i pressen», og at han stoler på Frps førstekandidat Thorleif Vikre. «Etter vår mening er dette uttrykk for en litt blåøyd og naiv tankegang». Lederen etterspør hva politikeren Vikre står for, og hevder at «sannheten er at den offisielle Thorleif Vikre ikke var villig til å ta avstand fra Unni Walaas´ rasistutspill». I lederartikkelen oppfordres alle partier til å «kjøre Frp hardt på rasisme og fremmedfrykt».
I en kommentar mandag 9. august er tittelen «Thorleif Vikre ? hvor er du?». Under bilde av Vikre står følgende billedtekst: «Taus: ordførerkandidat Thorleif Vikre er taus som en østers i den mye omtalte Walaas-saken».
I teksten vises det til at Thorleif Vikre var «den lokalpolitikeren i landet som reagerte sterkest på at Øystein Hedstrøm deltok på det mye omtalte rasistmøtet på Golia kino i Oslo». Lengre nede i teksten står det: «Fire år senere er altså ordførerkandidat Thorleif Vikre ikke en gang i stand til å uttale seg offentlig om hva han mener om Unni Walaas´ rasistutspill. Er han enig eller uenig? Det er det eneste vi ønsker å vite. Vikre er imidlertid lur nok til å forstå at han vil være politisk død dersom han tar et oppgjør med de rasistiske elementene i Frp».
KLAGEN:
Klageren er Porsgrunn Fremskrittsparti ved Unni Walaas og Thorleif Vikre. De reagerer på at avisen «gjentatte ganger i lederartikler og i kommentar artikler bruker uttrykket rasist, brune utspill og rasistiske uttalelser, uten å ville definere hvilke uttalelser som etter avisens mening oppfyller den leksikalske definisjonen av begrepet».
Klagerne mener Porsgrunns Dagblad er med på å «mobbe lokalpolitiske meninger om rikspolitiske spørsmål til taushet», og mener avisen burde «fraholde seg å bruke så sterkt stigmatiserende karakteristikker» av enkeltpersoner og partimedlemmer. Klagerne mener avisen » forsøker å stemple Porsgrunn Fremskrittsparti som rasister og nynazister med sin bruk av sterkt belastende ord på partiets tillitsvalgte og velgere».
TILSVARSRUNDEN:
Porsgrunns Dagblad viser til at Unni Walaas i intervju med avisen har kommet med flere oppsiktsvekkende uttalelser . «Hun hevder blant annet at Norge tar inn alle utlendinger, og at dette var et landssvik overfor den eldre generasjon. Videre hevder hun at myndighetene har gjort Norge til et fristed for kriminelle, og at hun tidligere var skeptisk til utlendinger, men at hun nå var ti ganger så skeptisk».
Avisen anfører at Krfs varaordfører gikk ut og hevdet at hans parti ikke ville samarbeide med Frp etter valget dersom uttalelsen ikke ble trukket tilbake. Porsgrunns Dagblad påpeker at Walaas ikke har hevdet seg feilsitert, og at «hun og Thorleif Vikre er blitt oppfordret av avisen til nyansere eller tilbakevise uttalelser som har stått på trykk».
Porsgrunns Dagblad mener Walaas «stigmatiserer alle utlendinger, uansett om de er asylsøkere eller innvandrere med permanent oppholdstillatelse i Norge, når hun blant annet hevder at det flerkulturelle Norge er blitt et fristed for kriminelle. Den typen uttalelser er etter min mening helt klart rasistiske». Avisen påpeker at de «aldri har hevdet at Walaas er en rasist, men at flere utspill og uttalelser hun har framsatt offentlig, har hatt et rasistisk innhold».
Klagerne viser til at Walaas i et intervju har påpekt at «hun personlig er urolig over Norges fremtid med mange flyktninger innenfor grensene». Klagerne presiserer at Walaas aldri har «uttalt at nordmenn er mer verdt enn andre «, og viser til en leksikalsk definisjon på rasisme, der det heter at rasisme er «menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer».
Klagerne anfører at Porsgrunns Dagblad tar feil når den hevder at den aldri har kalt Walaas en rasist, og viser til følgende sitat fra leder 2. august: «De som har ment at Walaas ikke (er) rasist, bør ta seg god tid til å lese intervjuet en gang til».
Porsgrunns Dagblad viser i sitt siste tilsvar til klagers påstand om at «Unni Walaas aldri har uttalt at nordmenn er mer verdt enn andre», og peker på følgende sitat fra et intervju med PD den 4. mai, der det står : «Innvandrere og asylsøkere trenger ikke hjelp til å skape fremmedfrykt. Det klarer de godt selv, med den mafiaen som kommer til Norge». Avisen legger til at «slike uttalelser taler for seg selv».
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder flere kommentar- og lederartikler i Porsgrunns Dagblad der utspill fra en lokal fremskrittspartipolitiker blir tillagt rasistiske motiver. Klagerne, den omtalte politikeren og Frps ordførerkandidat, reagerer på at avisen ved flere anledninger bruker uttrykkene «rasist», «brune utspill» og «rasistiske uttalelser», og mener avisen burde avstå fra så stigmatiserende karakteristikker. Klagerne mener avisen uberettiget stempler personer i Porsgrunns Fremskrittsparti som rasister og nynazister, og savner avisens forklaring på hvilke uttalelser som oppfyller en leksikal definisjon av begrepene.
Porsgrunns Dagblad viser til en rekke uttalelser fra Frp-politikeren i intervju med avisen, og mener politikerens uttalelser er rasistiske når hun blant annet stigmatiserer alle utlendinger, uansett om de er asylsøkere eller innvandrere med permanent oppholdstillatelse i Norge. Avisen viser til uttalelser som at det flerkulturelle Norge er blitt et fristed for kriminelle. Porsgrunns Dagblad påpeker for øvrig at klagerne ikke har hevdet seg feilsitert, og viser til at de er blitt oppfordret av avisen til nyansere eller tilbakevise uttalelser som har stått på trykk.
Pressens Faglige Utvalg har tidligere uttalt at det må være stor takhøyde i den politiske debatten, særlig på kommentarplass, og at fremtredende politikere må tåle et kraftigere språk og mer tilspissede formuleringer enn andre.
I de påklagede kommentarartiklene, som var en del av den løpende debatt om norsk innvandringspolitikk foran kommune- og fylkestingsvalget, mener utvalget at uttrykk som «brune utspill» og «rasistiske uttalelser» må aksepteres, sett på bakgrunn av den ene klagerens politiske ytringer. Slik utvalget ser det kan man ikke legge leksikale definisjoner til grunn for vurderinger av begrepenes innhold, og det vil derfor være noe uenighet om hvordan slike ord og uttrykk skal forstås.
Etter utvalgets oppfatning må det være pressens ansvar å sørge for at debatten om disse spørsmål holdes levende. Utvalget konstaterer at klagerne er blitt oppfordret av avisen til å nyansere eller tilbakevise uttalelser som har stått på trykk.
Porsgrunns Dagblad har ikke brutt god presseskikk.
Porgrunns Dagblad brakte i perioden 7. mai til 9. august 1999 fire kommentarer/ledere og en reportasjen som omtalte Porsgrunns Fremskrittsparti. I den første kommentarartikkelen, den 7. mai, er tittelen «Fra venner til fiender» , og to personer er avbildet. I billedteksten står det følgende: «Startet bråket: Unni Walaas startet bråket etter hun sendte et leserinnlegg og lot seg intervjue av PD om partiets syn på Kosovo-flyktinger og innvandrere. Nekter: Petter Ellefsen nekter å samarbeide med et grumsete Porsgrunn Frp». I ingressen står det:
«Høyre vil ikke bli dratt inn i grumset til Unni Walaas og Fremskrittspartiet. Derfor vil ordførerkandidat Petter Ellefsen ha seg frabedt et samarbeid med partiet, dersom ikke Walaas og Frp trekker tilbake sine rasistisk betonte uttalelser, uttalelser som er enstemmig godkjent av styret til Porsgrunns Fremskrittsparti».
I kommentaren går det fram at Fremskrittspartiet i Porsgrunn består av vettuge og mindre vettuge politikere. Thorleif Vikre trekkes fram som en som blir sett på som redelig og konstruktiv «av sine politiske motstandere». Avisen oppfordrer ham til å gå ut å ta avstand fra Walaas? uttalelser i et intervju, og i et leserinnlegg.
I en faksimile gjengis et brev fra Walaas. Der står det blant annet: «Vi har i mange år vært klar over praktisering av blodhevn, fatva, skjending av kvinner, tvangsgifte og flerkoneri. Skal dette bli den nye kulturen i Norge? Skal det godtas som det nye fargerike fellesskapet? (..) Vi vil ha kriminelle utlendinger ut av Norge. Disse vil vi ikke ta ansvar for. Vi, som ikke klarer å ta godt vare på våre gamle og syke».
I en reportasje fredag 30. juli er tittelen «Ny kraftsalve fra Unni Walaas». I ingressen står det:
«Også lokalt trapper Fremskrittspartiet opp kampen mot innvandring. Unni Walaas, nummer to på Porsgrunn Frps bystyreliste, betegner dagens innvandringspolitikk som et landssvik.»
I brødteksten framgår det at «Unni Walaas mener kontantstøtten bør være forbeholdt norske statsborgere» . Videre hevder politikeren at hun » var skeptisk til utlendinger før, men nå er jeg ti ganger så skeptisk» , og skal ha uttalt at hver fjerde flyktning kommer inn i Norge på falske papirer . Walaas tror også at Norge vil bli rammet av en krig som i Kosovo. «- Vi er alt for få nordmenn her i landet, og når det er spådd at det om noen år vil være en million utlendinger i Norge, sier det seg selv at det vil oppstå konflikter».
I en lederartikkel mandag 2. august er tittelen: «Frp og Walaas tryner igjen «. Der framkommer det at «i et intervju med PD fredag kommer hun ( Walaas, sekr.anm.) igjen med rasistiske uttaleser. De som har ment at Walaas ikke er rasist, bør ta seg tid til å lese intervjuet en gang til. «Jeg var skeptisk til utlendinger før, men nå er jeg ti ganger så skeptisk», sa Walaas». Videre står det i lederartikkelen at «Det er tydelig at det er blitt mer akseptabelt med «brune» utspill etter at partilagets tidligere høvding, Victor Skimmeland, reiste ut på misjonsmarkene».
Fredag den 6. august har Porsgrunns Dagblad en ny leder om saken, denne gang med tittelen » Blåøyd i Walaas-saken». I lederen pekes det på at Høyres Petter Ellefsen mener at Walaas´ siste utspill er «for dumt til å kommentere i pressen», og at han stoler på Frps førstekandidat Thorleif Vikre. «Etter vår mening er dette uttrykk for en litt blåøyd og naiv tankegang». Lederen etterspør hva politikeren Vikre står for, og hevder at «sannheten er at den offisielle Thorleif Vikre ikke var villig til å ta avstand fra Unni Walaas´ rasistutspill». I lederartikkelen oppfordres alle partier til å «kjøre Frp hardt på rasisme og fremmedfrykt».
I en kommentar mandag 9. august er tittelen «Thorleif Vikre ? hvor er du?». Under bilde av Vikre står følgende billedtekst: «Taus: ordførerkandidat Thorleif Vikre er taus som en østers i den mye omtalte Walaas-saken».
I teksten vises det til at Thorleif Vikre var «den lokalpolitikeren i landet som reagerte sterkest på at Øystein Hedstrøm deltok på det mye omtalte rasistmøtet på Golia kino i Oslo». Lengre nede i teksten står det: «Fire år senere er altså ordførerkandidat Thorleif Vikre ikke en gang i stand til å uttale seg offentlig om hva han mener om Unni Walaas´ rasistutspill. Er han enig eller uenig? Det er det eneste vi ønsker å vite. Vikre er imidlertid lur nok til å forstå at han vil være politisk død dersom han tar et oppgjør med de rasistiske elementene i Frp».
KLAGEN:
Klageren er Porsgrunn Fremskrittsparti ved Unni Walaas og Thorleif Vikre. De reagerer på at avisen «gjentatte ganger i lederartikler og i kommentar artikler bruker uttrykket rasist, brune utspill og rasistiske uttalelser, uten å ville definere hvilke uttalelser som etter avisens mening oppfyller den leksikalske definisjonen av begrepet».
Klagerne mener Porsgrunns Dagblad er med på å «mobbe lokalpolitiske meninger om rikspolitiske spørsmål til taushet», og mener avisen burde «fraholde seg å bruke så sterkt stigmatiserende karakteristikker» av enkeltpersoner og partimedlemmer. Klagerne mener avisen » forsøker å stemple Porsgrunn Fremskrittsparti som rasister og nynazister med sin bruk av sterkt belastende ord på partiets tillitsvalgte og velgere».
TILSVARSRUNDEN:
Porsgrunns Dagblad viser til at Unni Walaas i intervju med avisen har kommet med flere oppsiktsvekkende uttalelser . «Hun hevder blant annet at Norge tar inn alle utlendinger, og at dette var et landssvik overfor den eldre generasjon. Videre hevder hun at myndighetene har gjort Norge til et fristed for kriminelle, og at hun tidligere var skeptisk til utlendinger, men at hun nå var ti ganger så skeptisk».
Avisen anfører at Krfs varaordfører gikk ut og hevdet at hans parti ikke ville samarbeide med Frp etter valget dersom uttalelsen ikke ble trukket tilbake. Porsgrunns Dagblad påpeker at Walaas ikke har hevdet seg feilsitert, og at «hun og Thorleif Vikre er blitt oppfordret av avisen til nyansere eller tilbakevise uttalelser som har stått på trykk».
Porsgrunns Dagblad mener Walaas «stigmatiserer alle utlendinger, uansett om de er asylsøkere eller innvandrere med permanent oppholdstillatelse i Norge, når hun blant annet hevder at det flerkulturelle Norge er blitt et fristed for kriminelle. Den typen uttalelser er etter min mening helt klart rasistiske». Avisen påpeker at de «aldri har hevdet at Walaas er en rasist, men at flere utspill og uttalelser hun har framsatt offentlig, har hatt et rasistisk innhold».
Klagerne viser til at Walaas i et intervju har påpekt at «hun personlig er urolig over Norges fremtid med mange flyktninger innenfor grensene». Klagerne presiserer at Walaas aldri har «uttalt at nordmenn er mer verdt enn andre «, og viser til en leksikalsk definisjon på rasisme, der det heter at rasisme er «menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer».
Klagerne anfører at Porsgrunns Dagblad tar feil når den hevder at den aldri har kalt Walaas en rasist, og viser til følgende sitat fra leder 2. august: «De som har ment at Walaas ikke (er) rasist, bør ta seg god tid til å lese intervjuet en gang til».
Porsgrunns Dagblad viser i sitt siste tilsvar til klagers påstand om at «Unni Walaas aldri har uttalt at nordmenn er mer verdt enn andre», og peker på følgende sitat fra et intervju med PD den 4. mai, der det står : «Innvandrere og asylsøkere trenger ikke hjelp til å skape fremmedfrykt. Det klarer de godt selv, med den mafiaen som kommer til Norge». Avisen legger til at «slike uttalelser taler for seg selv».
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder flere kommentar- og lederartikler i Porsgrunns Dagblad der utspill fra en lokal fremskrittspartipolitiker blir tillagt rasistiske motiver. Klagerne, den omtalte politikeren og Frps ordførerkandidat, reagerer på at avisen ved flere anledninger bruker uttrykkene «rasist», «brune utspill» og «rasistiske uttalelser», og mener avisen burde avstå fra så stigmatiserende karakteristikker. Klagerne mener avisen uberettiget stempler personer i Porsgrunns Fremskrittsparti som rasister og nynazister, og savner avisens forklaring på hvilke uttalelser som oppfyller en leksikal definisjon av begrepene.
Porsgrunns Dagblad viser til en rekke uttalelser fra Frp-politikeren i intervju med avisen, og mener politikerens uttalelser er rasistiske når hun blant annet stigmatiserer alle utlendinger, uansett om de er asylsøkere eller innvandrere med permanent oppholdstillatelse i Norge. Avisen viser til uttalelser som at det flerkulturelle Norge er blitt et fristed for kriminelle. Porsgrunns Dagblad påpeker for øvrig at klagerne ikke har hevdet seg feilsitert, og viser til at de er blitt oppfordret av avisen til nyansere eller tilbakevise uttalelser som har stått på trykk.
Pressens Faglige Utvalg har tidligere uttalt at det må være stor takhøyde i den politiske debatten, særlig på kommentarplass, og at fremtredende politikere må tåle et kraftigere språk og mer tilspissede formuleringer enn andre.
I de påklagede kommentarartiklene, som var en del av den løpende debatt om norsk innvandringspolitikk foran kommune- og fylkestingsvalget, mener utvalget at uttrykk som «brune utspill» og «rasistiske uttalelser» må aksepteres, sett på bakgrunn av den ene klagerens politiske ytringer. Slik utvalget ser det kan man ikke legge leksikale definisjoner til grunn for vurderinger av begrepenes innhold, og det vil derfor være noe uenighet om hvordan slike ord og uttrykk skal forstås.
Etter utvalgets oppfatning må det være pressens ansvar å sørge for at debatten om disse spørsmål holdes levende. Utvalget konstaterer at klagerne er blitt oppfordret av avisen til å nyansere eller tilbakevise uttalelser som har stått på trykk.
Porsgrunns Dagblad har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 26. oktober 1999
Sven Egil Omdal,
Odd Isungset, Astrid Kolbjørnsen, Thor Woje,
Helen Bjørnøy, Jan Vincents Johannessen, Manuela Ramin-Osmundsen