Jane Lindborg mot NRK
NRK Hordaland brakte 26. juli 2000 en rekke nyhetsmeldinger og -innslag i tilknytning til en båtulykke i Masfjorden samme morgen. Den første meldingen gikk i lokalsendingen kl. 10.03 og lød:
» To personer er omkommet i en båtulykke i Masfjorden i dag tidlig. Hovedrednings-sentralen fikk melding om ulykken like over klokken halv ni. Ulykken skal ha skjedd i fjordområdet mellom Solheim og Solheimsøy i Masfjorden. »
En time senere ble det opplyst at ulykken hadde skjedd i 7.30-tiden, men at det så langt var uklart hvordan den skjedde. Av et intervju med en representant for Hovedrednings-sentralen framgikk det at luftambulanse og lokalbåt hadde vært på plass, og hadde » plukket opp to mannlige personer på sjøen «. » – De opplysningene vi har er at begge er hankjønn, hvorav den ene var hjemmehørende i Masfjord og den andre i Os kommune .»
Kl. 12.03 ble lensmann Magnus Stub Nilsen intervjuet. Han opplyste at ulykkesbåten hadde kantret og de to ombord falt i sjøen. «- De ble brakt relativt hurtig til land av lokalbefolkningen, som også varslet om ulykken. Den ene personen hadde fått kuttskader, sannsynligvis fra propellen. Den andre ble også brakt i land og begge ble forsøkt gjenopplivet av lokalbefolkningen .»
Ytterligere seks nyhetsmeldinger og -innslag fulgte utover dagen, til og med siste distriktssending kl. 18.03. I sendingen kl 15.03 framkom det at » Ulykka skjedde då den eine mannen skulle frakte den andre frå Solheimsøy til Solheim på fastlandet .»
Kl. 10.36 var følgende melding å lese på NRK Tekst TV :
» To menn mistet livet i en båtulykke i Masfjorden i Hordaland ved 07.30-tiden i dag. De to var om bord i en småbåt. En av dem var fra Masfjorden og den andre fra Os. Luftambulansen, en lokal båt og en lensmannsbetjent kom raskt til stedet etter ulykken .»
KLAGEN:
Klageren , Jane Lindborg, er enken etter en av de omkomne. Hun skriver:
«I denne forferdelige ulykken føler jeg at pressen/media har opptrådt utilbørlig på flere måter. Da NRK Hordaland gikk på lufta kl. 10.03 hørte mine foreldre på radioen, og med tanke på hvilket lite sted Solheim er (en liten grend med få hus, og på Solheimsøy er det kun min svigermor som har hytte), ble de såpass bekymret at de slo på tekst TV. Der kunne de da lese at den ene av de druknede var en mann i 40 årene fra Os. Os er også forholdsvis en liten bygd, så mine foreldre var nå 99% sikre på at det var min mann det var snakk om. På grunn av disse opplysningene ringte jeg inn til Solheim og fikk beskjed fra politiet at min mann var død.»
Klageren finner det » helt uakseptabelt at media går ut med så detaljerte opplysninger før de pårørende var varslet «. Hun viser her til Vær Varsom-plakatens punkt 4.6. «Våre barn var ikke hjemme og jeg fikk ikke kontakt med vår eldste sønn før kl. 12.00. (?) Pressens/medias håndtering av denne saken har vært en stor belastning i en allerede vond tid.»
TILSVARSRUNDEN:
NRK Hordaland skriver i sitt tilsvar:
«Da vi gikk ut med melding om ulykken kl. 10.03 valgte vi å utelate informasjon om de omkomne – vi brukte betegnelsen ?to personer?, nettopp for å unngå for sterk identifisering på dette tidspunktet . Vi hadde kjennskap til at Solheim og Solheimsøy er små steder, men mente likevel det var vesentlig å gi informasjon om hvor ulykken skjedde.»
«Vi har som oppgave å informere om tragiske ulykker. Vi skal ta hensyn til de pårørende. I tillegg skal vi begrense folk sin frykt. Midt på sommeren er det mange båter på sjøen. Når vi melder om en drukningsulykke vil mange føle frykt for at det har skjedd noe med deres nærmeste. Folk i Masfjorden kunne se og høre redningsoperasjonen. Det er da viktig å få ut korrekt informasjon så tidlig som mulig .»
«I vår nyhetssending kl. 11.03 brukte vi samme knappe ordbruk. I intervju med hovedredningssentralen kom det fram at den ene av de omkomne var fra Os og den andre fra Masfjorden. Dette var mer enn tre timer etter ulykken. Vi vurderte da at det var riktig å gi ytterligere informasjon om de omkomne også i vår lokale sending. Utover dagen supplerte vi med faktainformasjon. Vi holdt hele tiden en nøktern og forsktig stil, i tråd med de retningslinjene vi har for dekning av ulykker. »
Til slutt i tilsvaret skriver distriktsredaktøren:
» Jeg beklager at de pårørende har opplevd at NRK Hordalands nyheter, sammen med NRK tekst-TV, bidro til at de forsto at det var deres mann/svigersønn som var omkommet . Jeg forstår at dette har vært en belastning for familien. Jeg kan likevel ikke se at vår dekning har vært kritikkverdig. Jeg mener at vi tok hensyn så langt det lot seg gjøre i denne saken.»
Klageren mener fortsatt at NRK Hordaland » skulle ha forvisset seg om at de pårørende var informert før de gikk ut med opplysninger om både Os og Solheim, da dette var tilstrekkelig til gjenkjennelse .» Nettopp fordi det var midt i ferietiden, mener klageren at det måtte være spesielt viktig å forvisse seg om at pårørende var varslet. Klageren anser at hensynet til de pårørende må gå foran redaksjonens ønske om å » begrense folk sin frykt «. » Å få tak i pårørende tar tid, dette må det tas hensyn til. »
NRK Hordaland har ikke hatt noe å tilføye.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder nyhetsmeldinger og ?innslag på radio fra NRK Hordaland etter en båtulykke der to menn omkom. I klagen inngår også en melding om ulykken på NRK tekst-TV. Klageren, som er enke etter en av de omkomne, mener NRK brøt god presseskikk ved å gå ut med identifiserende opplysninger om ulykkessted og hjemsteder før de nærmeste pårørende var varslet.
NRK Hordaland påpeker at redaksjonen i sin første melding om ulykken brukte betegnelsen «to personer», nettopp for å unngå for sterk identifisering på et for tidlig tidspunkt. Distriktsredaktøren beklager det imidlertid, hvis de pårørende har opplevd at NRK Hordaland, sammen med NRK tekst-TV, bidro til at de forsto hvem som var omkommet.
Pressens Faglige Utvalg viser generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 4.6, der det blant annet heter: «Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet.»
I det påklagede tilfellet konstaterer utvalget at den første ulykkesmeldingen fra NRK Hordaland ikke inneholdt opplysninger som alene var egnet til å identifisere de omkomne. Utvalget registrerer at redaksjonen likevel beklager meldingens form, dersom den, i kombinasjon med opplysninger på tekst-TV, førte til at de pårørende forsto at ulykken gjaldt en av deres nærmeste.
Utvalget legger vekt på at det var gjennom intervju med lensmannen at NRK Hordaland i sin sending en time senere opplyste om de forulykkedes hjemsteder. Selv om redaksjonen har et selvstendig ansvar for at identifiserende opplysninger etter alvorlige ulykker ikke går for tidlig ut, kan utvalget ikke se at NRK Hordaland er å klandre for at pårørende dermed kunne identifisere de omkomne.
NRK Hordaland har ikke brutt god presseskikk.
Stavanger, 24. oktober 2000
Thor Woje,
Catharina Jacobsen, John Olav Egeland, Liv Ekeberg,
Harald Berntsen, Grete Faremo