Elfrid Pettersen Aasvang mot Verdens Gang

***

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en artikkel publisert på VG Nett om en mann som var omkommet under en ekspedisjon i regi av Jarle Trå. Artikkelen inneholdt verken navn eller bilde, men det ble omtalt at han var fra Nord-Norge. Klager er den avdødes søster, som reagerer på at hun og flere nære familiemedlemmer fikk informasjonen om brorens død gjennom artikkelen. Hun mener avisen har brutt god presseskikk ved å identifisere før pårørende var varslet. Klager hevder VG var informert om problemene med å informere pårørende, og at VG ble bedt om å vente med publisering.

VG Nett beklager at klager ble informert om dødsfallet via artikkelen, men hevder redaksjonen gjorde alt den kunne for å sikre seg at pårørende var varslet. Det vises til omfattende telefonisk kontakt med myndighetene, politiet og ekspedisjonsledelsen. VG hevder publiseringen skjedde etter at både Trå og politiet bekreftet at pårørende var informert. Slik VG ser det, kan ikke avisen lastes for at ikke alle i familien var underrettet.

Pressens Faglige Utvalg vil minne om at de etiske normene og den selvjustis som pressen driver, i første rekke er ment å beskytte enkeltpersoner mot krenkende og skadelig publisitet.
Det kan ikke være tvil om at pårørende må oppleve det som belastende å bli informert om dødsfall via media. Utvalget registrerer at VG har klare og gode retningslinjer for at slikt ikke skal skje. Likevel skjedde det, og spørsmålet blir da om dette innebærer et presseetisk brudd.

Når det gjelder spørsmålet om man kunne ventet med å publisere, vil det i alle typer saker være mulig å svare ja på det. Det er alltid mulig å vente, men det er også en av pressens oppgaver å få ut korrekt informasjon så raskt som mulig, blant annet for å unngå spekulasjoner og ryktespredning. Pressen har et ansvar for at samfunnet så raskt som mulig skal vite hva som skjer – også dødsfall. Dette behovet for informasjon øker parallelt med omfang og viktighet.

Utvalget konstaterer at dødsfallet har allmenn interesse. I det påklagede tilfelle registrerer utvalget at VG hadde løpende kontakt med Trå og fikk etter hvert opplyst at nærmeste pårørende var informert, men det var usikkert hvorvidt resten av familien var varslet. Utvalget registrerer også at lokalt politi bekreftet at de nærmeste pårørende var informert. Ut fra disse opplysningene må utvalget konstatere at VG handlet i god tro.

VG Nett har ikke brutt god presseskikk.

Lillehammer, 20. oktober 2011

Hilde Haugsgjerd,
John Olav Egeland, Øyvind Brigg,
Henrik Syse, Camilla Serck-Hanssen, Georg Apenes