Vincent Ndikumana mot TV 2

TV 2 brakte i sin nyhetssending torsdag 3. mai 2007 et innslag som hadde slik intro:

«Kirketjener i Norge blir etterforsket for folkemord i Rwanda»

I et hjørne på skjermen ble det vist et bilde av en mann, med undertekst «Vantro kirketjener».

Videre intro:

«Kripos etterforsker 15 personer for påståtte krigsforbrytelser og folkemord i Rwanda. En av disse er nå lokalpolitiker og kirketjener i Tromsø. Mannen visste ikke om mistanken før i dag, og reagerer med vantro på beskyldningene.»

Reporter:
«Trygg på norsk jord i ni år. Vincent Ndikumana, ektemann og pappa, kirketjener og lokalpolitiker i Tromsø. Inntil han møtte TV 2 i formiddag, lykkelig uvitende om at han etterforskes av Kripos for folkemord og krigsforbrytelser i hjemlandet Rwanda.»

Ndikumana:
«Det er helt utrolig. Det er som …. jeg finner ikke ord.»

Reporter:
«Ifølge myndighetene i Rwanda skal 15 navngitte personer mistenkt for medvirkning til folkemord være bosatt i Norge. Ndikumana er en av dem, og en av fire bosatt i Tromsø, der politiet ikke har vært orientert om den etteforskning Kripos er i gang med.»

Videre følger en kommentar fra Tromsøs politimester, som er forundret over at han ikke er kjent med dette, og kommentarer fra lederen for Tromsø Arbeiderparti, som gir Ndikumana de beste skussmål.

Senere i reportasjen heter det:

Reporter:
«Det er en egen spesialenhet ved Kripos som skal etteforske de såkalte Rwanda-sakene. Men på tross av at de har jobbet med dette i to år, har Kripos ennå ikke vært i Rwanda for etterforskning.»

Dette bekreftes fra Kripos’ assisterende sjef.

Så følger et innslag med advokat Harald Stabell, som representerer en annen navngitt person som ifølge reportasjen etterforskes for deltagelse i folkemord i Rwanda. Stabell er kritisk til politiets manglende innsats.

Påfølgende dag, fredag 4. mai, ble reportasjen fulgt opp med et intervju med lederen for Nye Kripos. Intro:

«Kripos avviser at de gjør lite for å avklare om personer bosatt i Norge kan ha vært delaktig i folkemordet i hjemlandet. Kripos har fått en liste med 15 slike navn fra riksadvokaten i Rwanda.»

Odd Olsen Ingerø, sjef, Nye Kripos:
«Det å stå på den listen, betyr ikke at de er under etterforskning på Kripos. For det har vi ikke noe grunnlag for, for vi aner faktisk ikke egentlig hva beskyldningene går på.»

Reporter:
«I to år har en egen spesialenhet ved Kripos jobbet med å finne ut om det det hold i påstandene fra Rwanda. Flere har jo kritisert nettopp det at man ikke har drevet det man kaller etterforskning i Rwanda.

Odd Olsen Ingerø, sjef, Nye Kripos:
«Ja, jeg har merket meg denne bebreidelsen, og jeg er litt forundret. Fordi å reise til Rwanda og etterforske noe som da angivelig skal ha skjedd for kanskje 15 år siden eller mer, og man da ikke aner en gang hva anklagen går ut på, så sier det seg selv at det kan bli ganske formålsløst.»

Mandag 7. mai kom følgende nyhetsinnslag, intro:

«I hjemlandet Rwanda er han blitt anklaget for krigsforbrytelser, men Kripos har ikke funnet grunnlag for å iverksette etterforskning. Og nå venter kirketjeneren i Tromsø på å bli norsk statsborger»

Introen var illustrert med et bilde av Ndikumana med teksten «Blir ikke etterforsket».

Reporter:
«Torsdag sto Vincent Ndikumana fram på TV 2, rystet over at hans navn ble knyttet til folkemord og krigsforbrytelser begått i hjemlandet Rwanda.

Ndikumana (i arkivopptak):
«Jeg finner ikke ord. Jeg finner ikke ord i det hele tatt»

På en super heter det:
«Anklager fra Rwanda. Påstandene mot Vincent Ndikumana ble aldri dokumentert. Etterforskning ble ikke startet.»

I en kommentar fra assisterende sjef i Kripos heter det:
«Han er av TV 2 påstått å være under etterforskning av oss, men det medfører ikke riktighet. Vi har ikke noen etterforskning mot ham, og har heller ikke hatt det.»

KLAGEN:

Klager er den omtalte Vincent Ndikumana. Klagebrevet i sin helhet:
«Mitt navn er Vincent Ndikumana. Jeg bor i Tromsø og kommer fra Rwanda. Torsdag 10. mai 2007 (skal være 3. mai; sekr. anm.) ble jeg framstilt i TV 2 nyhetene som krigsforbryter fra Rwanda som etterforskes av Kripos. Jeg har takket ja å snakke med TV 2 journalist i håp at disse manipulasjoner kunne stoppe. Min overraskelse var stor da det kom fram at Kripos har ingen sak mot meg. Nestsjef i Kripos Ketil Haukaas sa følgende til avis Nordlys: «vi etterforsker ingen sak mot kirketjeneren i Tromsø».
Mitt spørsmål er hvordan en respektert TV kanal som TV 2 kunne spre rykter uten å undersøke saken! TV 2 påsto at jeg er under etterforskning av Kripos. Hvordan TV 2 kom på at Kripos etterforsker meg, vil jeg vite. Var det mangel på informasjoner eller var det planlagt svartemaling av min personlighet? Er det etisk og moralisk akseptert at media, her TV 2, statuerer over folk som kriminell på grunn av en liste? Jeg ber derfor at PFU ser på hvordan den saken som har forvandlet mitt livet til helvete ble framstilt av TV 2.»

TILSVARSRSRUNDEN:

TV 2 anfører i sitt første tilsvar at man var kjent med at det eksisterte en liste på 15 personer som rwandiske myndigheter ønsker utlevert fra Norge, og at klagerens navn står på denne listen. Videre: «Vi ønsket å finne ut om Kripos tok sine forpliktelser på alvor. Vi ville undersøke om de gjorde noe for å undersøke anklagene, både med tanke på eventuell straffeforfølgelse eller eventuelt å sørge for at personer ble sjekket ut av listen.» Det anføres at dette var bakgrunnen for at blant annet klageren ble kontaktet, og at han da var fullstendig ukjent med at hans navn sto på en slik liste.

TV-kanalen skriver senere i sitt tilsvar:

«Ettersom TV 2 var kjent med at listen befant seg hos Kripos, la TV 2 til grunn at Kripos hadde foretatt de undersøkelser eller den etterforskning som ville være nødvendig for å kunne ta stilling til et eventuelt utleveringskrav.» Videre vises det til at TV 2s hensikt med reportasjen ikke har vært å mistenkeliggjøre klageren, men å rette søkelyset mot at Kripos ikke har foretatt seg noe som helst for å avklare om klageren eller andre på listen har vært delaktig i handlinger som rwandiske myndigheter hevder.

Det vises videre i tilsvaret til at TV 2 fulgte opp den påklagede reportasjen dagen etter, der Kripos avkreftet at klagere er eller har vært under etterforskning, og at dette ble gjentatt noen dager senere i et nytt innslag.

Klageren klargjør at klagen i hovedsak retter seg mot innslaget 3. mai, der hans navn ble offentliggjort og hvor det «presenteres som et faktum at jeg er under etterforskning av Kripos».

I tilsvaret viser klageren til at TV 2 noen dager tidligere, mandag 30. april, sendte et Dokument 2-program med tittelen «En frihavn for krigsforbrytere». Klageren mener det påklagede innslaget må ses i lys av dette programmet, der folkemordet i Rwanda utgjorde en del av innholdet. Klageren anfører at den samme navnelisten også ble vist i Dokument 2-programmet. Dessuten viser klageren til at reporteren senere i programmet sier: «Gjennom enkle søk i telefonkatalogen og folkeregisteret kan vi bekrefte at alle de mistenkte faktisk er bosatt i Norge», og at det blir opplyst at personene befinner seg på norske skoler, i norske barnehager, og at de er representert i kirken og i lokalpolitikken. Klageren minner om at han er kirketjener og lokalpolitiker.

Klageren presierer at han var ukjent med at han var under etterforskning og at det var TV 2s opplysning om dette som var bakgrunnen for at han ville la seg intervjue, og han mener «TV 2s redaktør må bære ansvaret for at jeg ble presentert for usanne opplysninger og på det grunnlagt valgte å medvirke til offentliggjøring av mitt navn som en av de 15 personene på den omtalte navnelisten.» Han mener de skader TV 2 påførte han og hans familie, ikke ble rettet opp i de påfølgende innslagene.

TV 2 skriver i sitt siste tilsvar:

«Ndikumanas navn befinner seg på en liste som er sendt til norske myndigheter over personer som ønskes utlevert i forbindelse med folkemordet i Rwanda. Listen befinner seg hos spesialenheten i Kripos. For å kunne ta stilling til utleveringsbegjæringen sier det seg selv at Kripos må foreta nærmere undersøkelser/etterforskning av de påstander som rettes mot personene på listen. Det er således tilstrekkelig dekning i faktum for at Kripos sin oppgave er å undersøke/etterforske disse påstandene om folkemord i forhold til de aktuelle personene – uansett om Kripos rent faktisk ikke har foretatt seg særlig meget i sakens anledning. Det var dette faktum som ble forelagt Ndikumana før intervjuet. På dette grunnlag valgte Ndikumana selv å stille opp til intervju med TV 2. TV 2 avviser derfor at intervjuet med Ndikumana har skjedd på falske premisser.»

Det anføres også i tilsvaret at TV 2 forsøkte å få bekreftet / avkreftet at klageren var under etterforskning, men at Kripos i forbindelse med Dokument 2-programmet svarte at man ikke ville uttale seg om enkeltsaker.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder et nyhetsinnslag der en person fra Rwanda, som rwandiske myndigheter har begjært utlevert i forbindelse med folkemord, ble intervjuet. I innslaget uttrykker personen stor forbauselse over at han skal være under etterforskning av Kripos i forbindelse med dette.

Klager er den omtalte rwanderen, som mener TV 2 brøt god presseskikk i tilknytning til intervjuet fordi TV-kanalen ukorrekt informerte ham om at han var under etterforskning, og at han uttalte seg på dette grunnlaget. Allerede dagen etter, i et nytt innslag om saken, avviste Kripos dette. Klageren mener TV 2 har spredt rykter om ham uten å ha undersøkt saken.

TV 2 avviser klagen og hevder å ha hatt grunnlag for påstanden om etterforskning, i og med at Kripos, for å kunne ta stilling til en utleveringsbegjæring, må foreta nærmere undersøkelser/etterforskning. TV 2 mener derfor ikke å ha ha intervjuet klageren på falske premisser.

Pressens Faglige Utvalg mener TV 2 var i sin fulle rett til å omtale det faktum at det eksisterer en liste over personer i Norge som rwandiske myndigheter har begjært utlevert fordi de er mistenkt for deltagelse i folkemord . Utvalget finner det også naturlig at TV-kanalen oppsøkte disse for eventuell kommentar, slik det skjedde i det påklagede tilfellet.

Utvalget konstaterer imidlertid at klageren ikke var kjent med at han sto på en slik liste, og at han i intervjusituasjonen var prisgitt TV 2s informasjon om at at han var under etterforskning. I og med at opplysningen om etterforskning som TV 2 ga klageren var ukorrekt, mener utvalget at TV-kanalen opptrådte i strid med prinsippet om å gjøre premissene klare i intervjusituasjonen, slik dette er formulert i Vær Varsom-plakatens punkt 3.3. Utvalget kan i denne sammenheng ikke akseptere TV 2s anførsel om at det å stå på en slik liste, automatisk skulle innebære at personen er under etterforskning.

Etter utvalgets mening retter ikke TV-kanalens korrigeringer på senere tidspunkt fullt ut opp det presseetiske overtrampet.

TV 2 har brutt god presseskikk.

Oslo, 9. oktober 2007

Hilde Haugsgjerd,
John Olav Egeland, Halldis Nergård,
Ingeborg Moræus Hanssen, Eva Sannum, Camilla Serck-Hanssen

FOR FRAMFØRING I RELEVANT SENDETID:

«Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener TV 2 brøt god presseskikk i et nyhetsinnslag som omhandlet en person fra Rwanda, bosatt i Tromsø, og som rwandiske myndigheter har begjært utlevert for krigsforbrytelser. Utvalget mener TV 2 ikke i tilstrekkelig grad klargjorde premissene for intervjusituasjonen, i og med at klageren ble fortalt at han var under etterforskning av Kripos, hvilket var faktisk feil. Han var dermed prisgitt den ukorrekte informasjon TV-kanalen ga ham, og uttalte seg derfor på feilaktig grunnlag.»