NN mot NRK

***

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

NRK publiserte i programmet Migrapolis et intervju med en far hvor det i introduksjonen til intervjuet ble opplyste at han hadde fått barn gjennom surrogati.

Klager er den omtalte faren, som mener han hadde en klar avtale med NRK om at surrogati ikke skulle omtales og at NRK derfor har brutt en avtale.

NRK avviser klagen, og mener avtalen var at surrogati ikke skulle være noe tema i intervjuet, men at dette kunne nevnes i introduksjonen.

Pressens Faglige Utvalg minner om punkt 3.3 i Vær Varsom-plakaten om å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner og ellers i forhold til kilder og kontakter.

I det påklagede tilfelle står påstand mot påstand. Utvalget registrerer at NRK var klar over klagerens holdning forut for publisering, og derfor mener utvalget at NRK tydeligere burde ha forsikret seg om at klager var innforstått med publiseringen. Utvalget vil understreke at når private og sensitive opplysninger publiseres, påhviler det redaksjoner et ekstra stort ansvar for å lage klare avtaler med intervjuobjektene.

NRK har brutt god presseskikk.

Oslo, 27. september 2011

Hilde Haugsgjerd,
Marit Rein, John Olav Egeland, Martin Riber Sparre,
Eva Sannum, Henrik Syse

FOR FRAMFØRING I RELEVANT SENDETID:

«Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener NRK brøt Vær Varsom-plakatens punkt 3.3, om å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner, i en reportasje som omhandlet morsrollen i programmet Migrapolis. I innslaget publiserte NRK en opplysning klager mener det var avtalt ikke skulle publiseres. I det påklagede tilfelle står påstand mot påstand. Utvalget registrerer at NRK var klar over klagerens holdning forut for publisering, og derfor mener utvalget at NRK tydeligere burde ha forsikret seg om at klager var innforstått med publiseringen. Utvalget vil understreke at når private og sensitive opplysninger publiseres, påhviler det redaksjoner et ekstra stort ansvar for å lage klare avtaler med intervjuobjektene.»