ProJure Advokatfirma DA v. adv. Ørjan Berven p.v.a. klient mot NRK

NRK TV hadde 31. januar 2007 et innslag på nyhetssendingen kl 16.00 om at to barn og to voksne var funnet døde i en leilighet på Storhaug i Stavanger. Innslaget innledes med en studiokommentar med bilder, der programleder opplyser at de fire familiemedlemmene ble funnet omkomne av et vaskepersonell i annen etasje i huset litt før kl. 13 samme dag. Samtidig vises bilder av familiens hus utvendig, samt veien og nabolaget der hendelsen hadde skjedd. Videre vises opptak av flere politifolk på åstedet.

Om bakgrunnen for hendelsen sier programleder at ”politiet holder alt åpent”, deretter gjengis kommentar fra en representant fra politiet i Stavanger som bekrefter porogramlederens opplysning rundt dette.

Innslaget viser igjen bilder fra åstedet, og det opplyses at naboene synes det som har skjedd, er ”helt uforståelig” og at de beskriver de døde som ”hyggelige og rolige folk”. Deretter gjengis et intervju med en nabo som sier hun stiller seg uforstående til dette fordi hun møtte familien i svømmehallen noen dager før, og at de da virket blide og fornøyde.

Det opplyses videre at politiet ikke vil si noe om dødsårsaken til de fire, men at de fortsetter etterforskningen utover kvelden, og at man da sannsynligvis vil kunne trekke noen foreløpig konklusjoner.
NRK publiserte også artikler med bilder på sine nettsider, lokalt og riks. Den 31. januar ble det publisert bilder av boligområdet der hendelsen hadde skjedd, samt politibiler i området. Konkret angivelse av hvilket hus hendelsen hadde skjedd, ble ikke publisert før dagen etter (dvs. 1.februar).

KLAGEN:

Klager er advokat Ørjan Berven, som er bistandsadvokat for de etterlatte etter familien, og som klager på vegne av dem.

Klagen gjelder NRKs indirekte identifikasjon av de omkomne i den aktuelle nyhetssendingen. Ifølge klagen innebar innslaget en identifisering i strid med Vær Varsom-plakatens punkt 4.6 og 4.7, og muligens også andre bestemmelser, idet det ble publisert bilder av huset til de omkomne sammen med detaljerte opplysninger om den geografiske beliggenhet. Klageren hevder bildebruken i innslaget gjorde familien lett gjengjennelig for personer som kjente dem. Muligheten for identifisering ble ifølge klageren forsterket ved at det på ulike avisers nettutgaver ble lagt ut tilsvarende bilder med kart og ring rundt den aktuelle adressen.

Det hevdes også at den drepte kvinnens foreldre ble oppmerksom på tragedien gjennom innslaget til NRK:

”[navnet på avdødes] foreldre ble oppmerksom på tragedien på denne måte, og tok selv kontakt med politiet i Stavanger hvor det ble bekreftet. Dette opplevdes naturlig nok som en stor tilleggsbelastning for de pårørende i sakens anledning.”

På bakgrunn av dette ber klager om en vurdering fra PFU.

TILSVARSRUNDEN:

NRK opplyser at kilden til opplysningene som lå til grunn for det aktuelle innslaget, var politiet. Videre skriver NRK:

”Normal prosedyre i slike sammenhenger, er at NRK ikke identifiserer åsted så klart som det blir gjort her så vidt kort tid etter hendelsen fant sted. Det er vanlig praksis å ta såkalte ”tette bilder” som gjør at det ikke skal være mulig å identifisere adressen der hendelsen fant sted. NRK beklager at huset der tragdien fant sted ble identifisert på fjernsyn uten at nærmeste familie var underrettet.”

På bakgrunn av dette erkjenner NRK å ha handlet i strid med egne prosedyrer om tilstrekkelig utsjekking av at nærmeste familie skal være orientert. Det opplyses i denne forbindelse at prosedyrene i etterkant har vært gjenstand for intern diskusjon, som etter innklagedes oppfatning må være av prinsipiell betydning for flere enn NRK. Innklagede mener det vil være til stor hjelp om PFU bidrar med råd om hvordan punkt 4.6 og 4.7 skal tolkes i praksis, ut i fra følgende problemstillinger:

”- Når ryktene går om drap i et lokalsamfunn, kan ikke da en ”forsiktig” identifisering (…) bidra til å berolige dem som ikke er rammet, men som muligens frykter at de er det?

– Hvor stor må en ulykke eller kriminell handling hvor liv har gått tapt eller truet være for at vi uansett skal dekke den umiddelbart – uten å sjekke om samtlige pårørende er varslet? (…) ”

Når det gjelder publisering på NRKs nettsider samme dag som hendelsen skjedde, mener innklagede å ha handlet korrekt, idet disse ikke viser annet enn miljøbilde av gaten hvor hendelsen fant sted. Bilder av det aktuelle huset ble ikke publisert før dagen etter tragedien, da den hadde vært på topp i alle riksmedier og regionalt fra ettermiddagen 31. januar.

Klageren har ikke hatt noe å tilføye.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder et innslag i NRK TVs nyhetssending om en familie på fire som var funnet døde i en bolig i Stavanger. Innslaget ble sendt samme ettermiddag som hendelsen ble oppdaget, og det ble vist bilder av huset der ofrene ble funnet.

Klager er den drepte familiens pårørende, som gjennom sin bistandsadvokat hevder innslaget bryter med Vær Varsom-plakatens punkt 4.6 og 4.7 ved at det vises bilder av huset til de omkomne. Ifølge klagen førte NRKs bildebruk til at de omkomne ble identifisert før nærmeste pårørende var underrettet. Det anføres også at muligheten for identifisering ble forsterket av bilder som lå ute på nettet.

NRK beklager bildebruken i nyhetssendingen, og erkjenner at det ble handlet i strid med egne rutiner for tilstrekkelige utsjekking av at nærmeste familie skal være orientert. Det understrekes videre at normal prosedyre på et så tidlig stadium i denne type saker er at man ikke identifiserer åsted så klart som det ble gjort i det innklagede innslaget. Når det gjelder omtale av saken på internett, hevder NRK å ha utvist tilstrekkelig varsomhet, ettersom bildene av det aktuelle huset ikke ble publisert før dagen etter.

Pressens Faglige Utvalg mener NRKs omtale av saken i den aktuelle nyhetssendingen ligger klart innenfor pressens rett til å informere om det som skjer i samfunnet. Samtidig må det understrekes at jo tidligere en sak som denne blir omtalt i mediene, desto strengere blir aktsomhetskravene for identifisering.

Utvalget kan ikke se at publiseringen på NRKs nettsider den dagen hendelsen fant sted, innebærer identifisering ut over det som er presseetisk akseptabelt. Det legges her avgjørende vekt på at det kun er publisert bilder av nabolaget, og at det ikke framgår i hvilket hus handlingen fant sted. Hva andre medier hadde publisert på dette tidspunkt, kan ikke få betydning for vurderingen av NRKs innslag.

Når det gjelder TV-bildene av ofrenes bolig, er disse identifiserende for nærmeste pårørende. Å publisere denne type bilder bare noen timer etter at hendelsen ble oppdaget, uten at man hadde forsikret seg om at nærmeste pårørende er underrettet, er etter utvalgets oppfatning klart i strid med identifiseringsreglene i Vær Varsom-plakatens punkt 4.6.

På dette punkt har NRK brutt god presseskikk.

Oslo, 28. august 2007
Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Ellen Arnstad,
Ingeborg Moræus Hanssen, Camilla Serck-Hanssen, Henrik Syse

FOR FRAMFØRING I RELEVANT SENDETID:

«Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener NRK1 brøt god presseskikk i omtalen av en familiedrapssak i en nyhetssending på ettermiddagstid. I innslaget ble det vist TV-bilder av huset til ofrene. Utvalget mener bildene er identifiserende for nærmeste pårørende. Å publisere denne type bilder bare noen timer etter at hendelsen ble oppdaget, uten at man hadde forsikret seg om at pårørende er underrettet, er etter utvalgets oppfatning klart i strid med identifiseringsreglene i Vær Varsom-plakatens punkt 4.6.»
??

??

??

??