NN mot TVNorge

I TVNorges dokumentarserie «Politiet» ble det tirsdag 15.mars 2011 publisert et innslag som viste politiets pågripelse av to 17-åriger. Guttenes ansikt var sladdet og stemmene forvrengt. På slutten av programmet uttalte dokumentarens ”stemme”:

«Kommentator (voice): – Dette skjedde i ”Politiet”. De to guttene som ble tatt i politiaksjonen i Oslo ble tiltalt for besittelse av narkotika og tyvegods. Pågripelsen førte også til opprulling av flere grove ran som de hadde begått tidligere. De skal også være involvert i grov frihetsberøvelse.»

KLAGEN:

Klager er advokat Brit Kjelleberg på vegne av klient, som er en av de to omtalte 17-åringene. Klager mener TVNorge har brutt Vær Varsom-plakatens punkt 4.7 (identifisering), punkt 4.5 (forhåndsdømming), punkt 4.8 (omtale av barn) og punkt 4.13 (feilaktige opplysninger).

Det anføres at TVNorge i programmet uttalte at 17-åringen var tiltalt. Ifølge klager er dette feil; han er siktet og etterforskningen pågår fortsatt. Det opplyses at siktelsen gjelder ran og oppbevaring av et mindre kvantum narkotika. Videre reagerer klager på at kanalen også har presenterte det som et faktum at han har begått ran. Advokaten peker på at klager verken er tiltalt eller domfelt for de aktuelle forhold. Klager skal ha blitt gjenkjent av venner, bekjente og lærere og fått en rekke spørsmål vedrørende ran – noe klager tar svært tungt – , skriver advokaten. Når det gjelder identifiseringen, mener klager selv at han ble gjenkjent på grunn av klærne, hendene og spesielt skoene.

Etter publiseringen tok klagers advokat kontakt med TVNorge for å stoppe reprisen og/eller få til en bedre anonymisering. Advokaten ba også TVNorge om å dementere de uriktige påstandene. Kanalen ville ikke foreta noen ytterligere anonymisering, men gikk med på å sende en beriktigelse. Ifølge klagers advokat er ikke denne beriktigelsen fullstendig da omtalen av ran uteble.

Advokaten viser også til klager er mindreårig og ikke tidligere straffedømt. Det pekes på at barn har et særlig vern i Vær Varsom-plakaten, og klagers advokat mener derfor det er klanderverdig at kanalen – selv etter de var kjent med at svært mange hadde gjenkjent klager – ikke ønsket å anonymisere klager ytterligere.

TVNorge skriver det har vært utfordrende å lage en slik dokumentarserie. Det opplyses at redaksjonen har hatt svært strenge rutiner/instrukser for anonymisering, og det vises også til at Politidirektoratet har godkjent alt av materiale før publisering.
TVNorge forklarer videre at etter henvendelsen fra klagers advokat gjennomgikk de programmet på nytt, men mener fortsatt at anonymiseringen er tilstrekkelig: «[H]odet og ansiktet til de omtalte [er] fullstendig sladdet og stemmen var forvrengt. Også nummerskiltet på bilen de kjørte var sladdet. Etter vår gjennomgang fremstår det for oss som høyst uklart hvilken av de to 17- åringene som klager i dette tilfellet representerer, ettersom begge er anonymisert slik at det for oss ikke er mulig å skille dem fra hverandre.» Slik TV Norge ser det, er det ikke avgjørende hvorvidt klager gjenkjenner seg selv, men hvorvidt en seer med alminnelig kjennskap til vedkommende vil kunne klare å identifisere ham: «Visning av hender og sko kan vanskelig betraktes som identifiserende for klager i dette tilfelle, ettersom det ikke fantes spesielle kjennetegn på hendene hans (tatovering, ringer eller lignende). Heller ikke skoene var av en særegen karakter.»

Når det gjelder feilaktige opplysninger, vises det til beriktigelsen som ble publisert i forkant av neste episode, tirsdag 22. mars 2011.
«I forrige ukes episode kom vi i skade for å si at de to 17 åringene som ble pågrepet av politiet var tiltalt for besittelse av narkotika. Det riktige skal være at de kun er siktet og saken er fortsatt under etterforskning. TVNorge beklager at vi oppgav feil opplysninger.»

Kanalen oppgir at de i ettertid ser at man også kunne presisert opplysningene knyttet til ran, samt gitt opplysninger om at skyldspørsmålet for den siktede først er avgjort ved rettskraftig dom. TVNorge skriver at dette kan diskuteres i forkant av en evt. ny sesong. For øvrig opplyser TVNorge at det innklagede program ikke er sendt i reprise.

Klager har ikke ytterligere kommentarer.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder et innslag publisert i TVNorges dokumentarserie «Politiet», hvor en pågripelse av to 17-åringer kringkastes. Guttenes ansikter er sladdet og stemmene forvrengt.

Klager er en av de to 17-åringene, via advokat. Han mener TVNorge har identifisert ham ved publisering på grunn av bilder av jakke, hender og sko. Videre anføres det at programmet publiserte feilaktige opplysninger ved blant annet å omtale ham som tiltalt i stedet for siktet. Klager mener også at TVNorge presenterer det som et faktum at guttene har begått ran.

TVNorge mener klager er tilstrekkelig anonymisert. Slik kanalen ser det, har klager helt ordinære klær og sko, og har heller ingen spesielle identifiserende kjennetegn. Videre viser kanalen til at den feilaktige omtalen av klager som tiltalt, er beriktiget i ettertid, men oppgir at også en presisering vedrørende ranet kunne vært tatt med her.

Pressens Faglige Utvalg viser til pressens rett til å informere om det som skjer i samfunnet – også politiets arbeid. Samtidig vil en slik filmatisering, som i det påklagede tilfellet, stille kanalen overfor en rekke presseetiske utfordringer. Utvalget registrerer at TVNorge er klar over dette. Uvalget vil likevel minne om at det er den ansvarlige redaktør som har det personlig og fulle ansvar for mediets innhold. Dette gjelder uavhengig av hva politiet har godkjent.

I det påklagede tilfellet er imidlertid utvalget enig med TVNorge i at anonymiseringen er tilstrekklig. Tidligere har utvalget uttalt seg om viktigheten av at mediene er etterrettelige med rettslig terminologi. Det er forskjell på siktet og tiltalt. Videre må det i omtale av straffbare forhold stilles svært høye krav til presisjon. Slik utvalget ser det, er formuleringene i oppsummeringen: «de hadde begått» og «involvert i» påstander om skyld. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.5, hvor det heter: «Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom. Det er god presseskikk å omtale en rettskraftig avgjørelse i saker som har vært omtalt tidligere.»

På dette punkt har TVNorge brutt god presseskikk.

Oslo, 22. november 2011

Hilde Haugsgjerd,
John Olav Egeland, Øyvind Brigg, Line Noer Borrevik,
Henrik Syse, Camilla Serck-Hanssen, Stig Inge Bjørnebye

FOR FRAMFØRING I RELEVANT SENDETID:

Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener TVNorge brøt god presseskikk i et program i dokumentarserien «Politiet». I oppsummeringen av et innslag, som omhandlet pågripelse av to 17-åringer siktet for ran, mener utvalget at kanalen bedrev forhåndsdømming. Slik utvalget ser det, er formuleringene «de hadde begått» og «involvert i» påstander om skyld. Utvalget understreker at det må stilles strenge krav til presisjon i omtale av straffbare forhold. For øvrig finner utvalget at 17-åringene er tilstrekkelig anonymisert.