Helse Førde, v. informasjonssjef Arne Eithun mot NRK

SAMMENDRAG:

NRK (Sogn og Fjordane) hadde onsdag 16. februar 2011 en nettartikkel med tittelen «Kvinne vart nekta operasjon i Eid». Videre:

«Kariann Aga Nygård fra Loen vart nekta operasjon ved sjukehuset på Nordfjordeid. No er ho oppgitt og sint. Eg synst det er forferdeleg, seier Aga Nygård til NRK.

Fekk ikkje lov å operere. Den 18. januar vart kvinna frå Loen i Stryn akutt sjuk med veldige smerter i underlivet. Då ho kom til sjukehuset i Eid fekk ho beskjed av gynekologane at dei ikkje lenger fekk lov å utføre ein slik operasjon som Aga Nygård trong. – Først blir eg sint og irritert, deretter provosert. Til slut sat eg meg ned og visste ikkje heilt kva eg skulle tenkje, seier Aga Nygård.»

Videre framgår det av artikkelen at hun reiste til Volda med ambulanse. Senere i artikkelen:

«Vil ikkje kommentere. NRK kjenner til at legen ved Nordfjord sjukehus var i kontakt med Førde sentralsjukehus med spørsmål om å få lov til å operere, men han skal då ha blitt nekta.»

Videre følger det en avvisning fra Helse Førde om kommentar til den konkrete saken, men avdelingsoverlegen er gjengitt med følgende: «Han presiserer også at det generelt er høve for gynekologane på Nordfjordeid å operere dei pasientane dei meiner treng å behandlast på staden.»

KLAGEN:

Klager er Helse Førde HF ved informasjonssjefen. Det er vist til to punkter i Vær Varsom-plakaten, 3.2 om kildevalg og 4.13 om retting av feil.

Klageren viser til formuleringen «NRK kjenner til at legen ved Nordfjord sjukehus var i kontakt med Førde sentralsjukehus med spørsmål om å få lov til å operere, men han skal då ha blitt nekta.» Det anføres at ansvarlige ledere verken ved Kvinneklinikken i Førde eller ved sykehuset i Eid kjenner til at det skal ha blitt gitt en slik nektelse fra Kvinneklinikken, og man er heller ikke kjent med at ei kvinne på Eid skal ha blitt nekta operasjon.

Det opplyses også at overlegen ved Kvinneklinikken har gitt journalisten informasjon, både før og etter publisering, om at påstanden ikke stemmer.

Klagen avsluttes slik:

«Vi meiner NRK Sogn og Fjordane har publisert ei sak med alvorlege påstandar som dei ikkje kan dokumentere. Dei vil korkje presisere eller beklage innhaldet, noko vi meiner er avgjerande for å rette opp dei feilaktige påstandane og ikkje minst mistanken som er retta mot personar ved Kvinneklinikken på Førde sentralsjukehus.»

TILSVARSRUNDEN:

NRK avviser klagen. I sitt tilsvar beklager NRK at kildene for opplysningen om at man ble nektet å operere kvinnen, ble gitt anonymt i den påklagede artikkelen. I tilsvaret er begge gynekologene ved sykehuset i Nordfjordeid navngitt og sitert på at de ble nektet å operere kvinnen. Slik NRK ser det, har gynekologene bekreftet det faktiske innholdet i artikkelen.

NRK mener kvinnen havnet i en intern konflikt i Helse Førde.

Helse Førde konstaterer at NRK beklager at opplysningene ble gitt anonymt og mener dette alene innebærer brudd på plakatens punkt 3.2. Videre anfører klageren at den ene gynekologen overfor klageren har opplyst at han til NRK sa at man ikke hadde anledning til å gjennomføre planlagte inngrep, men full anledning til å foreta akutte inngrep, som i det omtalte tilfellet.

Den andre gynekologen sier, ifølge klageren, ikke det samme nå som han skal ha sagt til NRK. I tilsvaret fra Helse Førde heter det: «Tom Guldhav (klinikkoverlegen i Førde) har snakka med (gynekologen) på telefon, han er utanlands. (…) I telefonen stadfestar han at han har snakka med NRK, men han vil ikkje opplyse om kven han snakka med ved Førde sentralsjukehus og/eller om han vart nekta å gje vidare behandling ved Nordfjordeid. Ut frå dette blir det svært vanskeleg for oss å finne ut kva dei faktiske tilhøva er i denne saka.»

Klager anfører derfor at det står påstand mot påstand og at NRK ikke har dokumentert de faktiske forhold.

NRK avviser nok en gang klagen. I tilsvaret heter det:

«Fakta er at NRK Sogn og Fjordane kan dokumentere innhaldet i saka som var publisert onsdag 16. februar. Pasienten som kom til sjukehuset i Nordfjord med smerter i underlivet var nekta behandling ved dette lokalsjukehuset og overført til eit anna sjukehus (Volda). Kjeldene for vår sak var pasienten og legen, gynekolog (navnet). Han har også stadfesta dette i vårt første tilsvar. Han står fast på at han ikkje hadde lov til å behandle pasienten, derfor vart pasienten overført til sjukehuset i Volda. Det er eit uomtvisteleg fakta.»

NRK gjentar også sin tidligere beklagelse av at det ble brukt anonyme kilder i den påklagede artikkelen, men understreker at det ikke betyr noe for fakta i saken.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en nettartikkel på nrk.no om at en kvinne ble nektet operasjon ved lokalsykehuset i Nordfjord fordi legen ved sykehuset ble nektet å utføre dette av det overordnede sykehuset i Førde. Klager er helseforetaket. Det anføres at en slik nektelse er ukjent for klager og at sykehuset i Nordfjord faktisk hadde anledning til å behandle akutte tilfeller, som det omtalte.

NRK beklager at kilden for opplysningene fra sykehusets side var anonym i artikkelen, men viser til at han bekrefter i tilsvarsrunden det som er opplyst i artikkelen. Redaksjonen mener derfor det er dekning både for påstanden om at kvinnen ble avvist ved sykehuset i Nordfjordeid, at legen er korrekt sitert på at han hadde vært i kontakt med sentralsykehuset og at han der var blitt nektet å foreta inngrep.

Pressens Faglige Utvalg vil på generelt grunnlag anføre at NRK var i sin fulle rett til å omtale episoden der en kvinne ble avvist på sykehuset i Nordfjordeid. Utvalget konstaterer samtidig at påstand står mot påstand knyttet til hvorvidt det virkelig ble gitt en ordre fra sentralsykehuset i Førde om ikke å foreta et inngrep. Det er imidlertid et uomtvistelig faktum at kvinnen ble nektet behandling i Nordfjordeid, og NRK hadde, slik utvalget ser det, tilstrekkelig kildegrunnlag til å kunne vise til at grunnen var en beskjed om dette fra overordnet i Førde. I ettertid kan det synes som om det enten var ulik forståelse av regelverk, misforståelser eller faglig uenighet som var årsak til den oppståtte situasjonen.

Utvalget er enig med NRK i at det hadde vært en fordel om kilden for opplysningen om at det ble nektet inngrep hadde vært identifisert, men kan i det foreliggende tilfellet ikke se at dette var avgjørende.

NRK har ikke brutt god presseskikk.

Oslo, 30. august 2011

Hilde Haugsgjerd,
Martin Riber Sparre, John Olav Egeland, Georg Apenes,
Camilla Serck-Hansen, Henrik Syse