NN mot Avisa Nordland

Avisa Nordland hadde tirsdag 29. mars 2011 en artikkel med tittelen ”Bitter strid på grava”. Ifølge ingressen pågår det en strid i retten:

”Tidligere samboer står mot avdødes familie i kamp om 2.168.430 kroner i Salten tingrett.”

Av brødteksten går det frem at familien mener samboeren ikke har rett på erstatning etter dødsfallet:

”Familien mener kvinnen ikke har vært samboer i lovens forstand, i alle fall ikke lenge nok…[og] mener det vil være støtende og klart urimelig overfor avdødes barn om kvinnen tilkjennes erstatningen.”

Dette er ifølge artikkelen et nytt område innen jussen:

”Det finnes ikke rettspraksis på hva som er støtende eller urimelig i slike saker.”

Kvinnen uttaler at det er en vanskelig situasjon:

”Det er sårende og sjokkerende plutselig å bli behandlet som en leieboer…”

Videre beskriver artikkelen hvordan familien har opptrådt overfor kvinnen:

”Kvinnen ble sagt opp fra leieforholdet i boligen. Familien varslet om at låsene ville bli skiftet ut og henvendte seg også til Salten tingrett for å få bruksrett til boligen og kvinnen kastet ut.”

Kvinnen fremholder at hun ikke har ønsket konflikt:

”Jeg hadde tenkt å sette av deler av forsikringspengene til hans barn. Etter dødsfallet har jeg ikke hatt noen kontakt med barna. Det er sårt. Det er trist.”

Og hun avslutter:

”Livet etter at samboeren min døde har vært grusomt. Det er særlig sårende å høre at samlivet vårt framstilles som en løgn, sier hun.”

KLAGEN:

Klageren er mor til avdødes to barn som reagerer på vinklingen på artikkelen og på at bare den ene parten har fått slippe til i artikkelen. Hun mener også at innholdet i artikkelen ikke er dekkende: ”Det er overhodet ikke tatt med at denne siden er mine to barn som blir representert av avdødes bror i retten.”

For øvrig viser klageren til en mailutveksling mellom seg og redaktøren for ytterligere informasjon.

Av dialogen går det frem at klageren mener at ”Avisa Nordland har belyst saken ensidig og urettferdig overfor både avdøde, hans familie og våre barn.” Hun avviser avisens påstand om at artikkelen er nyansert, og viser til flere av uttalelsene som er gjengitt i artikkelen, gir et skjevt bilde av situasjonen.

TILSVARSRUNDEN:

Avisa Nordland avviser klagen og viser innledningsvis til at det ikke har vært mulig å få til en minnelig løsning.

Avisen peker på at rettssaken er viktig: ”Saken, og dens prinsipper, er av nevnte årsaker av stor og viktig prinsipiell betydning – og følgelig av stor interesse for offentligheten.”

Videre presiserer avisen at alle opplysninger i avisen fremkom under forhandlinger i åpen rett. Avisen har også lagt vekt på anonymisering: ”Vi har lagt vekt på å utelukke opplysninger (eks: dødsårsak, barnas alder og bosted etc.) som indirekte kunne bidratt til identifisering og dermed ekstra belastning.” Avisen mener derfor at svært få kunne kjenne igjen saken.

Avisen har hatt til hensikt å gjengi begge parters synspunkter, og mener saken er fremstilt balansert. Avisen skriver også at journalisten har referert tilsvarende fra begge parters innlegg i rettsforhandlingene og at argumenter fra begge sider av konflikten er gjengitt.

Avslutningsvis kommenterer avisen at ingen av advokatene har hatt ankepunkter til dekningen av rettssaken.

Verken klageren eller avisen hadde ytterligere kommentarer, og tilsvarsrunden ble avsluttet.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en artikkel om en rettssak angående et forsikringsoppgjør etter et dødsfall der tidligere samboer og den øvrige familien til avdøde er i konflikt om utbetaling av erstatning.
Klageren er mor til avdødes to barn. Hun klager over at artikkelen er ensidig, og mener at kun den ene parten har fått komme til orde.

Avisa Nordland avviser klagen og mener artikkelen er balansert og gir et korrekt bilde av sakens fakta. Avisen viser til at begge parters syn er referert. For øvrig understreker avisen at artikkelen ikke identifiserer noen av de involverte.

Pressens Faglige Utvalg vil innledningsvis peke på at saker av denne karakter er ømtålige og at det derfor bør utvises ekstra omtanke fra pressens side ved omtale.

Utvalget vil generelt vise til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 om å være kritisk i valg av kilder og å kontrollere at opplysningene som gis er korrekte. Utvalget kan ikke se at det er påvist feil i artikkelen og mener sakens fakta slik de fremkommer i artikkelen, belyser konflikten korrekt.

Selv om det er utvalgets oppfatning at artikkelens innhold er dekkende for det som er sakens fakta og at begge parters ståsted er synliggjort på en tilfredsstillende måte, mener utvalget at avisen med fordel tydeligere kunne klargjort at saken handlet om avdødes barns økonomiske interesser. Utvalget viser generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 1.2 om at pressen skal sørge for at ulike syn kommer til uttrykk.

Avisa Nordland har ikke brutt god presseskikk.

Lillehammer, 20. oktober 2011

Hilde Haugsgjerd,
John Olav Egeland, Øyvind Brigg, Alf Bjarne Johnsen,
Henrik Syse, Camilla Serck-Hanssen, Georg Apenes