barnas.net v. Åsmund Johansen, mot P4

PFU-sak 082/03


SAMMENDRAG:
Radiokanalen P4 ?s innringerprogram » Tvert i Mot » hadde fredag 13. juni 2003 tema med utgangspunkt i et initiativ fra Kulturdepartementet, som ber NRK stoppe et onanispill for barn og unge. P4-programmet brukte nettstedet barnas.net som et eksempel på at det finnes dobbeltmoral knyttet til hva som blir presentert for barn og unge. Programmet, som varer en time, startet slik: (Programleder er Anders Høglund.)

Anders : Som i dag har åpnet to datamaskiner i studio for å kunne være på nettet samtidig, du har sikkert sett VG i dag, ber NRK stoppe onanispill for barn og unge, det er Kulturministeren og hennes menn som er ute og har vært på nettstedet til NRK, og funnet ut at der er det en noe drøy fleip med onanispill osv, du kan onanere med kåte Are f. eks, det faller altså Kulturministeren tungt for brystet, de nærmer seg et forsøk på å stanse dette, og de ønsker selvsagt at NRK skal fjerne dette umiddelbart. Ålreit, kanskje er det veldig feil å oppfordre barn og unge til å onani, det kan vi også spørre om. Vi har vært på et annet nettsted, vi har vært på barnas.net. Der vi kan konstatere at bak barnas.net står det som kan krype og gå av seriøse organisasjoner i Norge. Du skal straks få høre hva vi fant der. Vi skal snakke litt om dobbeltmoral. (Musikk)

Anders: l dag hvis du leser VG, så står det, med krigstyper, men det gjør det jo alltid, ber NRK stoppe onanispill for barn og unge, også er det Kulturdepartementet som ifølge VG raser mot spøk om onanering og oralsex, les munnsex, på NRKs internettsider. Valgerd Svarstad Hauglands kontor tok i går direkte kontakt med

Kringkastingssjefen, og ba de holde opp å legge ut dette. Ja, det er en kjent sak at de fleste føler det provoserende med sex, nakenhet og kanskje litt «frivole» aktiviteter i tillegg, og kanskje er det galt også, men la det ligge. Så gikk vi til barnas.net, som er et nettsted for unger fra 7‑14 år, de som står bak det, tar litt tid å nevne, men dette her er altså Akta, Barn og unge i nord-misjon, Bilbelleseringen, Det evangeliske Lutherske kirkesamfunn, gospelsearch., indremisjonsforbundet, NMSLI, eller Det norske misjonsselskapets barn‑ og ungdomsorganisasjon og Norsk søndags-skoleforbund. De har laget en nettside for unger, som barna våre kan være trygge på, der chatene overvåkes og alt er kjempeflott og det står at det ikke er noen lenker til sider som ikke egner seg for barn osv. Men vi har nettopp vært og spilt spillene. Vi har vært og spilt War on Terrorism I og II, der vi har kunnet banke Bin Laden med knytteneven og se tennene faller ut av munnen på ham til blodet spruter, vi har kunnet skyte muslimer som sprang ut av teltene sine i Midt‑Østen, med våpen av amerikansk type, som vi valgte selv før vi begynte å spille. Og vi har vært i Belfast og skutt terrorister der også. Det vi klør oss i hodet over og ikke finner ut av er, om det var katolikker eller protestanter vi skjøt, det er litt usikkert. Men jeg lurer på, har vi helt feil fokus i dette landet, reagerer vi på helt feil ting. Det ene stedet lærer ungene våre å skyte muslimer og det andre stedet lærer de , unnskyld uttrykket, barna våre å runke. Hva er verst? Telefonnummeret er 815 49 910, dette er Tvert i Mot på P4. (Musikk)

Anders: Vi lurer på hva som er noe myndighetene bør slå ned på, altså vi finner nettsteder for barn som tilbyr svært oppdaterte, i hvertfall politisk, dataspill som heter War on Terrorism. Det er det vi har sjekket ut, hvor du kan banke opp Bin Laden, så tennene triller nedover haken så blodet spruter, og du kan skyte muslimer, og arabere som kommer ut av teltene som er terrorister, i de sentrale delene av Midt‑Østen. Men når NRK lager fleipetet spill om onani, så reagerer Kulturdepartementet med raseri og sinne, og ringer rett til Kringkastingssjefen, som er på tur. Og da lurer jeg på, hva synes du er viktigst, hvor synes du fokuset vårt ligger? Bør det ligge på å reagere veldig på kropp og nakenhet og onani og sånn, eller skal vi kanskje heller sette fokus i, i den grad Kulturdepartementet skal være ute og rydde opp i dette. Sette fokus på vold, og kanskje veldig politisk, og religiøst vridd vold i dette tilfellet. Telefonnummeret er 815 49 910, for å gjøre spørsmålet veldig enkelt, hva er viktigst å bli kvitt i dette landet, er det vold på nettet eller er det at noen snakker om sex på nettet? Telefonnr. 815 49 910. Gi ditt tips til hvor du mener at myndighetene bør sette inn kreftene, når de ønsker å rense opp. Skal de få vekk volden eller skal de få vekk sexen. 815 49 910. (Musikk)

Anders: (?) Kulturdepartementet er rystet over NRKs nettsider, som har et sånn, manipulert spill, som heter onanerer med kåte Are. Og så flytter man piltastene, så kan man se at han rører rundt i underbuksene. Og det er selvfølgelig dristig, og sikkert for mange ikke bra, men det har selv nyere forskning vist at, med litt ironi, at man ikke får verken hår i hendene eller blir blind, så veldig farlig er det ikke. Andre nettsteder for barn, tilbyr spill som heter f.eks. War on Terrorism, du kan få både I og II utgaven av de. Og ene spillet heter bl.a. Bin Laden capture, vi har fanget Bin Laden, du kan bruke piltastene for å, unnskyld bokstavtastene, ASDIF, også kan du trykke på de, så kommer knytteneven frem, og du slår Bin Laden i ansiktet til han begynner å blø, så faller han om. Det er ett av spillene. Et annet spill, på akkurat det samme spillebrettet, det er at du kan velge deg en sentral location i Midt‑Østen, der du skal
skyte mørkhudede terrorister, med tørkle på hodet , som kommer løpenede ut av teltene sine. Dette finner vi på barnas.net. På barnas.net er 100% holdt i ånde av kristennorge. Så lurer jeg på, er vi helt på jordet når det gjelder eller å ha fokus? Har vi, gjør vi fullstendig feil når vi fokuserer på det negative, når vi ser noe som har med sex å gjøre, og lar på en måte volden slippe forbi? Bør vi gjøre noe dramatisk med det, eller er det greit at vold har en større aksept enn det sex har? 815 49 910 er telefonnr. til Tvert i Mot. Ring nå. (Reklame)

Videre gjennom programmet er det innringere som uttrykker meninger om den mulige dobbeltmoral , i samtale med programlederen. Under følger noen utrag fra samtalene:

Anders: » Ja, men det morsomme med de spillene vi fant på Barnas.net, de er jo politisk og religiøst motivert i tillegg.»

Anders: » jeg leste jo listene over hvem som stod bak terroristspillene, det er jo ikke småtteri, det er Nordmisjon, Den evangeliske Lutherske kirke, Bibelleserringen osv.»

Anders: » Vet du hva, jeg har lyst til å frikjenne Kulturministeren og Kulturdepartementet, vet du hvorfor. Det er fordi, at når vi går inn på barnas.net, det sier jeg mange ganger nå, for at folk skal gå inn der, for det synes jeg folk skal gjøre, det blir liksom markedsført som den sikre Internett siden for barn. Men dette er jo helt vanvittig, men ålreit, du går inn på den, så ligger altså en grad av kunnskapsløshet til stede der, tror jeg, man har lenker til sider som er kule, som har kule spill, for det har en kul fjortis sagt . Kule spill for fjortenåringer, det handler gjerne om å skyte hue av noe, man må bare innse det, slik er verden, ikke være så innmari hellige, men ja da, vi skyter en muslim og banker en terrorist og koser oss med det og sier natta, natta, og leser Albert Åberg, og kysser på kinnet og vi sees i morgen. Det er jo ikke så gæli det.»

Anders: » Dette er på en måte kristenfolkets egen side som har Bin Laden-greia, men det regjeringen gjør er at de stenger onanien, eller bør de stenge begge deler, eller ingen av dem.»

Anders: Men det må da være grenser når man lager en nettside for unger, så kan man vel holde seg unna amerikaniserte politiske voldsspill.»

Innringer. » Jeg har forsøkt å gå inn der nå, i forhold til debatten. Jeg har forsøkt å gå inn på den her som du nevnte. Og da først den herre barnas side. Da har jeg funnet ut at her er det jo gjort en tabbe. De har linka til blant annet en amerikansk side som har laga blant annet de spilla som de anbefaler. Men det amerikanske «miniclipp.com» har jo mange andre spill.. (Anders: Ja, ja) … det er jo typisk, det er jo «miniclipp.com»» som har?

Anders: ? Hei, hei! Det er bare å gå på barnas.net, så finner du linker til de råeste spillsidene du finner over Atlanteren. Der de mest perverterte …. sånne voldsspill blir laga! Rett inn i heksegryta kommer ungene ved å gå inn på barnas.net. Nå har jeg sagt det mange nok ganger.»

KLAGEN:
Klager er nettstedet barnas.net ved dets styreleder. I klagen heter det:

«Fredag 13. juni, i en hel time fra 11 til 12, var vårt prosjekt gjenstand for ensidig harselas fra P4. Utgangspunktet for programmet var VG sitt hovedoppslag om «onani‑spillet» til NRK, og kulturdepartementets reaksjoner på dette. P4 satte vårt nettsted opp mot dette, siden vi representerer «Kristen‑Norge», og kan regnes som Kristelig Folkeparti sin partner. På våre sider skal P4 angivelig ha funnet voldelige og respektløse spill, hvor blant annet barna blir oppfordret til å slå tennene av Bin Laden, og skyte muslimske terrorister. Organisasjonene bak barnas.net ble fremstilt som fundamentalistiske rasister.»

«Det som er saken, fra vår side, er at vi på nettstedet www.jesuspals.no, som er rettet mot aldersgruppen 10‑14 år, hadde spill som tetris, basketball og kabal. Disse spillene var gratis for oss, og var utviklet av den amerikanske leverandøren miniclip.com. Dessverre viste det seg at det var mulig å klikke seg videre fra spillet til selve nettstedet til miniclip.com. Derfra kunne man finne noen spill som vi er enige med P4 i at slett ikke er egnet verken for barn eller voksne. Dette er et forhold vi innrømmer som svært beklagelig, men det har selvsagt ikke vært noen tilsiktet intensjon bak dette ‑ noe som burde vært opplagt både ut fra hvilke spill vi redaksjonelt hadde valgt ut.»

Klageren mener at presentasjonen og argumentasjonen i programmet var egnet til å skape misforståelser og at barnas.net selv har utviklet disse spillene, at barnas.net har redaksjonelt utvalgt grove og rasistiske voldsspill, at barnas.net ønsker å fremme synspunkter om vold, rasisme og etnisk rensing ‑ rettet mot muslimer og arabere og at Kirke‑ og kulturdepartementet står bak prosjektet.

Klageren anfører at «ingen av disse påstandene stemmer, noe P4s redaksjon ville fått bekreftet om de hadde kontaktet oss, og som det kan være grunn til å tro at de allerede på forhånd forstod.»

I klagen vises det til Vær Varsom‑plakatens punkt 4.2 om å skille mellom faktiske opplysninger og kommentarer og punktene 4.14 og 4.15 om rett til samtidig imøtegåelse og rett til tilsvar.

TILSVARSRUNDEN:
P4 viser til at klageren har kommet i skade for å gi en del fargede og ukorrekte opplysninger, og når disse momentene balanseres, så faller ifølge P4 grunnlaget for klagen bort.

Om programmets tema heter det i tilsvaret:

«Temaet for «Tvert i Mot» 13. juni var om Kulturdepartementets politiske ledelse har rett fokus, når det er onanispillet departementet reagerer mot, ikke det voldsspillet barnas.net tilbyr via lenker fra sine nettsider. Det var altså ikke nettstedet barnas.net som var temaet for programmet. Nettsiden tjente bare som illustrasjon.»

P4 anfører at det var departementet som ble gjenstand for debatt ? og eventuell harselas, og ikke klageren. Om voldsspillenes plassering heter det i tilsvaret:

«I programmet forklares veien via linker til de omtalte spillene. Det hevdes ikke at spillene finnes på barnas.nets hjemmesider, men at det finnes lenker til spill som egner seg lite for barn. P4 påstår ikke at barnas.net selv har utviklet disse spillene. P4 påstår ikke at barnas.net redaksjonelt (har) utlagt grove og rasistiske spill. Derimot beskrev programmet veien via linker til spillene. P4 hevder ikke at barnas.net ønsker å fremme synspunkter om vold, rasisme og etnisk rensing ‑ rettet mot muslimer og arabere. P4 hevder ikke at Kirke‑ og Kulturdepartementet står bak prosjektet. Derimot ramses driver‑organisasjonene opp tre ganger.»

P4 går så inn på de punktene i Vær Varsom-plakaten som klageren mener er relevante i saken.

«Om 4.2: Programmet gir faktiske opplysninger om spillene P4 har funnet via nettstedet barnas.net. Etter vår mening gjøres det helt klart hva som er fakta, og hva som er debatt.»

«Om 4.14: Tilbudet om imøtegåelse ble ikke benyttet av barnas.net, verken i «Tvert i Mot eller påfølgende nyhetssaker. Som punkt 4.14 påpeker, skal dette forholdet ikke hindre debatt, kritikk og nyhetsformidling.»

«Om 4.15: Redaktør Odd Ketil Sæbø ble gitt anledning til samtidig tilsvar, men ønsket ikke å uttale seg.»

Til slutt i tilsvaret peker P4 blant annet på at det er medienes oppgave å avdekke og påpeke klanderverdige forhold i samfunnet, og at man både hadde rett og plikt til å (informere) lytterne om spillene som var tilgjengelige via barnas.net.

Klageren har ikke hatt ytterligere kommentarer.

Sekretariatet har imidlertid etter avsluttet tilsvarsrunde vært i kontakt med partene med henblikk på å få avklart følgende forhold:

I tilsvaret fra P4 heter det: «Om 4.14: Tilbudet om imøtegåelse ble ikke benyttet av barnas.net, verken i «Tvert i Mot eller påfølgende nyhetssaker.»

Redaktøren for barnas.net har på forespørsel fra sekretariatet muntlig opplyst at han ikke ble kontaktet under direktesendingen av det innklagede programmet. Han ble imidlertid oppringt etterpå med spørsmål om en kommentar til at voldsspillene var å finne via nettstedet. Han beklaget da dette, klargjorde at han ikke ønsket å la seg intervjue på lufta, men opplyste samtidig at han gjerne måtte siteres.

P4?s ansvarlige redaktør fastholder muntlig overfor sekretariatet at barnas.net¨s redaktør ble oppringt under sending og ble tilbudt å kommentere på «direkten», eller i senere nyhetssending. Ifølge P4 ønsket ikke redaktøren å kommentere, og det ble ikke snakket om at han kunne bli sitert.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klageren, nettstedet barnas.net, mener P4 brøt god presseskikk i en sending av innringer-programmet Tvert i Mot, som tok utgangspunkt i et «onanispill» på NRKs nettsider og Kulturdepartementets reaksjon på dette. Klageren reagerer på at P4 harselerte over og feilaktig påsto at det på barnas.net fantes spill der man kunne banke opp bin Laden og skyte muslimer. Klageren mener P4 mot bedre vitende fremstilte det som om barnas.net sto bak spillene. Klagen gjelder også manglende mulighet til samtidig imøtegåelse.

P4 påpeker at barnas.net bare var brukt som et eksempel, og at det var Kulturdepartmentet som var gjenstand for harselas og påstand om dobbeltmoral. P4 anfører at det i programmet ble opplyst at man kunne finne voldsspillene via lenker fra klagerens nettsted. Dessuten hevder P4 at klageren (redaktøren i barnas.net) ble ringt opp under sending, men at han avslo å benytte tilbudet om samtidig imøtegåelse.

Pressens Faglige Utvalg vil generelt mane redaksjoner til å vise varsomhet med å bringe beskyldninger i direktesendinger når den angrepne part ikke er til stede og ikke kan forsvare seg. Prinsipielt må retten til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger, slik den er nedfelt i Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, gjelde også i slike sammenhenger.

Når det gjelder spørsmålet om klageren i det påklagede tilfellet virkelig fikk anledning til samtidig imøtegåelse, konstaterer utvalget at påstand står mot påstand. Ut fra dette kan ikke utvalget ta stilling til om det her foreligger et presseetisk brudd.

Utvalget registrerer at klagerens nettsted ble brukt som eneste eksempel i en hel sendetime, og at programlederen gjentatte ganger opplyste at dette var spill man kunne finne på barnas.net. Samtidig merker utvalget seg at ble det flere ganger også tydelig ble uttalt at det dreide seg om spill man kunne komme til via lenker fra klagerens nettsted. Slik utvalget ser det, ble det overfor lytterne likevel skapt et uakseptabelt hovedinntrykk av at barnas.net sto bak et tilbud om voldsspill, til tross for at redaksjonen var klar over at dette ikke var tilfelle.

Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.1, det heter: «Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.»

P4 har brutt god presseskikk.

Oslo, 23. september 2003
Thor Woje,
Odd Isungset, John Olav Egeland, Liv Ekeberg,
Grete Faremo, Ingeborg Moræus Hanssen, Jan Vincents Johannessen

FOR OFFENTLIGGJØRING I RELEVANT SENDETID:
«Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorganet for norske medier, mener P4 brøt god presseskikk i programmet Tvert i Mot 13. juni i år. I programmet ble nettstedet barnas.net brukt som eksempel på hvordan man kunne finne voldsspill på Internett. Utvalget mener det ble skapt et uakseptabelt hovedinntrykk av at spillene var å finne på nettstedet og at barnas.net sto bak spillene, mens man i realiteten måtte gå via lenker til et annet nettsted for å få tilgang til spillene.»