NN mot Avisa Nordland

Avisa Nordland hadde tirsdag 29. mars 2011 en artikkel med tittelen ”Bitter strid på grava”. Ifølge ingressen pågår det en strid i retten:

”Tidligere samboer står mot avdødes familie i kamp om 2.168.430 kroner i Salten tingrett.”

Av brødteksten går det frem at familien mener samboeren ikke har rett på erstatning etter dødsfallet:

”Familien mener kvinnen ikke har vært samboer i lovens forstand, i alle fall ikke lenge nok…[og] mener det vil være støtende og klart urimelig overfor avdødes barn om kvinnen tilkjennes erstatningen.”

Dette er ifølge artikkelen et nytt område innen jussen:

”Det finnes ikke rettspraksis på hva som er støtende eller urimelig i slike saker.”

Kvinnen uttaler at det er en vanskelig situasjon:

”Det er sårende og sjokkerende plutselig å bli behandlet som en leieboer…”

Videre beskriver artikkelen hvordan familien har opptrådt overfor kvinnen:

”Kvinnen ble sagt opp fra leieforholdet i boligen. Familien varslet om at låsene ville bli skiftet ut og henvendte seg også til Salten tingrett for å få bruksrett til boligen og kvinnen kastet ut.”

Kvinnen fremholder at hun ikke har ønsket konflikt:

”Jeg hadde tenkt å sette av deler av forsikringspengene til hans barn. Etter dødsfallet har jeg ikke hatt noen kontakt med barna. Det er sårt. Det er trist.”

Og hun avslutter:

”Livet etter at samboeren min døde har vært grusomt. Det er særlig sårende å høre at samlivet vårt framstilles som en løgn, sier hun.”

KLAGEN:

Klageren er mor til den avdøde, som reagerer på vegne av familien på fremstillingen i avisen: ”Familien til avdøde som er omtalt i artikkelen reagerer sterkt, og tar fullstendig avstand fra journalistens bruk av virkemidler for å skape interesse og sensasjon på andres bekostning.”

Familien reagerer spesielt på overskrift og bruken av bildet av en kirkegård i artikkelen. Når det gjelder bildet, skriver klageren: ”Det er direkte sårende å vise gravminner de etterlatte steller i respekt for den som er gått bort.”

Og videre om tittelen: ”Alle vet at ’den bitre striden’ foregår i retten. Er det nødvendig å skrive noe så stygt som at den foregår på grava?”

Klageren påpeker også at det bare er en part som får uttale seg i artikkelen og at kommentarene som er fremkommet på nettet, tyder på at artikkelen ikke har gitt god nok informasjon om hva saken dreier seg om.

Det presiseres imidlertid at familien vil fokusere på overskrift og bildebruk.

I et senere brev viser klageren til opprinnelig klage og viser til at det også har oppstått en debatt på internett med flere kommentarer knyttet til artikkelen som klageren anser som personangrep på familien.

Avisen tok kontakt med klager for å forsøke å få til en minnelig ordning, og foreslo i første omgang et møte mellom klageren, redaktøren og journalisten. Dette ble avvist av klageren og hun skriver i sitt svar til avisen at hun ikke ser hensikten med et slikt møte.

TILSVARSRUNDEN:

Avisa Nordland avviser klagen og understreker innledningsvis at det er beklagelig at det ikke har vært mulig å få til en dialog med klageren.

Avisen peker på at rettssaken er viktig: ”Saken, og dens prinsipper, er av nevnte årsaker av stor og viktig prinsipiell betydning – og følgelig av stor interesse for offentligheten.”

Videre presiserer avisen at alle opplysninger i avisen fremkom under forhandlinger i åpen rett. Avisen har også lagt vekt på anonymisering: ”Vi har lagt vekt på å utelukke opplysninger (eks: dødsårsak, barnas alder og bosted etc.) som indirekte kunne bidratt til identifisering og dermed ekstra belastning.” Avisen mener derfor at svært få kunne kjenne igjen saken. Avisen skriver at den har hatt til hensikt å gjengi begge parters synspunkter og mener saken er fremstilt balansert.

Når det gjelder de to konkrete klagepunktene, er avisen enig i at ”bilde og tittel sammen er sterke elementer”, men mener at tittelen er dekkende og ”formulerer stridens tema presist.” Avisen presiserer også at bildet er merket ’illustrasjonsfoto’, og at det er et ”tilfeldig valgt arkivbilde”.

Avisen kommenterer også nettdebatten, og skriver: ”For å unngå direkte eller indirekte identifisering av de involverte – og evt. offentliggjøring av private forhold – valgte vi å avslutte debatten og fjerne innleggene.”

Klageren opprettholder sin klage, og skriver i sitt siste tilsvar at bildet som ble brukt, er fra den kirkegården som familien går til. ”Vi er fortsatt sterkt preget av overskriften ’Bitter strid på grava’ og bildet av ’vår kirkegård’.”

Av tilsvaret går det frem at familien til avdøde vant frem i retten, og klageren mener at dommen ”tilbakeviser det meste avisa skriver”.

Avslutningsvis skriver klageren at artikkelen har vært en stor påkjenning for hele familien: ”Barna til vår avdøde sønn er i skolealder, kan lese, og de følger dessverre med på hva som publiseres i Avisa Nordland.”

Avisen hadde ingen ytterligere kommentarer, og tilsvarsrunden ble derfor avsluttet.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en artikkel om en rettssak angående et forsikringsoppgjør etter et dødsfall der tidligere samboer og den øvrige familien til avdøde er i konflikt om utbetaling av erstatning.
Klageren er mor til avdøde, på vegne av familien. Hun klager over at overskrift og bilde er sårende, og mener virkemidlene er brukt for å skape sensasjon.

Avisa Nordland avviser klagen og mener rettssaken er prinsipielt viktig og dermed av offentlig interesse. Avisen er enig i at kombinasjonen av overskrift og bilde kan virke sterkt, men mener overskriften dekker innholdet i artikkelen og viser til at bildet er et generelt arkivbilde. Videre understreker avisen at artikkelen ikke identifiserer noen av de involverte.

Pressens Faglige Utvalg vil innledningsvis peke på at saker av denne karakter er ømtålige og at det derfor bør utvises ekstra omtanke fra pressens side ved omtale av slike forhold. Utvalget vil i denne sammenheng generelt vise til Vær Varsom-plakatens punkt 4.1, der det heter: «Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.» Utvalget har stor forståelse for at slike oppslag kan være vanskelig for pårørende, men mener at avisen har presentert sakens fakta på en måte som må være presseetisk akseptabel. Det vektlegges også at partene er anonymisert.

Utvalget vil videre generelt vise til Vær Varsom-plakatens punkt 4.4, der det blant annet heter: «Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet». Utvalget konstaterer at ordbruken i tittelen kan oppleves som problematisk, men er samtidig av den oppfatning at de færreste vil lese det bokstavelig, men se tittelen i overført betydning. Da mener utvalget at tittelen er dekkende for det som ellers fremkommer i artikkelen.

I Vær Varsom-plakatens punkt 4.10 oppfordres pressen til å være varsom med bruk av bilder i annen sammenheng enn den opprinnelige. Likevel er det vanlig å bruke generelle bilder som illustrasjonsfoto. Utvalget vurderer at bruken av bildet i denne sammenheng er innenfor de presseetiske rammene.

Avisa Nordland har ikke brutt god presseskikk.