Knut Leirgulen mot NRK

NRK Dagsrevyen hadde tirsdag 29. mars 2011 et innslag som hadde slik intro fra studio:

«Styremedlemmer i de statlige helseforetakene må betale en høy pris for å drifte en sykehuspolitikk som det er mange meninger om. Drapstrusler og sjikane har blitt en del av hverdagen.»

Utskrift av hele innslaget:

«NP (Noralv Pedersen, reporter ) – Her sit to som verkeleg har fått merke folkekravet om akuttenester i nærområdet. For helsetoppane i Sogn og Fjordane er trusselbrev blitt kvardagskost.

CØ (Clara Øberg, styreleder Helse Førde) (leser fra brev) – ”Dere skal drepe liv. Jeg er så forbannet på dere. Får håpe det skjer dere noe, galne mennesker. Og stakkars dere hvis noen dør.” Det er det der med at nokon ønsker deg død. Nokon ønsker at du skal fjernast fra jordens overflate. Ønsker mykje sjukdom innpå oss. ”Håper du og dine blir virkeleg sjuk.” Altså, det er sånt som sitter.

(Bilde av brev)
NP – Bomba small for ett år sidan. Styreleiaren la fram planar om å ta vekk føde- og akuttilbod ved to lokalsjukehus. Ordførarane i salen oppfatta at ministeren gav full støtte til kutta. Styreleiaren har gjort det ministaren vil. Prisen ho har betalt er sjikanerande sms’ar og brev, samt ei politisk karriere lagd i grus.
CØ – Det er så stor belastning, at dette er ikkje eit verv for småbarnsforeldre.

NP – Fakkeltog har møtt helsetoppar over heile landet. I Aust-Agder erklærte den profilerte Ap-kvinna, May Britt Lunde, seg politisk død. I Møre og Romsdal blei styremedlem Oddbjørn Tommeren truga på livet. Og i Hordaland blei styreleiaren i Helse Fonna, Toralv Mikkelsen, samenlikna med naziforedarar.

KL (Knut Leirgulen, aksjonist ) (leser fra brev) – ”God påske ønskes til Løberg som går inn sammen med resten av styret for å sette liv i fylket i fare. Godt jobba.”
(Bilde av brevet)

NP – Han er eldsjel i aksjonen som vil bevara det truga lokalsjukehuset i Nordfjord. Ein aksjon som har vist forståing for hetsen mot styreleiar Clara Øberg.

KL – Nei, ho har jo satt seg i den situasjonen sjøl. Så der synest eg ikkje synd på henne. Som eg har sagt tidlegare, så burde ho trekt seg for lenge sidan.

KLAGEN:

Klager er Knut Leirgulen, tidligere leder og nå aktiv i Sjukehusaksjonen i Nordfjord. Klagen dreier seg om måten han er framstilt på i det refererte innslaget. Han skriver: «Torsdag 24. mars vart eg intervjue på Eid. Der gjekk eg hardt mot bruk av sjikane og ”tåpelege” e-postar og sa at vi i sjukehusaksjonen alltid brukte saklege argument og demokratiske spelereglar. Vidare påpeika eg at Clara Øberg hadde gått mot regjeringa og Ap sin helsepolitikk og at dette var grunnen til at ho vart vraka frå fylkestingslista. »

Leirgulen opplyser videre at han motvillig gikk med på å lese høyt fra et brev som verken var injurierende eller sjikanøst, bare dumt. «På Dagsrevyen i går var intervjuet med meg totalt skamklipt og ein sat igjen med ein følelse av at eg støtta slike brev.» Klageren anfører at det ikke er første gang han har opplevd seg skamklipt av NRK. Klageren viser til Vær Varsom-plakatens punkt 1.2, ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk, til 3.7, om plikt til å gjengi meningsinnholdet, og til 4.1, saklighet og omtanke.

TILSVARSRUNDEN:

NRK bekrefter i sitt tilsvar at de anmodet klageren om å lese fra et brev til Clara Øberg. «Det ønsket han ikke. Reportasjeteamet spør da om han kan lese en liten sekvens av brevet. Leirgulen får deretter brevet og begynner å lese fra teksten. Deler av denne høytlesningen er brukt i reportasjen.» Videre anfører NRK i sitt tilsvar:

«Under redigeringen til Dagsrevyen er reporter Noralv Pedersen ikke sikker på hva Leirgulen egentlig mener med flere av uttalelsene han gir i intervjuet. NRKs journalist ringer derfor opp kilden og leser opp kommentarer og sitat for ham. Leirgulen sier NRKs fremstilling er grei. Han legger også til at han er imot hets og sjikane i sykehusdebatten, men at han har forståelse for at folk hetser og sjikanerer Øberg. Han sier også at han ikke oppfatter brevene som Øberg har mottatt som sjikanerende, men omtaler dem som idiotiske. NRK er svært overrasket over at Leirgulen ikke omtaler denne telefonsamtalen i sin klage til PFU.»

Fra NRKs side anføres det at man antar klager mener punkt 3.7, om å gjengi meningsinnholdet, når han klager over at han er «skamklipt». Det heter videre:

«NRK vil påpeke at kilden ble oppringt under redigering av saken. Kilden ble da forelagt den aktuelle sekvensen. Kilden samtykket da i NRKs fremstilling. NRK bestrider derfor at vi har brutt god presseskikk i arbeidet med denne reportasjen.»

Klageren avviser NRKs framstilling av intervjusituasjonen. Han anfører at han aldri hadde lest brevene til Øberg og derfor heller ikke tidligere kommentert dem. Videre: «Eg sa eg ikkje ville lese desse (under opptak; sekr. anm.) då eg var redd dette ville bli brukt mot meg. Dessverre var eg så dumsnill at eg gjekk med på å lese to linjer som Øberg skulle ha fått. Der sto det berre noko tull og som eg overfor Pedersen (reporteren; sekr. anm.) karakteriserte som idiotisk. I intervjuet hadde eg mellom anna sagt at C. Øberg burde trekke seg frå styret i Helse Førde og grunnga kvifor eg meinte dette. Dette kom ikkje fram slik Pedersen fekk klipt og kommentert. Dersom dei berre hadde tid til eit lite klipp, kvifor brukte dei ikkje noko frå sjølve intervjuet der seg tok klar avstand mot truslar og sjikane.

N. Pedersen har ikkje lese opp til meg noko fra sjølve intervjuet. Eg har aldri sagt at NRK si framstilling er grei. Det mest alvorlege i denne saka er brotet på 3.7 i Vær Varsom-plakaten. (…) N. Pedersen referer ikkje eit einaste av mine uttalar i intervjuet. Den korte sekvensen som vart send, vart kommentert på ein slik måte at folk kunne tru at eg forsvarer sjikane.»

NRK anfører i sitt siste tilsvar at man står fast på at man «før innslaget (ble sendt; sekr. anm.) ringte Leirgulen og leste opp både reporterkommentar og sitat for ham. Leirgulen svarer da at NRKs fremstilling er grei. Han legger også til at han er imot hets og sjikane i sykehusdebatten, men at han har forståelse for at folk hetser og sjikanerer Clara Øberg.

Pressens Faglige Utvalg valgte i sitt møte 21.06.2011 å utsette behandlingen av saken. Årsaken til dette var at utvalget ønsket ytterligere informasjon fra NRKs side om hvordan dialogen/intervjuet med klageren hadde foregått – og mer konkret – hva det er det han svarer på i den korte sekvensen på slutten av innslaget.

NRK opplyser at råopptaket fra den påklagede reportasjen ikke eksisterer, noe man fra NRKs side beklager. NRK anfører ellers at klageren i telefonsamtalen reporteren hadde med ham under redigeringen av programmet, sa at han «tar avstand fra hets og sjikane i sykehusdebatten, men at han har forståelse for at folk hetser og sjikanerer Clara Øberg».

Om uttalelsen «Nei, ho har jo satt seg i den situasjonen sjøl. Så der synest eg ikkje synd på henne. Som eg har sagt tidlegare, så burde ho trekt seg for lenge sidan.», heter det i NRKs kommentar:

«Sitatet er Leirgulen sin kommentar til brevet som han les opp fra under intervjuet 24. mars 2011. Leirgulen leser da følgende: ”God påske ønskes til Løberg som går inn sammen med resten av styret for å sette liv i fylket i fare. Godt jobba.” Høytlesingen av dette brevet blir brukt i reportasjen. Ifølge reporter Ingvild Navne, som gjorde intervjuet med Leirgulen, kommer han med uttalelsen rett etter at han har lest opp fra brevet. Slik Nave husker det, blir kommentaren fremført uoppfordret og uten at det blir stilt direkte spørsmål til Leirgulen. Vi legger ved intervjuguiden som Nave brukte da hun intervjuet Leirgulen 24. mars 2011.»

Klageren skriver:

«Det denne saka her dreier seg om, er at vanlege folk skal ha tillit til pressa. Når ein vert intervjua, må ein kunne stole på at meininga i det ein seier kjem fram og ikkje forvridd (klipt) til noko heilt anna. Eg vil påpeike at eg vart spurd om mitt syn på sjikane og truslar. Mitt svar var tydeleg på at eg var konsekvent mot all form for slike personlege trugsmål. Det er ikkje på den måten politiske motsetningar og debatt skal løysast på. Når då Vestlandsrevyen bevisst unngår å få fram dette viktige hovudpunktet mitt mp sjikane og truslar og ikkje sender eitt einaste sekund av intervjuet og i staden sender eit kort klipp av noko heilt anna, er dette eit klar bot på pressa sine etiske retningsliner.»

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder et nyhetsinnslag i NRK Dagsrevyen om trusler og sjikane mot styremedlemmer i helseforetakene. Klageren er aktiv i Sjukehusaksjonen i Nordfjord. Han mener NRK i innslaget framstilte ham på en måte som ga inntrykk av at han mener det er akseptabelt at det framsettes trusler og sjikane, mens han i realiteten mener det motsatte.

NRK avviser klagen og viser til at klageren ble oppringt før sending, at den påklagede sekvensen ble referert for ham og at han da samtykket i NRKs framstilling. Det anføres fra NRKs side at klageren uttrykker forståelse for at sjikanebrev blir sendt.

Pressens Faglige Utvalg viser til punkt 3.7 i Vær Varsom-plakaten. Der pålegges pressen å gjengi meningsinnholdet i det som brukes av kildens utsagn. I det foreliggende tilfellet kan det etter utvalgets mening neppe være tvil om at klageren framstår som en som har forståelse for hvorfor det blir sendt trusler og sjikane til styremedlemmer i helseforetak. Spørsmålet blir imidlertid om dette er et korrekt inntrykk, at klageren, og indirekte også aksjonen han er aktiv i, mener det er greit at slike brev blir sendt.

NRK mener ikke å ha formidlet et slikt inntrykk, men skulle etter utvalgets mening ha tydeliggjort at Sjukehusaksjonen i Nordfjord tar avstand fra bruk av trusler og sjikane i arbeidet med å bevare sykehustilbud i distriktet. På den måten ville man unngått å sette klageren i et delvis feilaktig lys.

NRK har opptrådt kritikkverdig.

Oslo, 30. august 2011

Hilde Haugsgjerd,
Martin Riber Sparre, John Olav Egeland, Georg Apenes,
Camilla Serck-Hansen, Henrik Syse

FOR FRAMFØRING I RELEVANT SENDETID:

«Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er klageorgan for norske medier, mener NRK opptrådte kritikkverdig i forbindelse med et nyhetsinnslag i Dagsrevyen i mars i år om at styremedlemmer i helseforetakene er utsatt for trusler og sjikane. Utvalget mener NRK formidlet et delvis feilaktig inntrykk av at et medlem av Sjukehusaksjonen i Nordfjord mente det var greit at styrmedlemmene ble utsatt for trusler og sjikane.»