Børge Ketil Folden mot Harstad Tidende

Harstad Tidende hadde onsdag 16. februar 2011 en slik nettartikkel:

«Omkom i kollisjon

En kvinne i 60-årene fra Andøy omkom onsdag ettermiddag i en trafikkulykke på Øse i Gratangen.
Ulykka skjedde på E6 ved Storvatnet på Øse ved 1430-tida onsdag. AMK i Harstad varslet politiet om ulykken. Det var dårlig vær på stedet da ulykken skjedde.
En brøytebil og en personbil var involvert i ulykken. I bilen hvor kvinnen befant seg, var det også to andre personer. En av disse karakteriseres som alvorlig skadet, mens den andre er uskadet. Den skadde personen ble tatt under behandling ved Narvik sykehus.
Politiet slapp 22:45 onsdags kveld opplysningen om at den omkomne er en kvinne i 60-årene, fra Andøy kommune. Kvinnens navn er foreløpig ikke frigitt.
Politiet samt ulykkesgruppen fra Statens vegvesen har vært på åstedet og gjort nødvendige undersøkelser. Etterforskningen fortsetter torsdags morgen.»

Artikkelen var illustrert med et kart samt et foto av ulykkesbilen. Det var ingen bildetekst under bildet, men det var merket «Foto:Privat».
KLAGEN:

Klageren er sønn av den omkomne kvinnen. Han opplyser at han først hørte om ulykken, der hans far, mor og tante var involvert, gjennom en trafikkmelding på NRK P1 kl 16:00. Han visste at familien var på tur i området og forsøkte å ringe dem uten å få svar. Han søkte da i ulike medier. På Harstad Tidendes nettside var det en melding om en ulykke på Øse, først en melding bare med tekst, men i et søk kl 17:37 var artikkelen utstyrt med et foto. Han opplyser at han da kunne lese bilnummer YU 40668. Han ringte politiets nødnummer og fikk opplyst at hans mor var den som var omkommet. Klageren opplyser at hans far ble alvorlig skadd i ulykken, mens hans tante ikke ble påført fysiske skader.

Klageren viser til punktene 4.6, hensyn til ofre og pårørende, og 4.7, identifisering, i Vær Varsom-plakaten. Han opplyser at Harstad Tidendes ansvarlige redaktør har beklaget det hele, men at han likevel velger å klage til utvalget. «Hvis én person i Norge i fremtiden kan spares for en slik pressedekning i en sak hvor de aller nærmeste pårørende er involvert, vil mitt arbeid med denne klagen ikke ha vært forgjeves.»

TILSVARSRUNDEN:

Harstad Tidendes ansvarlige redaktør skriver i sitt tilsvar: Som det fremgår av brevet (klagen; sekr. anm.), har jeg erkjent de faktiske forhold. Nummerskiltet på bilen ble sladdet i to omganger. En periode den aktuelle ettermiddagen var skiltet sladdet utilstrekkelig; det var mulig å gjenkjenne sifrene. (…) Jeg er enig i at Harstad Tidende/ht.no har brutt Vær Varsom-plakatens bestemmelser om identifikasjon ved ulykker når de nærmeste pårørende ikke er underrettet. Saken foranledighet en intern runde i vår redaksjon, hvor reglene ble repetert med en presisering av at når vi sladder, skal det sladdes ordentlig.»

Klageren anfører at han venter en fellende uttalelse fra PFU.

Avisen har ikke hatt ytterligere kommentarer.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klageren mistet sin mor i en trafikkulykke i februar 2011. Han mener Harstad Tidende brøt god presseskikk da avisen på sin nettside viste bilde av ulykkesbilen, med lesbart kjennetegn, før han som pårørende var varslet om ulykken. Han opplyser at det var på denne måten han ble kjent med at hans mor var omkommet.

Harstad Tidende har beklaget publiseringen, og anfører at dette ikke er etter avisens egne regler. Avisen er enig med klageren i at det foreligger brudd på god presseskikk.

Pressens Faglige Utvalg vil understreke at det er pressens oppgave også å omtale alvorlige hendelser, som trafikkulykker, så raskt det er praktisk mulig. Men samtidig må det vises nødvendig varsomhet. I Vær Varsom-plakatens punkt 4.6 heter det: «Ta hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Identifiser ikke omkomne eller savnede personer uten at de nærmeste pårørende er underrettet. Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.»

Utvalget registrerer at redaksjonen i Harstad Tidende, etter å ha mottatt henvendelsen fra klageren, har gjennomgått sine rutiner. Videre registrerer utvalget at avisen selv innser at den har opptrådt i strid med god presseskikk, i og med at bildet fra ulykkesstedet, også med lesbart kjennetegn på den involverte bilen, ble publisert før redaksjonen hadde forsikret seg om at nærmeste pårørende var underrettet om ulykken.

Harstad Tidende har brutt god presseskikk.

Fredrikstad, 24. mai 2011

Hilde Haugsgjerd,
Marit Rein, John Olav Egeland, Øyvind Brigg,
Henrik Syse, Camilla Serk Hanssen, Georg Apenes