NN mot NRK
NRK Vestlandsrevyen brakte i sin nyhetssending torsdag 30. april 1998 et innslag om en 57 år gammel mann fra Lærdal som hadde forskanset seg i boligen sin. Ledsaget av omfattende bildedekning, fortalte reporteren detaljert om trafikken som ble omdirigert forbi stedet, om ambulanse som ble tilkalt, om evakuering av folk i nærheten, deriblant en gruppe anleggs-arbeidere og om pågripelsen av mannen morgenen etter at han hadde avfyrt til sammen fem skudd.
Vestlandsrevyen intervjuet en av de omtalte anleggsarbeiderne, samt en representant for politiet.
Selve pågripelsen ble filmet på avstand med telelinse. Man kan se mannen som kommer ut fra huset og går ut på tunet. Reporteren opplyser her at stedet heter Tønjum. Senere vises det bilder av flere politifolk som nærmer seg mannen, for deretter å pågripe ham og legge ham i bakken, uten at det er fokusert på mannens ansikt.
KLAGEN:
Klager er mannens svigersønn, med tilslutning fra sin kone (den omtalte mannens datter), samt vedkommendes ektefelle og sønn.
Klageren anfører at hendelsen fant sted i et lite lokalsamfunn, hvor alle kjenner alle, og at det av den grunn blir en ekstra belastning når noe slikt skjer. Ifølge klageren kom reportasjen som et sjokk på familien. Han anfører videre at selv om man ikke direkte kunne se ansiktet på svigerfaren, så var det ikke vanskelig å identifisere ham, «utfrå ganglag og profil. Å sjå sjølve pågripinga var i tillegg både krenkande og respektlaust overfor oss som hadde hatt nok belastningar gjennom det siste døgnet».
Klageren understreker ellers at hans svigerfar er «verdens snillaste mann» og at det var på grunn av sykdom at han havnet i en situasjon han ikke kunne kontrollere.
I tillegg til det ubehag reportasjen har medført for familien, anfører klageren at den vil gjøre det vanskelig for svigerfaren å vende tilbake til en normal hverdag og begynne å omgås folk igjen.
TILSVARSRUNDEN:
NRK Sogn og Fjordane skriver i sitt tilsvar at man så seg nødt til å dekke en sak av et slikt omfang, med 32 til dels tungt bevæpnede politifolk, en stengt europavei og 30-40 evakuerte. I tilsvaret anføres det at man likevel la vekt på ikke å dramatisere situasjonen, og på ikke å bruke nærbilder eller ladede ord og vendinger.
NRK mener folk lokalt visste hvem mannen var, allerede før Vestlandsrevyen gikk på lufta. Og videre: » Ingen , som ikkje visste kven han var frå før, kjende han att , utifrå dei bileta vi synte i reportasjen. Hendinga vart filma på 6-700 meters avstand og det var aldri fokusert på andletet…No har folk i lokalmiljøet sett kva som skjedde, og det kan stundom vere betre enn at det verserer ulike rykte og forestillingar om hendinga.»
Det fremgår av tilsvaret at NRK har forståelse for at familien reagerer. «Men vi trur diverre ikkje slike saker kan dekkast utan at det gjer vondt for dei som er råka», heter det i tilsvaret.
Klageren skriver i sitt tilsvar at han forstår at politiaksjonen måtte dekkes, men at det er måten det skjedde på som gjør at han reagerer. Klageren presiserer at det er filmingen av selve pågripelsen han stiller seg uforstående til. Han «kan ikkje forstå kva det skulle være godt for». Klageren gjentar at dette var en stor psykisk påkjenning for familien.
Klageren er enig i at svigerfaren ikke kunne identifiseres av folk som ikke kjente ham fra før, men spør «…kvifor skulle han ?visast fram? på denne måten for heile bygda og alle han kjenner her? Kva var hensikta?»
NRK Sogn og Fjordane har meddelt at redaksjonen ikke har mer å tilføye.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder et innslag i NRK Vestlandsrevyen hvor det ble gitt bred dekning av en politiaksjon rettet mot en mann som hadde avfyrt skudd med et haglgevær, og deretter forskanset seg i huset sitt på et mindre sted i Sogn og Fjordane. Klageren, den omtalte mannens svigersønn, reagerer på vegne av familien og mener det var respektløst og krenkende at NRK viste bilder av mannen da han kom ut fra huset og ble pågrepet av politiet. Selv om man ikke direkte kunne se vedkommendes ansikt, var det, ifølge klageren, ikke vanskelig å identifisere ham utfra ganglag og profil.
NRK Vestlandsrevyen anfører at folk i området visste hvem mannen var, allerede før den påklagede nyhetssendingen gikk på luften. Redaksjonen anfører at bildene ble tatt på lang avstand, at det aldri var fokusert på ansiktet, og at ingen som ikke kjente mannen fra før kunne identifisere ham på bakgrunn av fjernsynsbildene. NRK har forståelse for at familien reagerer, men tror neppe slike saker kan dekkes uten at det gjør vondt for dem som er rammet.
Pressens Faglige Utvalg viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.6, om å ta hensyn til hvordan omtale av kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende og om å vise hensyn til personer i ubalanse, samt punkt 4.7, om identifisering i kriminal- og rettsreportasjen. Utvalget vil på dette grunnlag generelt oppfordre til varsomhet i dekning av aksjoner mot mennesker i åpenbar mental ubalanse.
I det påklagede tilfellet kan utvalget forstå at deler av det aktuelle nyhetsinnslaget må ha vært en belastning for de pårørende. Sett i lys av det omfang og de konsekvenser den pågående politiaksjonen fikk, mener utvalget imidlertid at reportasjen må kunne forsvares. Bildene fra pågripelsen av mannen kan heller ikke sies å være spesielt nærgående, eller identifiserende ut over den krets som allerede visste hvem mannen var.
NRK Vestlandsrevyen har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 25. august 1998
Sven Egil Omdal,
Astrid Kolbjørnsen,
Brit Fougner, Thomas Hylland Eriksen
Utskrift fra Vestlandsrevyens innslag 30.04.1998:
Intro (oppleser fra studio?) : Beredskapstroppen frå Oslo gikk i dag tidlig til aksjon mot en 57 år gammel mann fra Lærdal. Mannen forskanset seg i huset sitt i går kveld og avfyrte skudd.
Reporter (til bilder av en politimann som stopper en sivil bil, samt en ambulanse som passerer): Politiet i Sogn tok alle forholdsregler. Ingen fikk kjøre forbi stedet der 57-åringen hadde forskanset seg, i frykt for at han skulle avfyre skudd. Også ambulansen ble tilkalt, i tilfelle det verst tenkelige skulle skje.
Reporter: (til bilder av gatelys samt et lys fra et bolighus i mørket og deretter en mann som ser mot huset med kikkert): I natt lyste det bare fra ett av vinduene i huset der lærdølingen holdt til. I alt fem skudd ble avfyrt, de to siste klokken halv ett i natt.
Reporter (til bilder av biler som passerer, samt en gruppe anleggsarbeider innendørs): 30-40 personer ble evakuert, blant dem anleggsarbeidere som bodde på en brakke i nærheten.
En av anleggsarbeiderne (til bilde av vedkommende): Vi ble jo veldig skremt samtlige av oss. Det var jo ikke noe hyggelig syn å komme inn her på området å se at politiet satt her med skytevester og mitraljøser rundt oss. Så det var jo en tøff opplevelse for de fleste.
Reporter (oversiktsbilder fra gården hvor 57-åringen hadde forskanset seg, nå i dagslys): – Da det lysnet av dag på Tønjum, begynte ting å skje. 57-åringen, som det siste halve døgnet hadde forskanset seg inne i huset, kom ut på tunet. (Bilder av en mann som kommer rundt et hushjørne og går ut på gårdstunet).
Reporter (til bilder av flere av politiets tjenestebiler): – Beredskapstroppen fra Oslopolitiet kom til Lærdal klokken sju i dag tidlig. En time senere gikk de til aksjon mot mannen, som fremdeles oppholdt seg ute.(Oversiktsbilde av gården hvor man ser politifolk som omringer gården og hvor to av dem nærmer seg den omtalte 57-åringen og til slutt pågriper ham – i bakgrunnen høres en stemme, trolig en politimann, som sier «Han har satt seg ned»).
Reporter (til bilder av to politimenn som legger mannen i bakken): – Med den tragiske hendelsen på Helgeland friskt i minne, tok politiet ingen sjanser under aksjonen.
Representant for politiet (til bilder av vedkommende): – Pågripelsen foregikk uten dramatikk og uten at noen var i fare eller ble skadet, så jeg vil si at det gikk veldig bra.
Reporter (til bilder av flere politibiler): – 57-åringen får nå legetilsyn.