Advokat Bjørn Storli p.v.a. klient mot NRK
NRK Nordland hadde tirsdag 28. mars 2006, i sin TV-sending kl. 1840, et innslag med følgende intro fra studio:
«Lederen i Nordland Unge Høyre har i dag tatt permisjon med øyeblikkelig virkning fordi han er siktet i en større narkotikasak. Siktelsen mot Høyre-lederen er tatt ut i forbindelse med rekordbeslaget av hasj som politiet i Salten har gjort. Ungdomspolitikeren er ikke fengslet.
Ordet går så til reporter, som intervjuer et navngitt tidligere medlem i arbeidsutvalget i Unge Høyre. Det opplyses også at verken den siktede Unge Høyre-lederen, hans advokat eller Unge Høyres generalsekretær vil uttale seg om saken.
Innslaget ble også sendt i Nordnytt, og nevnt i Dagsrevyen samme kveld.
KLAGEN:
Klager er den omtalte, men ikke navngitte, lederen for Unge Høyre i Nordland. Innledningsvis heter det at klagen handler om «identifikasjon, samt sterkt overdimensjonerte oppslag i kriminalsak».
I klagebrevet heter det videre:
«Fredag 24. mars ble han (klageren; sekr. anm.) tatt inn til avhør i Salten politidistrikt, da han var mistenkt for å ha befatning med hasj. Han var til et kort avhør om dette og ble løslatt samme dag. Han tilsto i avhøret befatning i forhold til oppbevaring/bruk av et mindre kvanta – 30 gram. Dette er senere bekreftet av Salten politidistrikt også i media (Avisa Nordland). (NN) (klageren; sekr. anm.) er 23 år. Han ble valgt til leder i Unge Høyre i Nordland 28.01.06. Han meldte seg inn i partiet først i desember 2005. Han har på ingen måte rukket å markere seg politisk i forbindelse med sitt verv.»
I klagebrevet opplyses det at han ikke ønsket å kommentere siktelsen da NRK Nordland
henvendte seg til ham. Ifølge klagen opplyste NRK Nordland at de ville omtale forholdet uansett. Det ble sendt et e-brev fra klagerens advokat til NRK Nordland med anmodning om ikke å identifisere klageren. Ett av argumentene for dette var siktelsens beskjedne omfang.
Det anføres at klageren i innslaget ble «koblet opp mot et svært stort beslag av narkotika som ble gjort i Bodø i forkant. Han ble identifisert gjennom å bli titulert som leder i Unge Høyre i Nordland.»
I klagebrevet heter det videre at det at klageren finner pressens opptreden i denne saken helt uakseptabel, og at selv om han har et verv i et ungdomsparti, kan han ikke på noen måte se at pressen har en rett til å identifisere han indirekte gjennom å titulere han som leder i Unge Høyre i Nordland. Ikke under noen omstendighet kan klageren se at han kan identifiseres direkte med bruk av navn. Det anføres også at pressen var klar over at han hadde en beskjeden rolle i det omtalte forholdet.
TILSVARSRUNDEN:
NRK Nordland avviser klagen. Det opplyses innledningsvis i tilsvaret at man hadde kjent til forholdet i flere dager, men at man valgte å publisere da man fikk bekreftet at det var reist siktelse mot klageren. Dessuten valgte han samme dag å ta permisjon fra vervet som leder for Unge Høyre i Nordland. NRK Nordland opplyser at man var klar over at siktelsen kun gjeldt erverv, besittelse og bruk av hasj, ikke salg.
Det anføres fra NRK Nordlands side at man gjentatte ganger forsøkte å få klageren i tale, både direkte og gjennom hans advokat, men at dette kun resulterte i et e-brev med anmodning om ikke å omtale saken, noe redaksjonen besvarte med at man neppe kom til å etterkomme dette. Videre i tilsvaret:
«Selv om det her er snakk om en ung politiker og leder av et ungdomsparti mener vi at det er vesentlig informasjon at det her ikke er samsvar mellom «liv og lære». (…) Vi vurderte identifikasjon og navnebruk nøye før vi gikk ut med saken, og vi mener at vi ikke har gått lenger enn det vi hadde dekning for i vår omtale av saken. Saken var etter vår mening viktig fordi dette gjaldt lederen i et ungdomsparti som er mot narkotika, og som har fått tillit av andre ungdommer i partiet. Det var nødvendig å si at dette gjaldt lederen av Unge Høyre i Nordland for å unngå at mistanken ville bli kastet på andre. Vi unnlot å bruke navnet hans fordi dette ikke var nødvendig for å omtale saken.»
Klagerens advokat skriver i sitt tilsvar:
«Når min klient ønsker saken vurdert i forhold til de presseetiske reglene har dette sin bakgrunn i den klare identifikasjon som skjer av ham i forbindelse med et mindre lovbrudd av begrenset omfang. Dette gjennom enten å identifisere ham som leder av Unge Høyre i Nordland (gjeldende klage; sekr. anm.) eller gjennom direkte bruk av navn (nettavisene) (parallelle klager; sekr. anm.).»
Det anføres i tilsvaret fra advokaten at det gjennom medieomtalen skapes et inntrykk av at klienten «synes å ha en sentral rolle i narkotikaomsetningen, hvilket han ikke har».
NRK Nordland gjentar i et kort siste tilsvar at man mener saken er av samfunnsmessig interesse og at man ikke kan se at det har fremkommet forhold som tilsier at det var uriktig av NRK å publisere den påklagede saken slik det ble gjort. Som et vedlegg til tilsvaret har NRK Nordland oversendt et større intervju med klageren i Avisa Nordland, datert 13. mai. Der uttaler klageren at han angrer på hasjbruken og karakteriserer det som et gigantisk feiltrinn.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klageren, en 23 år gammel permittert leder av Unge Høyre i Nordland, mener NRK Nordland brøt god presseskikk da de i et nyhetsinnslag meldte at han var siktet for anskaffelse, oppbevaring og bruk av hasj. Klageren mener innslaget ga inntrykk av at han var sterkere involvert i saken enn han reelt var, og mener han ikke skulle vært indirekte identifisert, gjennom opplysningen om hans verv i Unge Høyre.
NRK Nordland avviser klagen og hevder det er av samfunnsmessig interesse å informere om at det foreligger en siktelse mot lederen av Høyres ungdomsorganisasjon i fylket. Det vises også til at det var kjent at han samme dag tok permisjon fra vervet som leder av ungdomspartiet. NRK Nordland viser også til at man bevisst unnlot å oppgi klagerens navn.
Pressens Faglige Utvalg viser til Vær Varsom-plakatens punkt 1.4, der det blant annet heter: «Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold.» Slik utvalget ser det, var NRK Nordland i sin fulle rett til å omtale det forhold at lederen for den lokale avdelingen av Unge Høyre var siktet for oppbevaring og bruk av narkotika.
Utvalget registrerer at man i omtalen av forholdet bevisst unnlot å oppgi klagerens navn. Videre vektlegger utvalget klagerens samfunnsrolle, og den tillit han har bedt om som leder for en politisk ungdomsorganisasjon. Utvalget vil også legge vekt på at NRK Nordland var omhyggelig med å gjøre klart for sine seere hva siktelsen mot klageren inneholdt.
NRK Nordland har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 20. juni 2006
Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Halldis Nergård,
Ingeborg Moræus Hanssen, Eva Sannum, Camilla Serck-Hanssen