Odd Kalsnes mot Adresseavisen

***

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en artikkel i Adresseavisen om en kvinne i Trøndelag som hevder hun blir avvist av sine barn. Artikkelen var en av flere med tema «Når barna avviser mor eller far». Klagere er to av kvinnens tre barn. De mener Adresseavisen har opptrådt i strid med god presseskikk ved å ha viderebrakt feilaktige opplysninger, for ikke ha gitt dem mulighet til å gi sin versjon og for å ha identifisert familien.

Adresseavisen avviser klagen. Avisen mener den påklagede artikkelen ikke inneholder påstander som utløser en rett til samtidig imøtegåelse, også fordi man hadde lovet kvinnen anonymitet i forhold til sine barn. Avisen hevder også at det er gjennomført en anonymisering i tråd med kravene til god presseskikk.

Pressens Faglige Utvalg vil innledningsvis anføre at også livets vanskelige temaer har sin naturlige plass i journalistikken, så også historier som den påklagede. Ved å bringe kvinnens historie, hennes egen, har avisen brakt noe svært privat ut i det offentlige rom som kan være relevant for noen, og til ettertanke for mange.

Samtidig er det åpenbart at Adresseavisen gjennom sin fokusering på en familiekonflikt har vært nødt til å gjøre en rekke pressetiske avveininger. Den viktigste beslutningen har vært å søke å anonymisere den intervjuede kvinnen, og dermed også hennes familie. Hun er ikke identifisert ved bruk av navn og bilde, og det er ikke gitt opplysninger som umiddelbart gir lesere gjenkjennelse. En fullstendig anonymisering er knapt mulig dersom man ønsker å fortelle en virkelig historie. Poenget må være om konflikten blir kjent utover den krets som ellers vil være kjent med den. Slik utvalget ser det, må anonymiseringen isolert sett være presseetisk akseptabel.

Utvalget mener imidlertid Adresseavisen har satt seg i en vanskelig situasjon fordi redaksjonen har gitt lovnad til kvinnen om anonymitet, også overfor klagerne. Ved å gi kvinnen en slik lovnad har avisen forhindret seg selv i å utføre normal kildekritikk, i og med at avisen da ikke hadde anledning til å kontakte barna. Det vises til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, der det manes til spesiell aktsomhet ved behandling av informasjon fra anonyme kilder.

Adresseavisen har opptrådt kritikkverdig.