Advokatfullmektig Ahmed Taha p.v.a. Adel Kemal m.fl. mot StavangerAvisen

StavangerAvisen hadde mandag 14. oktober 2013 en nettartikkel med tittelen «Etterforsker demonutdrivelse etter at Oslo-kvinne (21) døde i moskè».

Artikkelen i sin helhet:
«En 21 år gammel kvinne døde av hjertestans under et besøk i Rabita-moskeen i Calmeyers gate i Oslo 13. mai i år. Hun fikk livreddende førstehjelp på stedet, men ble senere erklært død på sykehuset. Dødsfallet var brått og uventet. Nå etterforsker politiet om det var demonutdrivelse hun døde av, melder TV2

Det var den 21 år gamle (NN) som døde under det politiet tror var en demonutdrivelse. I Rabita-moskeen er demonutdrivelser ulovlige, og det er fastsatt i vedtekter.
? Det kom rykter om at noen skulle drive ut en ånd fra henne. Men som moské har vi en klar policy på at slikt ikke skal skje. Verken på vegne av moskeen eller i moskeens lokaler, sier forstander Basim Ghozlan til TV2
Grete Lien Metlid, fungerende sjef ved seksjon for volds- og seksualforbrytelser i Oslo politidistrikt, bekrefter overfor TV 2 at politiet er kjent med saken.»

KLAGEN:

Klagere er den avdøde kvinnens familie, med hennes bror som talsperson. Klagen er sendt via advokat. I klagen anføres det at StavangerAvisen ikke viste hensyn til pårørende da avisen gikk ut med personlig informasjon. «5 måneder etter at min søster gikk bort velger StavangerAvisen å publisere artikkelen med personlig informasjon uten å kontakte pårørende. Dette mener vi bryter med god presseskikk.»

Det vises til Vær Varsom-plakatens punkt 4.3, om respekt for privatliv, og punkt 4.6, om hensyn til hvordan ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende.

TILSVARSRUNDEN:

StavangerAvisen viser til at den har gjengitt en nyhet som allerede var publisert i TV 2 og at artikkelen inneholdt en lenke til TV 2. «TV 2 har i sin artikkel oppgitt navn på den kvinne som døde fem måneder tidligere i moskeen. I artikkelen er det vist til en reell situasjon der politiet etterforsker saken og bekrefter det. StavangerAvisen forstår at det kan være vanskelig å se navn på familiemedlemmer i nyhetsbildet, men viser til at for avisen så var nyheten allerede ute i media, bekreftet av politiet og avisen oppfatter at det ikke var galt å referere det et stort nyhetsmedium skrev. Slik nyheten ble presentert av TV 2, med politiets etterforsknings bekreftelse, så kunne en stå overfor en sak hvor et offer kunne vært utsatt for overgrep eller forsømmelse fra institusjon, jfr. Pressens plikt og samfunnsrolle, jfr. 1.5. StavangerAvisen mener det er viktig at nyhetsorganer tar opp forhold som skjer i lukkede samfunn, som i dette tilfellet. Det er uheldig om pressen ikke skal få skrive om det.»

Klagerne viser til at det dreier seg om personlige opplysninger, som fullt navn og alder, opplysninger som med fordel kunne vært utelatt. Det vises også til at den avdøde etterlater seg et lite barn og at omtalen vil ha stor betydning for barnets oppvekst og utvikling. Det opplyses ellers at saken nå er henlagt fordi politiets undersøkelser peker mot at dødsfallet hadde naturlige årsaker. Klagerne mener dette motbeviser bildet som er skapt av mediene om at det dreide seg om en demonutryddelse.

StavangerAvisen har ikke hatt ytterligere kommentarer.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en artikkel i nettavisen StavangerAvisen om at en 21 år gammel kvinne fikk hjertestans og døde etter et besøk i en moské i Oslo. Kvinnen var navngitt og der framgår av artikkelen at det gikk rykter om at hun var utsatt for demonutdrivelse i moskeen. Det opplyses også at politiet etterforsker saken.

Klagerne er kvinnens familie, representert ved hennes bror og med assistanse fra advokat. Det anføres at StavangerAvisen har omtalt den navngitte kvinnen uten å ta kontakt med familien og at omtalen rammer hennes ettermæle, hennes ett år gamle datter og familien.

StavangerAvisen forstår at artikkelen innebærer en belastning for klagerne, men mener omstendighetene rundt saken og den spesielle karakter gjør det naturlig å omtale den. Det vises til at saken var omtalt av TV 2, og at det er lenket til denne.

Pressens Faglige Utvalg vil innledningsvis slå fast at det tilhører pressen oppgaver også å omtale tragiske forhold. Når en ung kvinne dør i mulig tilknytning til det som her omtales som en demonutdrivelse i en norsk moské må det, etter utvalgets mening, kunne være gjenstand for medieomtale. Det kan heller ikke være opp til familien å bestemme om en slik hendelse skal omtales i media.

Det er imidlertid ikke vanskelig å forstå at artikkelen i StavangerAvisen kan ha vært en betydelig belastning for klagerne. I en presseetisk vurdering må en slik belastning, i dette tilfellet identifisering av den avdøde, veies opp mot mediets rett til å informere. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.6, der det blant annet heter: «Ta hensyn til hvordan omtaler av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. (?.) Vis hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse.»

Det å koble et dødsfall til en påstått demonutdrivelse, må utvilsomt innebære en belastning for ofre og pårørende. Utvalget anser det som sannsynlig at belastningen i denne saken er så stor at den ikke ble oppveid av allmennhetens eventuelle behov for å bli kjent med kvinnens identitet.

StavangerAvisen har brutt god presseskikk

Oslo, 23. september 2014

Alexandra Beverfjord,
Tone Angell Jensen, Martin Riber Sparre,
Henrik Syse, Reidun Førde