NN mot NRK
NRK Vestfold publiserte 5. april 2014 på sine nettsider en nyhetsartikkel med tittelen «Kvinne funnet død i røykfylt bolig». I artikkelen ble det opplyst at det var i en rekkehusleilighet ved Eik bo- og behandlingssted det hadde vært brann, og at den omkomne antakelig er en kvinne i slutten av 90-årene. Det fremkom også at pårørende var varslet.
Artikkelen var illustrert med et bilde av husets eksteriør med brann- og politifolk i forgrunnen.
KLAGEN:
Klager er barnebarn av kvinnen som omkom i den omtalte brannen. Hun opplyser at man på bildet som opprinnelig ble publisert i artikkelen (se vedlegg), kunne se hennes bestemor som lå død i gangen. Klager anfører: «Det kan umulig være nødvendig å vise bilde av den omkomne for å opplyse saken for allmenheten.» Klager kontaktet NRK Vestfold vedrørende bildet, og redaksjonen erstattet da bildet med en «sladdet» versjon.
Klager skriver: «Som pårørende var det ubeskrivelig vondt å se dette bildet kun timer etter at vi hadde fått beskjed om den tragiske ulykken. Et slikt bilde klarer man ikke viske ut av minnet, og i så henseende hjelper det lite at bildet senere ble erstattet med en sladdet versjon. Bestemor var en gammel og flott dame, og det er fullstendig uverdig å vise et slikt bilde av henne.»
Klager ber PFU vurdere klagen ut fra punktet i Vær Varsom-plakaten som omhandler hensynet til pårørende og etterlatte (4.6).
TILSVARSRUNDEN:
NRK (Vestfold) mener det er tre punkter i Vær Varsom-plakaten som er særlig aktuelle i den påklagede saken: 4.1, om saklighet og omtanke, 4.6, hensyn til hvordan omtale av ulykker kan virke på ofre og pårørende, og 4.12, om bildebruk.
NRK opplyser at artikkelen ble publisert sju timer etter at kvinnen var funnet død, og redaksjonen påpeker at det av artikkelen også fremgår at de pårørende da var varslet.
Når det gjelder det publiserte bildet, forklarer redaksjonen at det ble tatt av en rutinert frilansfotograf noe tid etter at kvinnen ble funnet død. NRK anfører: «Fotografen som var på stedet så ikke at det eventuelt skulle ligge en død kvinne i gangen, og som skulle være synlig fra utsiden. NRK er varsom med å publisere bilder fra ulykkessteder, og har klare rutiner for å unngå å publisere bilder hvor forulykkede i det hele tatt kan sees. (…) I dette tilfellet mener NRK at redaksjonen ikke hadde mulighet for å se at den døde kvinnen eventuelt skulle ligge i gangen synlig på bildet som er tatt fra utsiden.»
NRK mener også at «oppløsningen i bildet er så grovkornet, at det ikke er mulig å se at det kan ligge en død person i gangen på bildet». Da desken ble kontaktet av klager og «gjort oppmerksom på (…) at den døde kvinnen lå i gangen, og at klager mente den døde kvinnen var synlig på bildet, ble bildet straks pikselert». NRK skriver: «Selv om den døde kvinnen ikke kan identifiseres ut fra bildet, mener NRK det var viktig å gjøre dette etter ønske fra de pårørende. Selv nå i ettertid mener NRK det er umulig å se at det ligger en død person i gangen på bildet, uten at man vet om det.»
NRK opplyser at de etter mottak av klagen, har sjekket med fotografen om det finnes et bilde med bedre oppløsning, noe han ikke har. Videre uttrykker NRK forståelse for at pårørende kan reagere følelsesmessig sterkt på bilder, men redaksjonen mener likevel at den «i dette tilfellet har vist nødvendig aktsomhet».
Klager mener flere av NRKs kommentarer er feilaktige. Slik klager ser det, viser bildet ambulansepersonell som kneler ved hennes døde bestemor. Etter klagers mening er det
heller ikke relevant i denne saken «hvorvidt selve personen kan identifiseres på bildet eller ikke». Klager påpeker: «Det var kun en person som omkom i den leiligheten den natten ? det er ikke tvil om hvem som ligger i gangen ? NRK tar således feil når de hevder at bestemor ikke kunne identifiseres ut ifra bildet.» Klager legger også til: «Det synes uansett fullstendig unødvendig invaderende (og nærgående) å ta bilder inn i leiligheten ? også av hensynet til privatliv.»
NRK (Vestfold) har ikke hatt ytterligere kommentarer å tilføye.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder bildet i en nyhetsartikkel på NRK Vestfolds nettsider. Artikkelen omtalte en brann der en eldre kvinne omkom. Bildet er et eksteriørbilde der man ser brann- og politifolk foran huset der det har vært brann. I tillegg ser man at inngangsdøra til huset er åpen.
Klager er barnebarn av kvinnen som omkom i den omtalte brannen. Hun mener man kan se hennes bestemor ligge i gangen på det publiserte bildet, noe hun reagerer sterkt på. Klager forklarer at det var ubeskrivelig vondt å se et slikt bilde bare få timer etter at hun var varslet om bestemorens død. Hun kontaktet NRK, og bildet ble da erstattet med en «sladdet» versjon. Slik klager ser det, var det unødvendig å bruke et slikt bilde for å opplyse allmennheten om brannen.
NRK (Vestfold) opplyser å ha klare rutiner for å unngå å publisere bilder hvor forulykkede i det hele tatt kan sees. NRK mener at redaksjonen i dette tilfellet ikke hadde mulighet for å se at den omkomne eventuelt skulle ligge i gangen, blant annet fordi oppløsningen på bildet er så grovkornet. Videre forklarer NRK at fotografen som tok bildet er erfaren og heller ikke så at det eventuelt lå en død kvinne i gangen som skulle være synlig fra utsiden. Redaksjonen mener at man heller ikke nå i ettertid kan se at det ligger en død person i gangen på bildet, uten at man vet om det. Da desken ble kontaktet av klager og gjort oppmerksom på at klager mente den omkomne var synlig på bildet, valgte NRK likevel å «sladde» bildet. NRK mener imidlertid å ha utvist nødvendig aktsomhet.
Pressens Faglige Utvalg minner på generelt grunnlag om at det stilles de samme aktsomhetskrav til pressen når det gjelder bruk av bilder som ved skriftlig og muntlig fremstilling (jf. Vær Varsom-plakatens punkt 4.12). Ettersom bilder ? det visuelle ? gjerne virker mer umiddelbart og dermed kan treffe mottakeren av budskapet mye sterkere enn tekst, er det også særlig viktig å vurdere hvilke bilder som er presseetisk akseptable å bruke, før man publiserer.
I dette påklagede tilfellet noterer utvalget seg at NRK opplyser å ha klare rutiner hva gjelder publisering av bilder hvor forulykkede kan sees. At slike rutiner er utarbeidet, finner utvalget betryggende. Spørsmålet her er imidlertid hvorvidt rutinene likevel ble fulgt godt nok før publiseringen av det påklagede bildet.
Utvalget konstaterer at verken NRKs redaksjon eller fotograf maktet å se kvinnen på bildet før publisering, og at redaksjonen også har problemer med å se dette nå i etterkant, etter at klager har gjort oppmerksom på at den omkomne ligger i gangen.
Utvalget har forståelse for at særlig pårørende kan reagere følelsesmessig sterkt på bilder fra ulykker. Det er også en av grunnene til at man har punkt 4.6 i Vær Varsom-plakaten, som maner til å vise hensyn til hvordan omtale av ulykker og kriminalsaker kan virke på ofre og pårørende. Men som NRK har også utvalget vanskelig for å se hvordan redaksjonen skulle oppdaget den omkomne på det aktuelle bildet. Bildet har lav oppløsning og er tatt på avstand, noe som bidrar til at man ikke ser mange detaljer, og heller ikke kan se den omkomne uten å vite at kvinnen ligger i gangen. Videre merker også utvalget seg at NRK fulgte opp henvendelsen fra klager og erstattet det publiserte bildet med en «sladdet» versjon da redaksjonen ble gjort kjent med klagers syn. På bakgrunn av dette mener utvalget at NRK har opptrådt presseetisk akseptabelt.
NRK har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 26. august 2014
Alf Bjarne Johnsen,
Øyvind Brigg, Tone Jensen,
Henrik Syse, Eva Sannum, Amal Aden