Motorsykkelklubben Power Pipes v. adv. Morten Dragvik Elvevoll mot Bladet Vesterålen

PFU-sak 141/11


SAMMENDRAG:

Bladet Vesterålen bragte torsdag 10. februar en nyhetsartikkel med tittelen: «Hadsel-klubb støtter Hell’s Angels». I ingressen står det:

«Politiet mener at motorsykkelklubben Power Pipes i Hadsel er støtteklubb for Hell’s Angels. Lensmann Trond Olsen er bekymret.»

I brødteksten uttaler lensmannen blant annet:

«- De har tatt et standpunkt om å støtte HA som er en kriminell organisasjon. Det er svært alvorlig.»

Videre står det:

«Bladet Vesterålen er kjent med at flere har meldt seg ut av Power Pipes, fordi de opplevde at Hell’s Angels var på frierføtter.»

En person «som uttaler seg på vegne av Power Pipes», vil ikke bekrefte statusen som support-klubb, men uttaler:

«- Klubben er med i Nord-norsk Bikerunion. Ellers er vi samme folk og har samme opplegg som vi har hatt i 15 år. (…) Vi har ikke noe med dem [HA; sekr. anm.] å gjøre i den forstand.»

Videre i artikkelen står det om en MC-fest i Melbu, der flere HA-medlemmer skal ha vært til stede, men en kilde utenfor Power Pipes som «kjenner klubben», mener disse var der «på samme grunnlag som alle andre», og at «det har mer med Harley-interesse å gjøre enn noe annet». Avslutningsvis uttaler vedkommende til avisen:

«- Power Pipes er skikkelige folk, etablerte familiefolk som ikke involverer seg i noe kriminelt. Jeg tror knapt det er noen med bilbeltebot i klubben (…).»

I samme oppslag går det frem at Power Pipes har fått kjøpe en billig tomt av kommunen, der det var planer om å opprette lager- og kontorlokaler. Ordføreren i Hadsel uttaler at han vil se på mulighetene for å omgjøre tomtesalget, etter at han har blitt kjent med klubbens tilknytning til HA.

11. februar fulgte Bladet Vesterålen opp med nok en nyhetsartikkel. Tittelen er:

«Skal stoppe Hell’s Angels-støtte med alle midler»

I ingressen står det:

«Politiet (…) vil bruke alle nødvendige ressurser på å hindre at Hell’s Angels får fotfeste.»

Avisen gjentar at Power Pipes har blitt «såkalt Support Club 81», og at «i hvert fall fire medlemmer [har] forlatt klubben på grunn av Hells Angel’s støtten». Videre i artikkelen uttaler lensmannen seg om saken. Det står:

«Han viser til intervjuet med talsmannen for klubben i Bladet Vesterålen i går: – Det er betegnende at man gir et ullent svar på sin Hell’s Angels-tilknytning i pressen. Men det er også betegnende at man ikke tar klart avstand (…).»

Lensmannen uttaler at han tror medlemmene har vært naive, og videre:

«- Ingen må tvile på at man på et eller annet vis støtter Hell’s Angels virksomhet når man er med i en support 81-klubb. Det er med på å underbygge alvorlig kriminalitet. (…) Støtteklubber for organisasjonen utfører kriminalitet, mens faste medlemsklubber står bak og toer sine hender. Det handler om narkotika, prostitusjon, torpedovirksomhet og voldskriminalitet.»

Politiet sier de nå «har som mål å hindre rekruttering til Power Pipes». Blant annet vil de nekte klubben skjenkebevilling til arrangementer. Lensmannen i Hadsel uttaler:

«Vi kommer til å bruke alle nødvendige ressurser for å hindre at Hadsel og Vesterålen skal bli et fristed for kriminelle MC-klubber.»

Videre gjengir avisen andre midler politiet planlegger å bruke i forhold til motorsykkelklubben. De uttaler blant annet at de ønsker å bruke erfaringer fra tidligere, da Bandidos forsøkte å etablere seg i området gjennom en lokal klubb.

15. februar bragte Bladet Vesterålen en artikkel med tittelen: «Går sammen mot kriminelt mc-miljø». I ingressen står det:
«Politiet og Hadsel kommune møtes førstkommende onsdag for å legge opp strategien mot Power Pipes og de kriminelle MC-klubbene.»

Og i brødteksten:

«Power Pipes Stokmarknes har tilsluttet seg Hell’s Angels som såkalt support 81 klubb. [P]olitiet og Hadsel kommune [skal] ha et møte på onsdag hvor man vil planlegge den videre strategien opp mot Power Pipes og de kriminelle MC-klubbene, såkalte 1%-klubber.»

Lensmannen uttaler videre i artikkelen:

«- Deltakerne fra de kriminelle MC-klubbene og deres supporter-klubber er involvert i et betydelig omfang av narkotikakriminalitet, hvitvasking, torpedovirksomhet og iblant svært alvorlig voldskriminalitet. Virksomheten er organisert slik at det ikke alltid er de relativt få medlemmene i de ”fullverdige” klubbene som begår den mest alvorlige kriminaliteten. Ofte begås den av medlemmer i support-klubber (…).»

Fredag 11. mars bragte avisen en artikkel med hovedtittelen: Hells Angels-leder dømt for mishandling. Dette handler om en HA-leder i Tromsø. Under underoverskriften «Orientering» står det at politirådene i Vesterålen skal orienteres om MC-kriminalitet av Kripos’ fagansvarlige. Dette skjer, ifølge artikkelen, «på bakgrunn av at de kriminelle MC-miljøene i Norge har vokst i seinere tid, og at lokale klubber (…) har innordnet seg under Hell’s Angels. Dette gjelder blant annet Power Pipes (…)». Under underoverskriften «Power Pipes» står det at det tidligere omtalte tomtekjøpet «ikke lenger er aktuelt» for motorsykkelklubben, da planene som lå til grunn for kjøpet, er «lagt på is».

KLAGEN:

Klager er Power Pipes motorsykkelklubb, som klager via advokat på fremstillingen i Bladet Vesterålen. Klubben skriver at «ingen av medlemmene har et kriminelt rulleblad, eller er under mistanke for kriminelle handlinger». Klubben ble en såkalt Support Club 81 i 2010, og skriver at «bakgrunnen for dette valget var å tydeliggjøre et årelangt vennskap til mennesker med den samme lidenskap, nemlig Harley Davidson». Klubben mener avisen i tittelen i oppslaget 10. februar, går lenger enn det er dekning for i stoffet, og hevder det tidligere medlemmet er feilsitert i artikkelen. Klager skriver at vedkommende ikke ønsket «å uttale seg til avisen», og videre:

«[I] tillegg anmodet han avisen om ikke å bli navngitt (…), da han fryktet konsekvensene i lokalmiljøet. Avisen fant åpenbart ikke grunn til å respektere dette. dette er i strid med Vær Varsom-plakatens pkt. 3.4 og 3.5.»

Om artikkelen 11. februar, skriver klager følgende om uttalelsene fra lensmann Trond Olsen:

«Ved verken å sørge for at Power Pipes får kommentere disse uttalelsene, eller på eget grunnlag stille spørsmål ved påstandene (…), bidrar avisen til at Olsens uttalelser fremstår som en uimotsagt sannhet. Vær Varsom-plakatens pkt. 3.2, 4.14 og 4.15 er brutt.»

Klagerne mener videre tittelen i oppslaget 15. februar «fremstår i en konstaterende form, og ikke som et sitat (…)». Klager skriver at uttalelsene fra lensmann Olsen i denne artikkelen «stempler Power Pipes som en kriminell MC-klubb», uten at klubben får anledning til samtidig imøtegåelse eller tilsvar.

Om oppslaget 11. mars, skriver klager:

«På samme side som, og nærmest i en artikkel om at en Hells Angels-leder er dømt for mishandling, finner avisen også plass til å skrive noe om Power Pipes.»

Klagerne reagerer på plasseringen av teksten, og hevder denne ikke er tilfeldig, men «enkelt bidrar til at avisens lesere trekker paralleller mellom disse to motorsykkelklubbene». Klager mener her VVP pkt. 4.4, er brutt.

Avslutningsvis skriver klager:

«En unyansert og ukritisk journalistikk kan få fatale konsekvenser for de det gjelder, spesielt i et lokalsamfunn «hvor alle kjenner alle». (…) [A]rtiklene minner om den reneste heksejakt på i realiteten tre personer som aldri har vært straffedømt eller under mistanke for ulovlige handlinger. Noe av det mest oppsiktsvekkende er at avisene tilsynelatende heller ikke synes det er interessant å sjekke bakgrunnen til medlemmene i Power Pipes (…).»

Klagerne gjentar at de mener «avisen burde anstrengt seg ytterligere» for å gi den angrepne part anledning til å imøtegå påstander som fremkom i oppslagene.

FORSØK PÅ MINNELIG ORDNING:

Partene har vært i kontakt i et forsøk på å komme fram til en minnelig ordning, uten at dette har lykkes dem.

TILSVARSRUNDEN:

Bladet Vesterålen skriver i sitt tilsvar:

«Bladet Vesterålen har fra første stund i saksforløpet forsøkt å få medlemmene av Power Pipes i tale, og de kan umulig ha vært i tvil om at deres synspunkter ville være velkomne i våre spalter. Dette har de altså avvist (…). Vi hadde sviktet avisens samfunnsoppdrag på det groveste om vi hadde latt saka ligge. Som advokaten er inne på i PFU-klagen, er Vesterålen sannsynligvis lite befengt med gjengkriminalitet. En årvåken allmennhet er den sikreste garant for at tilstanden vedvarer.»

Og videre:

«I den grad artiklene samlet fremstår som ensidige, har Power Pipes kun seg sjøl å takke. Klagerne har møtt Bladet Vesterålen med en mur av taushet. Tross dette framstår artiklene som svært nyanserte (…).»

Avisen avviser at overskriften i oppslaget 10. februar går for langt, da dette kun bygger på oversettelsen av «support» til norsk. Avisen avviser også at det tidligere Power Pipes-medlemmet er feilsitert, og skriver:

«Han angir i samtale med Bladet Vesterålens journalist (…) at han ikke ønsket å gi noe intervju. Han svarte likevel på spørsmål (…). Utgangspunktet var at han var oppmerksom på at spørsmål fra journalisten var ment for offentligheten.»

Avisen skriver videre at journalisten og det tidligere Power Pipes-medlemmet som ble intervjuet, er uenige når det gjelder hva som ble sagt om identifisering, men «journalisten åpner for at han kan ha misforstått» intervjuobjektet på dette punktet, og i forhold til muligheten til å gjengi sitater. Avisen bemerker at de ikke har hørt fra verken intervjuobjektet eller andre kort etter at saken sto på trykk, slik de eventuelt ville forventet. Deretter skriver Bladet Vesterålen at den også var i kontakt med et annet PP-medlem, som ikke ville gi ytterligere uttalelser. Avisen anfører ellers at klubbmedlemmene er kjent i sitt nærmiljø, uavhengig avisomtalen.

Når det gjelder uttalelsene fra politiet, skriver avisen:

«Politiet beskriver ikke PP spesifikt som en kriminell klubb (…). Tvert imot sier de seg, med sitt kjennskap til medlemmene, overrasket over at de ønsker å være assosiert med HA. (…) På bakgrunn av avvisende holdning fra PP-medlemmer til intervjuer i forbindelse med (…) artikkel 10.02, ble ikke PP kontaktet på nytt i forbindelse med artikkelen dagen etter. Artikkelen 11. februar ga ikke vesentlig informasjon vedrørende PP som ikke allerede var tatt opp (…) 10. februar (…).»

Bladet Vesterålen viser også til at det i den videre omtalen differensieres mellom Power Pipes og de kriminelle MC-klubbene, og at politiet beskriver erfaringer med support-klubber i generelle vendinger. Om oppslaget 11. mars, skriver avisen:

«Bladet Vesterålen trykker en NTB-artikkel om en dom mot en HA-leder i Tromsø. under artikkelen, men som egne notiser, er to artikler som omhandler PP. (…) Alle tre artiklene har innhold som er relatert til HA, direkte og indirekte.»

Avisen minner avslutningsvis om at «Vær varsomplakaten og PFU må ikke tillates brukt i et spill for å kneble en kritisk og oppegående avis».

Klager «reagerer sterkt på» at avisen valgte å sitere det tidlige medlemmet «til tross for at han uomtvistelig gav uttrykk for at han ikke ønsket å la seg intervjue». I tilsvaret står det:

«[D]enne type journalistikk [er] etter vårt syn lite beskyttelsesverdig og kan ikke forankres i det ”samfunnsoppdrag” som avisa oppgir å ha.»

Angående oppslaget 11. februar, skriver klager:

«Denne artikkelen har en annen vinkling enn den foregående (…). At avisen på sin side anfører at den ikke fant det nødvendig å kontakte Power Pipes på nytt, får stå for dens egen regning. Etter vårt syn er artikkelen (…) egnet til å gi leserne en klar oppfatning av at Power Pipes er en kriminell organisasjon på lik linje med Hells Angels.»

Klager skriver avslutningsvis at klubben heller ikke ble kontaktet i forkant av artikkelen 15. februar, og det reageres på «hvorledes avisa (…) tolker setningene jfr. ”Power Pipes og de kriminelle MC-klubbene”»:

«Etter vårt syn er det mye forlangt å forvente at en leser differensierer på samme måte som ansvarlig utgiver (…) åpenbart gjør.»

Bladet Vesterålen påpeker igjen at avisen «svært gjerne [tilbyr] spalteplass til Power Pipes». Avisen skriver:

«Klagerne fremstår som like usynlige i advokatens skrifter som i vår kontakt med dem. Man skyver Hans Olav Hansen, som så vidt vi kan se ikke har klaget til PFU, foran seg. (…) Hvem er Power Pipes, og hva er det klubben ønsker å oppnå?»

Avisen har ikke hatt mer å tilføye utover dette.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en rekke nyhetsartikler i Bladet Vesterålen, om en lokal motorsykkelklubb som har blitt såkalt supportklubb for Hells Angels. I oppslagene uttrykker politiet sin bekymring, og forteller hva som skal gjøres for hindre rekruttering til dette miljøet.
Klager er Power Pipes, som via advokat klager blant annet på manglende dekning for overskrifter, manglende kildekritikk, og på at klubben ikke har fått anledning til samtidig imøtegåelse eller tilsvar. Et tidligere medlem som har uttalt seg, mener klubben er feilsitert og at uttalelsene aldri var ment for gjengivelse. Klubben mener videre at lensmannens uttalelser i avisen stempler deres lovlydige medlemmer som kriminelle.

Bladet Vesterålen avviser klagen, og viser til at Power Pipes har møtt avisen «med en mur av taushet», men at den likevel har sett det som viktig å omtale forholdene. Avisen mener artiklene fremstår som nyanserte, og at det skilles mellom Power Pipes og kriminelle MC-klubber. Avisen mener det kan ha oppstått misforståelser mellom journalisten og det tidligere medlemmet om sitatmuligheten, men anfører at vedkommende ikke selv har kontaktet avisen da uttalelsene sto på trykk.

Pressens Faglige Utvalg vil innledningsvis påpeke at bruken av ordet «støtter» i forbindelse med en såkalt support-klubb til Hells Angels, må være godt innenfor det akseptable hva angår å ha dekning for titler. Ved å bruke hovedtittelen om at en Hells Angels-leder er dømt for mishandling over to saker som omhandler helt andre forhold relatert til Power Pipes, mener utvalget avisen bruker en presentasjon som rammer klager unødig. Dette kunne med fordel vært unngått.

Utvalget konstaterer videre at det står ord mot ord når det gjelder hvilke premisser som ble lagt i kontakten mellom avisen og det tidligere medlemmet av motorsykkelklubben. Det vises her generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 3.3 om å gjøre premissene klare i intervjusituasjoner. Slik utvalget ser det, er uttalelsene imidlertid ikke av en slik art at de skulle medføre noen åpenbar ulempe for intervjuobjektet. Utvalget merker seg også at vedkommende ikke har kontaktet avisen for rettelser da artikkelen sto på trykk.

Når det gjelder klagers anførsler om at medlemmene stemples som kriminelle, kan utvalget forstå denne kritikken. I enkelte av artiklene, går avisen langt i å knytte Power Pipes til kriminell virksomhet. Utvalget viser her generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, der det blant annet heter: «Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte.» Utvalget mener imidlertid avisen har holdt seg innenfor det presseetisk akseptable også her, ved å differensiere mellom Power Pipes og de kriminelle MC-miljøene.

Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 anmoder også mediene om å tilstrebe bredde i valg av kilder. Det kan ikke herske tvil om at Bladet Vesterålen i sitt første oppslag har forsøkt å etterkomme denne anmodningen. Utvalget viser videre generelt til følgende setning i Vær Varsom-plakatens punkt 4.14: «Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.» Utvalget finner det godtgjort at klager ikke har gjort det enkelt for avisen å innhente samtidig imøtegåelse i artiklene, slik den bør, ifølge Vær Varsom-plakatens punkt 4.14. Utvalget vil likevel understreke at imøtegåelsesretten gjelder for hver enkelt artikkel som publiseres, og vil derfor mene at avisen ikke har gjort tilstrekkelig for å forsøke å gi den angrepne part mulighet til å uttale seg.

På dette punkt har Bladet Vesterålen brutt god presseskikk.

Lillehammer, 20. oktober 2011
Hilde Haugsgjerd,
John Olav Egeland, Alf Bjarne Johnsen, Øyvind Brigg,
Camilla Serck-Hanssen, Henrik Syse, Georg Apenes