["2007"] mot Harstad Tidende
***
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder en artikkel i Harstad Tidende der det framsettes påstander om at en
tillitsvalgt i travmiljøet i Nord-Norge skal ha stått bak spredning av belastende rykter om to
ikke navngitte personer i miljøet. Den tillitsvalgte mener avisen har brutt god presseskikk
ved å ha navngitt henne og brakt usanne påstander om henne som har medført stor
personlig belastning.
Harstad Tidende avviser klagen. Det vises til at klageren er en sentralt plassert tillitsvalgt og
at en anonymisering ville kastet uberettiget mistanke mot andre personer i miljøet. Avisen
anfører også at kildearbeidet har vært grundig og at avisen kan dokumentere at det den
skriver, er korrekt. Dessuten vises det til at klageren fikk full anledning til samtidig
imøtegåelse, noe hun ikke benyttet seg av.
Pressens Faglige Utvalg konstaterer innledningsvis at Harstad Tidende i forkant av den
påklagede artikkelen hadde publisert en rekke artikler om konflikter i travmiljøet i Nord-Norge. Ingen av disse artiklene er en del av klagegrunnlaget, men danner et bakteppe for
vurderingen av den foreliggende klagen.
Utvalget registrerer at avisen har dokumentert at det er framsatt påstander om
ryktespredning, i form av et brev til travforbundets styre. Derimot er det ikke, verken i
artikkelen eller i dokumentasjonen i forbindelse med klagen til Pressens Faglige Utvalg, lagt
fram materiale som sannsynliggjør at påstanden om klagerens rolle som ryktespreder er
korrekt. Utvalget vil sterkt advare mot å bidra til å spre rykter som retter alvorlige anklager
mot navngitte personer.
Riktignok har avisen overfor utvalget anført at innholdet i artikkelen er korrekt, men etter
utvalgets mening er ikke det tilstrekkelig til å unngå å bli rammet av Vær Varsom-plakatens
punkt 4.7, om varsomhet med identifikasjon.
Harstad Tidende har brutt god presseskikk.
Oslo, 22. februar 2011
Hilde Haugsgjerd,
Marit Rein, John Olav Egeland, Hege Holm,
Henrik Syse, Georg Apenes, Reidun Førde