Ola Melbye Pettersen mot Dagbladet
Dagbladet hadde i mai og juni 2010 en artikkelserie om nær forbindelse mellom SOS Rasisme og den politiske gruppen Tjen Folket.
Tirsdag 11. mai:
«Kommunist-kuppet. Slik styrer Kjell Gunnar Larsen (alias Joe Hill) 40 000 norske ungdommer i SOS Rasisme.»
Ingress:
«Dette er Kjell Gunnar Larsen (53), mannen som driver ungdomsorganisasjonen SOS Rasisme og er medlem av en gruppe som forsvarer vold.»
En underartikkel hadde tittelen «- Tjen folket er limet». Underartikkelen var dominert av en bildemontasje på et edderkoppnett, med ti personer. Tekst til en av personene var slik:
«Ola Melbye Pettersen (27) SOS Rasisme: Leder i Lørenskog og nestleder sentralt. Lønn: 290 000 (40 % stilling).»
Onsdag 12. mai:
Avisen fortsetter omtalen. Helt til slutt i artikkelen forekommer følgende:
«Nestleder i SOS Rasisme, Ola Melbye Pettersen (27), kontaktet i går Dagbladet for å presisere at han ikke ønsker å knyttes til den revolusjonære gruppa Tjen Folket. Jeg nekter å la meg presse inn i et hjørne der jeg skal svare for eller ta avstand fra politiske partier. Den form for heksejakt på folk tar jeg avstand fra, sier han til Dagbladet.»
Torsdag 20. mai (nett):
«Ber SOS Rasisme ta regninga.» Den omtalte grafikken ble brukt på nett.
Torsdag 3. juni (nett og papir):
«Oslo kommune avslår millionstøtte til SOS Rasisme.
Og vil kreve hundretusener tilbakebetalt etter lån til eiendomsinvesteringer.»
Videre i teksten:
«Oslo kommune avslår SOS Rasismes søknad om den årlige millionstøtten for 2010. – Det er ikke tilfredsstillende forretningsførsel i SOS Rasisme. Kriteriene for medlemsdemokrati oppfylles heller ikke. På årsmøtet i 2008, som søknaden er basert på, stilte det jo bare sju stykker i et lag på mange tusen medlemmer, sier avdelingsdirektør i Kulturetaten i Oslo, Lars Inge Merok Olsen til Dagbladet.»
Krever kvart million (mellomtittel)
Fylkeslaget har en økonomi på flere millioner kroner. Ledertrioen er den samme som i sentralleddet og Akershus fylke: Trond Torbjørnsen (31) som leder, nestledere er Ola Melbye Pettersen (27) og Christiane Waalther Muribø (27).
Oslo kommune kommer også til å kreve tilbakebetalt 260 000 kroner som Oslo SOS Rasisme har lånt ut til Aktivisteiendom AS. Selskapet har de siste årene investert i kontorbygg for over 11,5 millioner kroner (se faktaboks). – Å bruke pengene slik er et klart brudd med forskriftene. Vi vurderer fortløpende å politianmelde. Vi har heller ikke fått en god nok redegjørelse for medlemstallet, sier Olsen. Oslo kommune har delt ut 3,8 millioner kroner til SOS Rasismes lag i hovedstaden i perioden 2006 til 2009. Bare i 2008 fikk laget 1,4 millioner kroner.
– Vi har ikke mottatt noe skriftlig fra Oslo kommune, vi må avvente dette før vi kan kommentere saken, sier Ola Melbye Pettersen, nestleder i SOS Rasisme nasjonalt og i Oslo.»
Både i avis- og nettutgaven var det et bilde av Pettersen i forbindelse med en protestaksjon.
KLAGEN:
Klager er omtalte Ola Melbye Pettersen. Han skriver innledningsvis:
«Dagbladet har i sin åtte uker lange artikkelserie om SOS Rasisme gjennomgående brukt uredelige metoder ovenfor undertegnede og andre omtalte personer. Jeg ble medlem i SOS Rasisme i 2000. Siden 2002 har jeg sittet i Landsstyret, og siden 2004 har jeg vært ansvarlig for kontakt med media. På disse årene har jeg aldri opplevd lignende metoder fra antatt seriøse journalister. Det virker klart at vinklingen var bestemt allerede fra dag én, og enhver uttalelse fra meg kun skulle fungere som en legitimering av den forhåndsbestemte vinklingen.»
Med hensyn til det første oppslaget, mener klageren Dagbladet har brutt god presseskikk ved å vise bilde av ham og opplysninger om ham i en bildemontasje med et edderkoppnett som bakgrunn. Han ber Pressens Faglige Utvalg ta hensyn til i hvilken sammenheng han omtales, og viser spesielt til tittelen under bildemontasjen, «- Tjen Folket er limet». Han anfører at selv om han, som en av to, ikke er merket med hammer og sigd, så opplever han seg som brennemerket av avisen. «For alle som leser dette oppslaget i Dagbladet må den naturlige tolkningen være at også jeg er en del av dette nettverket.» Han viser også til at han aldri fikk anledning til å kommentere påstander i artikkelen. Han mener også at opplysningen om hva han tjener, er i strid med god presseskikk.
Han klager også over at avisen påfølgende dag ikke imøtekom hans ønske om å publisere en beklagelse, men kun tok inn et «tilsvar», som han mener avisen har manipulert.
Klageren viser videre til at selv om han protesterte, ble bildemontasjen brukt i ytterligere fem artikler på nett. Videre: «Etter å ha brukt to uker og et stort antall timer på å forsøke å få Dagbladet til å rette opp sine egne feil satte jeg meg i stedet ned og skrev et leserinnlegg der jeg presenterte min versjon.» Han anfører at han aldri har fått innlegget på trykk og at avisen, på tross av purringer, ikke engang har svart ham. Han mener å ha rett til tilsvar etter Vær Varsom-plakatens punkt 4.15.
Med hensyn til artikkelen 4. juni, om støtte fra Oslo kommune, viser klageren til at Tjen Folket ikke er omtalt i artikkelen, men at nettartikkelen har en nettadresse der tjen_folket inngår. Han viser til plakatens punkt 4.4, om at henvisninger ikke skal gå lenger enn det er dekning for i stoffet.
Klageren går så videre med å omtale de enkelte oppslagene/artiklene, med henvisning til en rekke punkter i plakaten. Klagen avsluttes med å karakterisere Dagbladets artikkelserie som kampanjejournalistikk, og han mener at avisen gjennom oppslagene har opptrådt både forutinntatt og aggressivt og som et gufs fra den kalde krigen. Han ber utvalget bære over med klagens omfang.
TILSVARSRUNDEN:
Dagbladet avviser klagen på alle punkter. Avisen konstaterer at den oppfatter klagen som at den kommer fra personen og ikke fra organisasjonen, og velger derfor ikke å kommentere klagerens synspunkter på artikler der han ikke inngår. Avisen viser også til at samlet materiale fra artikkelserien er å finne på www.dagbladet.no/tag/sos_rasisme.
Med hensyn til den påklagede grafikken, mener avisen at den er høyst relevant. «Styreverv er offentlig informasjon. Vervene i en viktig aktør i norsk offentlig debatt som er under gransking er presentert som rene fakta og har offentlighetens interesse. Det må klageren finne seg i.» Videre understrekes det at Dagbladet aldri har omtalt klageren som medlem av Tjen Folket eller med annen tilknytning til denne organisasjonen. «Hva vi har skrevet, og som vi står fast ved, er at klager i mai 2010 var nestleder i SOS Rasisme og hadde en offisiell rolle i en organisasjon under gransking fra flere hold.» Dagbladet mener klagers anførsel om at det skapes et inntrykk av en forbindelse til Tjen Folket, er urimelig.
Dagbladet hevder videre at klageren fikk anledning til samtidig imøtegåelse, men at han ikke ønsket å kommentere artiklene. Angående tilsvarsretten anfører avisen at både SOS Rasisme og Tjen Folket har fått publisert tilsvar, men at man ikke anså det som nødvendig å trykke klagerens innlegg, fordi dette var argumenter som tidligere var framført av andre.
Når det gjelder den påklagede tagen i en nettadresse, mener Dagbladet at dette er en effekt av hvordan man som mediehus tagger saker og at dette verken var konspiratorisk, unormalt eller i strid med god presseskikk.
Klageren har uttrykt irritasjon over at Dagbladet har brukt lang tid på tilsvar. Dialog om dette er etter klagers ønske vedlagt sakens dokumenter. I sitt tilsvar oppfordrer klageren utvalget til «å vurdere om deres vedtekter i forhold til klagefrister er overholdt». Videre ber klageren utvalget om å vurdere generalsekretær Kokkvolds habilitet, i og med at Kokkvold har uttalt seg om saken i Dagbladet. Artikkelen vedlagt.
Klageren gjentar at han mener han hadde rett til samtidig imøtegåelse i tilknytning til bildemontasjen han inngikk i. Han mener den «kun tjener det formål å stemple enkeltmedlemmer i SOS Rasisme som kommunister», og viser til at et tjuetalls sentrale personer er utelatt uten noen god forklaring. I tilsvaret gjentas argumentene fra den opprinnelige klagen.
Dagbladet har ikke hatt ytterligere kommentarer.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klageren er nestleder i organisasjonen SOS Rasisme. Klagen gjelder artikler i Dagbladet, både på papir og nett, der avisen omtaler en nær forbindelse mellom SOS Rasisme og den politiske organisasjonen Tjen Folket, og den offentlige støtten til SOS Rasisme. Klageren viser til at han ikke har noe med Tjen Folket å gjøre, men at avisen har trukket ham inn gjennom en bildemontasje. Det vises til en lang rekke punkter i Vær Varsom-plakaten, blant annet til manglende mulighet til samtidig imøtegåelse og manglende mulighet for tilsvar.
Dagbladet avviser klagen på alle punkter. Det anføres fra avisens side at klageren, gjennom sitt sentrale verv i en stor organisasjon, må akseptere at det blir satt et søkelys både på ham og organisasjonen. Det vises videre til at de opplysningene som er gitt om ham, er rene fakta, og at klageren i tillegg påfølgende dag har fått klargjøre at han ikke har noe med Tjen Folket å gjøre.
Pressens Faglige Utvalg mener at Dagbladet var i sin fulle rett til å stille kritiske spørsmål både om den nære sammenhengen mellom SOS Rasisme og Tjen Folket, og om den offentlige støtten til SOS Rasisme. Utvalget vil imidlertid, som avisen også har gjort i tilsvarsrunden, begrense klagen til det som angår klageren selv.
Utvalget kan vanskelig se at presentasjonen av klageren i et edderkoppnett sammen med andre sentrale personer i SOS Rasisme skulle utløse en rett til samtidig imøtegåelse. Utover en minimal uklarhet i omtalen av klagerens lønn, har ikke klageren påpekt noen faktisk feil. Han er opptatt av sammenhengen bildemontasjen framstår i, men utvalget mener Dagbladet har vært tydelig på hvem av de avbildede personene som er tilknyttet Tjen Folket. Klageren fikk videre komme til orde påfølgende dag med en klargjøring av dette.
Utvalget kan heller ikke se at omtalen av klageren skulle utløse noen rett for ham til å få publisert sitt tilsvar, men vil samtidig presisere at det forventes at mediene strekker seg langt med hensyn til slike ønsker. I det påklagede tilfellet hadde imidlertid avisen gitt flere personer fra organisasjonen spalteplass.
Videre kan ikke utvalget se at noen av de andre klagepunktene kan føre fram. De fleste av disse dreier seg da også om ubehaget med å bli omtalt snarere enn om krenkelser i presseetisk forstand. Utvalget er av den oppfatning at organisasjoner som SOS Rasisme og Tjen Folket må akseptere en nærgående presse.
Dagbladet har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 23. november 2010
Hilde Haugsgjerd,
Kirsti Nielsen, Line Noer Borrevik, Martin Riber Sparre,
Henrik Syse, Eva Sannum, Georg Apenes