NN mot Fredriksstad Blad

***

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder primært en nettdebatt som følge av artikler i nettavisen til Fredriksstad Blad om en konflikt i forbindelse med et eiendomssalg. Klageren er kvinnen som i artiklene er omtalt som den som står bak ulike initiativ for å hindre budgivere til eiendommen. Hun mener at flere av kommentarene inneholder personangrep som avisen burde ha fjernet. Hun klager også over det hun mener er faktafeil i en oppfølgingsartikkel.

Fredriksstad Blad avviser klagen og mener at klageren selv har bidratt til temperaturen i debatten gjennom sin aksjon og opprettelsen av et nettsted. Avisen anfører at ytringene på nettet er innenfor det som er presseetisk akseptabelt, og påpeker også at klageren ikke er identifisert ved navn i artiklene.

Pressens Faglige Utvalg konstaterer at det ikke er uenighet om hvorvidt avisen kunne eller burde omtale eiendomssalget, men at klagen er knyttet til debattinnlegg i tilknytning til artiklene og enkelte opplysninger i artiklene.

Når det gjelder innholdet i den påklagede artikkelen, viser utvalget generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 om å være kritisk i valg av kilder og kontrollere at opplysninger som gis er korrekte. Utvalget mener at opplysningene avisen har viderebrakt, er basert på klagernes egne aktiviteter, også på eget nettsted. Sett i lys av dette må artikkelen sies å være innenfor det presseetisk akseptable.

Utvalget har tidligere uttalt og presisert at også ytringer i avisenes debattfora på nett ligger innenfor redaktøransvaret, og at redaksjoner som velger ikke å forhåndsredigere slike debatter, har et særlig ansvar for hyppig kontroll av meningsutvekslingen. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.17, der det heter: «Dersom redaksjonen velger ikke å forhåndsredigere digitale meningsutvekslinger, må dette bekjentgjøres på en tydelig måte for de som har adgang til disse. Redaksjonen har et selvstendig ansvar for så snart som mulig å fjerne innlegg som bryter med god presseskikk.»

I det påklagede tilfellet konstaterer utvalget at Fredriksstad Blad har unnlatt å fjerne innlegg etter at klageren tok kontakt. Spørsmålet blir dermed om ytringene er i strid med presseetikken. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.1 om saklighet og omtanke i innhold og presentasjon. Utvalget ser at debattinnlegg på nettet har en mer muntlig form enn øvrig redaksjonelt stoff og at takhøyden derfor kan være høyere. Slik utvalget leser de påklagede innleggene, er de fleste direkte knyttet til situasjonen rundt salget eller den omtalte nettsiden. Selv om klageren i stor grad har bidratt til et usaklig debattklima, fritar ikke dette redaksjonen for de presseetiske krav når det gjelder saklighet. Utvalget mener at flere av debattinnleggene bryter med god presseskikk og burde vært fjernet.

Fredriksstad Blad har brutt god presseskikk.

Oslo, 27. april 2011

Hilde Haugsgjerd,
Marit Rein, John Olav Egeland, Line Noer Borrevik,
Reidun Førde, Henrik Syse, Eva Sannum

Sak nr. 198/10