Nord-Aurdal kommune ved personalrådgiver mot Valdres

***

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder avisen Valdres’ omtale både i papir- og nettutgaven av en sykmelding i Nord-Aurdal kommune. Klager er kommunen med samtykke fra den sykmeldte, som er navngitt, og i nettutgaven også avbildet. Slik klageren ser det, skulle sykmeldingen ikke vært omtalt. Klager anfører også at publiseringene har påført den omtalte «unødig lidelse».

Valdres avviser klagen og mener sykmeldingen hadde offentlig interesse, blant annet på bakgrunn av en svært turbulent situasjon i kommunen. Avisen anfører at mange var opptatt av situasjonen i kommunen, og at publiseringene bidro til å «dempe ryktespredningen». Etter redaksjonens mening må den omtalte også anses som en offentlig person som må tåle offentlighetens lys. Avisen understreker i tillegg at omtalen var beskjeden, og at den på eget initiativ fjernet nettversjonen der det også ble benyttet bilde.

Pressens Faglige Utvalg finner det naturlig at kritikkverdige forhold og uroligheter i kommunen og dens administrasjon får oppmerksomhet i lokal presse. Utvalget går dessuten ut fra at partene i det påklagede tilfellet er innforstått med at avisen Valdres selvsagt må kunne skrive om det generelle sykefraværet i kommunen, og at det da også må være opp til redaksjonen å bestemme hvordan omtalen vinkles. Slik utvalget ser det, er det likevel grunn til å spørre i hvilken grad det er presseetisk akseptabelt å omtale enkeltpersoners sykefravær og konkrete sykmeldinger.

I det påklagede tilfellet merker utvalget seg at Valdres begrunner omtalen av sykmeldingen som relevant på bakgrunn av «den svært turbulente situasjonen» i kommunen. Hvis Valdres ønsket å omtale en eventuell konfliktsituasjon som lå bak det konkrete sykefraværet, burde dette imidlertid etter utvalgets mening vært gjort på en mer generell måte, uten at fraværet ble knyttet til en navngitt – og avbildet – person. Her konstaterer utvalget dessuten at redaksjonen var kjent med, og også formidlet, at den omtalte sykmeldingen ikke var jobbrelatert. Slik utvalget ser det, svekkes dermed også redaksjonens argument om at omtalen av den aktuelle sykmeldingen var av offentlig interesse.

Utvalget merker seg for øvrig at Valdres, dagen etter publisering, fjernet nettartikkelen der den sykmeldte både var avbildet og navngitt, og at dette ble gjort etter at redaksjonen fikk ytterligere informasjon om sykmeldingen. I lys av fjerningen fremstår det for utvalget som noe uryddig og uklart hvorfor Valdres likevel publiserte den samme artikkelen i papiravisen noen dager senere. Utvalget viser her til Vær Varsom-plakatens punkt 4.3, der det blant annet heter: «Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.»

På dette punkt har Valdres brutt god presseskikk.

Fredrikstad, 27. mai 2010

Odd Isungset,
Kirsti Nielsen, Halldis Nergård, John Olav Egeland,
Ingeborg Moræus Hanssen, Camilla Serck-Hanssen