Hans-Christian Francke mot VVS aktuelt

PFU-sak 262/09


SAMMENDRAG:

Fagbladet VVS aktuelt hadde i sitt nummer 7/2009 (utgitt 24. september) forsideoppslag med tittelen «Tema: Fornybar energi. Bløff eller suksess?». Hele forsiden var et fotografi med olje- og energiminister Terje Riis-Johansen som klipper et rødt bånd, og dermed åpner en fabrikk på Hadeland. Sammen med ministeren står daglig leder Hans-Christian Francke.

Inne i bladet finnes det samme bildet i tilknytning til artikkelen, som hadde tittel «Bløff eller suksessoppskrift fra Solarnor?» Ingress:

«Solarnor har planer om å produsere 50 000 kvadratmeter solfangere i en ny fabrikk i Lunner på Hadeland i 2010. Deretter skal produksjonen økes til 250 000 kvadratmeter solfangere i 2014, det aller meste til eksport. Problemet er at Noryl-plasten i solfangerne ikke tåler høye temperaturer over lengre tid. Dette slås fast i to doktoravhandlinger som VVS Aktuelt har fått tilgang til.»

Artikkelen handler om tekniske forhold knyttet til den omtalte plasten, og om Solarnors manglende ønske om motbevise påstander fra forskerne.

En påfølgende artikkel har tittelen «Ble aldri realisert» og følgende ingress:

«Systemhus Lågen Bolig i Larvik ønsket å bygge det første solhuset i Vestfold. Totalt skulle det etableres ti såkalte Karaktersolhus i 2005. Alle prosjektene ble lovet 10.000 kroner i støtte fra Enova, mens Perpetum skulle bidra med 20.000 og Skagerrak Energi med 10.000 kroner.»

Videre første avsnitt i teksten:

«Boligene ble bygget, men Solarnor klarte aldri å levere varene, og i dag står boligene uten solfangere. Det bekrefter markedssjef i Systemhus, Anders Paulsen. Selskapet har i dag ingen samarbeidsavtale med Solarnor, rett og slett fordi Solarnor ikke klarer å komme opp med tekniske løsninger som fungerer.»

Mot slutten av artikkelen heter det:

«Hafslund har en liten eierpost i Solarnor. Men det er usikkert om konsernet vil satse videre på denne typen solfangere som enkelte aviser presenterte som et viktig bidrag til å løse verdens klimaproblemer, takket være PR-utspill fra Solarnors daglige leder Hans-Charistian Francke. Hans fremtidige stilling i selskapet drøftes nå i selskapets styre. Etter hva VVS Aktuelt erfarer vil det bli vanskelig å skaffe ny kapital til selskapet med samme ledelse.»

VVS aktuelt har også omtalt utviklingen for Solarnor på sine nettsider. Mandag 2. november het det:

«For andre gang på tre uker avholder Solarnor ekstraordinær generalforsamling førstkommende fredag. Firmaets daglige leder Hans-Christian Francke fikk på forrige generalforsamling for tre uker siden ikke fornyet tillit og har sluttet i selskapet. Nå skal selskapets eiere gjøre et siste forsøk på å skaffe risikovillig kapital for om mulig å redde selskapet. (…) Hans Christian Francke har i følge foretaksregisteret også gått av som styreleder i Solarnor industries.»

Onsdag 18. november het det, under tittelen «Solarnor vil ikke ha mer omtale»:
« Styreleder Tore Eiklid i Solarnor har ingen ny informasjon å gi om framtiden til det omstride solenergi-selskapet. I går kveld var styret samlet for å ta en beslutning om avvikling eller videre drift. (…) Nestleder i Bellona, Marius Holm, som representerte Bellona under åpningen, har fulgt med på den siste utviklingen i selskapet. Han nøler ikke med å slå fast at det var på høy tid at selskapets tidligere daglige leder, Hans-Christian Francke, fikk sparken (endret 27.11.2009 til; «ikke lenger bekler denne stillingen»). –Trolig satt han for lenge i stillingen og har hele tiden lovet mer enn hva selskapet noen sinne kunne levere, sier Holm.»

Torsdag 19. november het det, under tittelen «Føler seg rundlurt av Solarnor»:
«Produksjonslinja for termiske solfangere hos Lunner Produkter på Hadeland kom aldri skikkelig i gang. Da Solarnor presenterte sine planer om samarbeid med Lunner-bedriften var det store visjoner og mange løfter om nye arbeidsplasser. (…)

Francke vil ha utstyret (mellomtittel)
Skjervum (daglig leder i Lunner Produkter; sekr. anm.) er kontaktet av den tidligere daglige leder Hans-Christian Francke som hevder han har rett på utstyret. Dette kravet er fremmet på Solarnors eget brevpapir, til tross for at Francke ikke lenger er ansatt i firmaet. (fjernet 27.11.2009; sekr. anm.). -Det blir selvsagt ikke aktuelt å levere fra seg noe utstyr til Francke (endret til Solarnor 17.11.2009; sekr. anm.). Tvert i mot har vi tatt ut tilbakeholdelsesrett og varslet dekningssalg for å dekke våre kostnader, sier en oppgitt Skjervum. Så lenge Solarnor ikke slår seg konkurs kan det være håp om å få dekket noe av våre kostnader, og selskapet burde så absolutt vært stilt til ansvar, sier Skjervum videre.»

Fredag 27. november hadde VVS aktuelts nettsted en artikkel med tittelen «VVS aktuelt og Solarnor», der redaktøren summerte opp forholdet mellom bladet og klageren. I denne artikkelen het det blant annet:

«Francke krever at vi sletter våre artikler på nettsidene. Det har vi ingen grunn til. Francke er ikke redaktør for våre nettsider. Vi vil imidlertid oppdatere våre artikler, etter at Francke har gitt oss nye opplysninger. I følge Francke er han siden slutten av september i år ansatt i Solarnor, med ansvar for videre produktutvikling og kontakt med potensielle investorer. Hvorfor han sluttet som daglig leder, og prosessen bak dette, gir han ingen opplysninger om.»

KLAGEN:

Klager er tidligere daglig leder i Solarnor, Hans-Christian Francke. Klagen var i utgangspunktet mer omfattende, men er nå begrenset til omtalen av Francke personlig.
Klageren anfører at det ikke er korrekt at han ble oppsagt som daglig leder. Videre hevder han at VVS aktuelt har framstilt det som om han har tatt seg til rette som privatperson og utgitt seg for å handle på vegne av selskapet. Han hevder dette ikke er korrekt. Videre: «Jeg har aldri fått anledning til å lese gjennom artiklene eller blitt gjort kjent med innholdet før publisering.»

TILSVARSRUNDEN:  

VVS aktuelt avviser klagen. Bladet anfører at hovedproblemet med å omtale Solarnors virksomhet har vært «mangel på kontakt med ledelsen i selskapet. VVS aktuelt har etter beste evne forsøkt å få fram fakta om situasjonen i Solarnor etter at vi har studert selskapets regnskapstall med store underskudd og fanget opp at Francke (klageren; sekr. anm.) var fratrådt som daglig leder. Dette med Brønnøysundregistrene som kilde. (Fratredelsen registrert i registrene 27.10.2009; sekr. anm.)

Bladet mener klagerens påstand om at verken selskapet eller nøkkelpersoner har fått anledning til samtidig imøtegåelse faller på sin egen urimelighet. «Francke vet godt at vi har ringt Solarnors sentralbord en rekke ganger og at vi har stilt spørsmålet direkte til styrelederen en rekke ganger. Francke har selv ikke ønsket å snakke med oss. Ingen i styret ønsket å gi noen kommentar og vi klarte ikke å finne ut hvem som faktisk styrte selskapet.»

Klageren anfører i sitt tilsvar at han krevde at all kontakt mellom ham og VVS aktuelt skulle foregå skriftlig fordi han har dårlige erfaringer med bladet. «Dette har Borgerstrand (redaktøren; sekr, anm.) altså ikke etterfulgt. Han har heller ikke gjort noen skriftlig henvendelse for å forklare hans ønske om kontakt.»

Videre om påstanden om at klageren hadde fått sparken:
«Borgerstrand skriver at de hadde fanget opp at jeg hadde fratrådt som leder med Brønnøysundregistrene som kilde. Poenget er at VVS aktuelt ved flere anledninger skrev at jeg hadde fått sparken og forela denne påstanden for 3.dje parten som så uttalte seg basert på dette. Disse ble i tillegg ikke direkte sitert – noe det er krav til ved sitering. Påstanden om at jeg hadde fått sparken er ikke riktig, men denne ble likevel gjenntatt i flere artikler der VVS aktuelt forsøkte å fremstille nye eiere og ledelse i skandaleformat. Borgestrand viser til at selskapets styre og ledelse er blitt kontaktet, men ikke har villet uttale seg. Jeg viser til første avsnitt og fastholder at styremedlemmer og ledelse ganske snart oppfattet henvendelsene som spekulative og der det i etterkant bevisst er endret i fakta.»

VVS aktuelt anfører i sitt siste tilsvar at «vi har hele tiden har gitt Solarnor AS og Hans-Christian Francke full tilsvarsrett (samtidig imøtegåelse; sekr. anm.) på hver eneste artikkel både på nett og i vårt fagblad». Det understrekes også at redaksjonen ikke har avvist å ha skriftlig kontakt via e-post med klageren.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjaldt opprinnelig fagbladet VVS aktuelts omtale av firmaet Solarnor og dets daglige leder. Etter at firmaet gikk konkurs, er klagen begrenset til omtalen av lederen. Han mener bladet gjennom sin omtale både på papir og nett har påført ham betydelig skade. Dette gjelder blant annet påstanden på nett om at han hadde fått sparken som daglig leder, og at han ikke fikk mulighet til samtidig imøtegåelse.

VVS aktuelt avviser klagen. Bladet hevder at bedriftens ledelse fikk mulighet til imøtegåelse i tilknytning til hver omtale, både på papir og på nett, men at man hele tiden ble avvist både av styreleder og av klageren. Når det gjelder påstanden om at daglig leder hadde sluttet, vises det til at kilden for dette er Brønnøysundregistrene.

Pressens Faglige Utvalg mener fagbladet VVS aktuelt var i sin fulle rett til å omtale forholdene i og utviklingen for firmaet Solarnor AS. Utvalget vil hevde at for et fagblad må det være viktig å frambringe informasjon også av negativ karakter om den bransjen man har som oppgave å dekke.

For utvalget synes det klart at manglende åpenhet fra klagerens og firmaets side har ført til at omtalen av Solarnor har manglet en løpende samtidig imøtegåelse. Selv om redaksjonen ikke kan kreve at ledelsen i et firma uttaler seg, mener utvalget at det normalt vil være en fordel om man gjør det. Utvalget kan ikke se at det er frambrakt dokumentasjon fra klagers side om at VVS aktuelt ikke har gitt mulighet til slik imøtegåelse.

Når det gjelder påstanden om at klageren hadde fått sparken som daglig leder, har imidlertid VVS aktuelt ikke greid å dokumentere dette på noen annen måte enn at han hadde fratrådt. Utvalget mener bladet med fordel kunne holdt seg til denne formuleringen, men vil samtidig legge vekt på den manglende viljen fra klagers side til å oppklare dette overfor bladet. Det konstateres også at bladet endret påstanden da man fikk klageren i tale.

Etter en samlet vurdering finner utvalget at VVS aktuelt ikke har brutt god presseskikk.

Oslo, 27. april 2010

Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Marit Rein, John Olav Egeland,
Ingeborg Moræus Hanssen, Henrik Syse