Hans Parnefält p.v.a. Mr. Pambos Maos, eier av Hotel Kalypso mot Dagbladet

Dagbladet hadde tirsdag 8. juli 2008 et nyhetsoppslag på s. 10, 11 og 12 om ferieøya Ayia Napa. Oppslaget var illustrert med et stort bilde fra basseng med to ikke-identifiserbare personer, tett omslynget i vannet, og hadde tittelen:

”Her bader norske ungdommer i «KLAMYDIAPOOLEN»”.

Som bildetekst står det:

”Pooling: Aqua Club, som er tilknyttet partyhotellet Kalypso der svært mange norske ungdommer tilbringer ferien, har et basseng som bare går under navnet ”klamydia-poolet”. Ryktene sier at jentene som bader her både får klamydia og blir gravide. Stedet åpner kl 04.00 om natta”.

Artikkelen inneholder flere bilder av personer som er fulle, stripper og/eller drikker, og alle sidene er merket med banneret: ”Sydenfylla”.

Selve artikkelen innledes med tre kulepunkter i fet skrift:

* Stripper for sprit
* Ville seksfester
* På fylla hver dag,

og følgende ingress:

”Ayia Napa er tilbake i dansen med mer sprit og mindre klær enn noen gang”.

I den videre teksten beskrives Aqua Club som en nattklubb ved ”partyhotellet Kalypso”, som ungdommene strømmer til hvis man ”ikke har sovnet i senga si, på gulvet eller på en barkrakk”:

”Innerst i klubben ligger et dampende basseng. Ungdommene sniker seg inn med drinkene i hånda, to og to. Andre står bare og ser på scenene som utspiller seg i vannet”.

Det gjengis også sitater fra to fullt navngitte jenter som befinner seg på hotellet Kalypso:

”- Det heter bare klamydia-pooloen. Jentene som bader der får både klamydia og blir gravide, sier Oslo-jentene [navn] og ler når Dagbladet møter dem i 05-tida.”

I neste avsnitt, som har mellomtittelen ”Plan for dagen: Drikke”, får vi vite at Ayia Napa er stedet å dra for ungdommer som er ute etter ”billig sprit og lettkledd festing”. Påstanden underbygges med sitater fra tre navngitte gutter. Ifølge disse er det ”fyll hver dag”, og konkurranse om hvem som kunne gjøre de villeste tingene i fylla.

Videre i teksten gjengis funn fra en undersøkelse foretatt av TNS Gallup på vegne av Europeiske reiseforsikring som viser at ferietid for de aller fleste ungdommer er ensbetydende med store mengder alkohol.

Artikkelen fortsetter med skildringer fra en ny kveld på Ayia Napa, både fra gata og fra ulike barer, som stort sett består av drikking, fulle folk og personer med lite klær. To navngitte jenter forteller at de begge er blitt syke av all festinga, samtidig som at de forsikrer at de ”aldri har hatt det så gøy i hele sitt liv”.

I et nytt avsnitt intervjues leder for Europeiske reiseforsikrings middelhavssenter på Kypros, som sier hun mener altfor mange reisende er for unge, og at hun selv aldri ville ha latt barna sine dra dit før de ble myndige.

Avslutningsvis oppsummer tre navngitte gutter feriens høydepunkter:

”Da en av dem velta dassen, da en av dem pissa på seg og da en av dem spydde i skuffen. Men slik må det bare bli, ifølge gjengen. Så lenge spriten er billig, så må vi bare kjøre på, sier [navn]. ”

KLAGEN:

Klager er eieren av hotellet Kalypso som gjennom sin talsperson klager over følgende:

– At Dagbladet ikke har gitt seg tilkjenne ved sitt besøk på hotellet.
– At hotellet ikke fikk adgang til tilsvar

For disse klagepunktene vises det til VVP 4.14, 4.15 og 1.2. Videre klages det over:

– Overskrift og bildetekst speiler en liten del av innholdet i artikkelen, jf. VVP. punkt 4.4 og 4.1.
– Overskriften med tilhørende bilder er overdrevne og bygger på rykter, jf. punkt 3.2.

Klageren viser videre til bildene fra bassenget, og bekrefter at hovedbildet er fra bassenget i Aqua Club. Det påpekes imidlertid at bildet av guttegjengen på side 12 (ikke publisert i avisen, kun på dagbladet.no, sekr.anm.), nok må være fra et annet basseng, og ikke tatt
kl. 0400.

Klageren har også lagt ved en vannanalyse fra vannet i bassenget på Aqua Club som er fra dagen før Dagbladet gjorde sin reportasje.

Avslutningsvis opplyser klageren at det negative mediefokuset kan innebære at Star Tour sier opp kontrakten med hotellet etter 28 års samarbeid.

TILSVARSRUDEN:

Dagbladet bestrider at det foreligger brudd på god presseskikk, og hevder reportasjen hadde et journalistisk interessant og berettiget formål, og at den støtter seg på god journalistisk metode og kildearbeid.

Det opplyses at avisen oppsøkte Ayia Napa etter å ha fått inn mange tips, både gjennom artikler i andre aviser og fra lesere, at det foregikk en ”ekstrem partykultur” på Kypros. Ifølge avisen var ikke Kalypso eller Aqua Club noe bestemt mål for reportasjen, men reportasjetimet skal ha havnet der fordi de ble stoppet på gata og invitert dit, og fordi de – i likhet med andre som gikk gatelangs i byen – fikk brosjyre fra Aqua Club, som blant annet inviterte til ”Drink, dance, meet & get a little dirty” (kopi av brosjyren ligger vedlagt).

Det vises til at Aqua Club er omtalt i flere andre aviser både i Norge og Sverige, og at begrepet ”Klamydiapoolen” ble brukt så tidlig som i 2005. Det påpekes også at Star Tour i sin reisekatalog beskriver Kalypso som et hotell med ”livlig og ungdommelig atmosfære”, der det kan forekomme bråk fra nattåpen bar og diskotek.

Kopi fra flere oppslag fra ulike aviser, samt utskrift fra Star Tours reisekatalog, ligger vedlagt.

Påstand om brudd på 4.14,4.15 og 1.2.
Når det gjelder påstanden om at Kalypso ikke har fått komme til orde i forbindelse med omtalen, mener Dagbladet reportasjen ikke utløser noen rett til samtidig imøtegåelse: ”At Kalypso er et såkalt partyhotell utløser ikke noen imøtegåelsesrett. Det framgår blant annet av hotellets og reiseselskapenes egen promotering.”

Om bruken av begrepet ”klamydiapool”, hevder dagbladet det må tillegges vekt at dette er et etablert kallenavn, brukt i hundrevis av sammenhenger i en årrekke. ”En skrå, småironisk betegnelse som er allment kjent er ikke en sterk beskyldning mot et sted som vil at gjestene skal bli våte og skitne, der de skjenkes store drinker og der det reklameres for frigjorthet.”

Det opplyses for øvrig at Dagbladets spalter har stått – og står – åpne for tilsvar i sakens anledning, noe klageren ikke har benyttet seg av. På bakgrunn av dette mener avisen det ikke foreligger brudd på 4.14, 4.15 eller 1.2.

Klage på at Dagbladet ikke gjorde seg tilkjenne:
Dagbladet hevder det er benyttet en anerkjent journalistisk metode ved å sende et reportasjeteam som ”flue på veggen” på ulike observasjonsposter på Ayia Napa. Det presiseres at teamet gjorde seg tydelig til kjenne overfor samtlige personer de snakket med, og at hensikten med besøket ble tydeliggjort overfor alle de involverte i reportasjen. Det bemerkes også at observasjonene ikke var fra lukkede arrangementer, men fra ”et svært åpent tilbud med en temmelig suspekt innramming”.

Dagbladet hevder videre at åpenhet overfor innehavere/hotelleiere i dette tilfellet kunne ha kommet i veien for hele formålet med oppdraget.

Påstand om brudd på VVP punkt 4.1, 4.4 og 3.2:
Dagbladet hevder det er et ubestridt faktum at Aqua Club er et beryktet partysted, og at det omtalte bassenget har vært omtalt som ”klamydiapool” i flere år. Ifølge avisen underbygger reportasjeteamets omfattende research av stedet, nettopp dette.

Når avisen i tillegg gjengir sitater fra åpen kilder som både bekrefter ryktene om Ayia Napa som partyøy, og at det omtalte bassenget blir kalt ”klamydia-bassenget”, mener Dagbladet både overskrift og inngress har full dekning i stoffet, og at det derfor ikke foreligger brudd på 4.4.

Dagbladet mener kritikken fra klageren er utidig, og hevder avisen var spesielt varsom med identifisering av kilder og bildeobjekter, nettopp pga. sakens spesielle karakter. Avisen mener artikkelen foretar en bred skildring av partykulturen på Ayia Napa fra flere ulike steder. I lys av dette bestrides også brudd på 3.2 og 4.1.

Om den vedlagte vannprøvene fra bassenget ser Dagbladet ingen grunn til å bestride resultatene av denne. ”Det er da heller aldri påstått at det er vannet som bringer smitten til de badende – eller gjør dem gravide”.

Klageren presiserer at klagen ikke gjelder reportasjen i sin helhet, heller ikke omtalen fra nattklubben Aqua Club. Klagen gjelder kun overskriften ”Her bader norske ungdommer i KLAMYDIAPOOLEN”, og bruken av det store fargebildet fra bassenget, samt bildeteksten som knytter dette opp mot partyhotellet Kalypso.

Det opplyses at Star Tour nå har sagt opp sitt 27 års samarbeid med Kalypso, og at hotellet nå må se seg om etter en annen samarbeidspartner. ”En partner som må regne med at tabloidene kommer på besøk minst en gang per år i agurktider”. Ifølge klageren har Dagbladet gjort vondt verre gjennom et nytt oppslag den 12.8.2008 om at ”festen er over for partyhotell”, og ”Star Tour fikk nok av klamydiabassenget”.

Det bestrides ikke at Star Tour har markedsført Kalypso som et partyhotell, og at denne profilen har blitt opprettholdt av Kalypsos ledelse. Det opplyses imidlertid at hotellet også har andre profiler.

Klageren kan ikke se at andre avisers omtaler er relevant i en presseetisk vurdering av Dagbladets oppslag.

Dagbladet konstaterer at avisen nå er gjort ansvarlig for at Kalypso har mistet sin kontrakt med Star Tour, noe avisen benekter ethvert ansvar for. Dagbladet mener videre dette er en påstand som er fullstendig irrelevant i PFU-sammenheng: ”Dersom det er kritiske, sannferdige beretninger i medier som fører til brudd på forretningsforbindelser, er dette et eksempel på at mediene følger sitt samfunnsoppdrag. For dette kan de ikke felles i en presseetisk sammenheng”.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en 3-siders nyhetsreportasje i Dagbladet om ungdomsfyll ved feriestedet Ayia Napa på Kypros. Reportasjen illustreres blant annet med et stort bilde fra en nattklubb med et basseng der to personer står tett omslynget, under overskriften: ”Her bader norske ungdommer i «klamydiapoolen»”. I bildeteksten er både nattklubben og hotellet som driver nattklubben, navngitt, og det opplyses at bassenget kalles ”klamydia-poolet” fordi ryktene sier at jentene som bader her, både får klamydia og blir gravide.

Klager er eier av det omtalte hotellet, som reagerer på at journalistene ikke gjorde seg til kjenne, og mener hotellet burde ha fått imøtegå påstanden om bassenget. Videre mener klageren at det ikke er dekning i stoffet for de påstander som fremmes i overskrift og bildetekst, og at ryktene som gjengis om ulike aktiviteter i bassenget, er sterkt overdrevne.
Klageren vektlegger også at Star Tour nå har sagt opp samarbeidsavtalen med hotellet.

Dagbladet bestrider at artikkelen bryter med god presseskikk, og mener åpenhet overfor hotellet kunne ha ødelagt formålet med oppdraget. Det påpekes at det kun er benyttet navngitte kilder i reportasjen, og at alle disse var informert om hensikten med besøket. Dagblader mener det framgår klart av teksten at påstandene som gjengis, bygger på rykter, og avisen bestrider at omtalen utløser rett til samtidig imøtegåelse.

Pressens Faglige Utvalg mener Dagbladet gjennom sin omtale og beskrivelse av forholdene i Ayia Napa belyser et fenomen som har offentlig interesse, ikke minst for ungdom og deres foreldre. For denne type reportasjer vil skjult, deltagende observasjon ofte være en forutsetning for å få et reelt bilde av virkeligheten.

Utvalget kan ikke se at klageren eller andre i hotelledelsen har en slik rolle i reportasjen at Dagbladet hadde en presseetisk plikt til å gi seg til kjenne overfor dem. Det vektlegges her at ingen av de nevnte siteres eller på annen måte brukes som direkte kilder i reportasjen, og at observasjonene er foretatt fra steder som er åpne og fritt tilgjengelig for alle.

Etter utvalgets mening bekrefter flere av de gjengitte sitatene fra navngitte kilder, at avisen har grunnlag for å hevde at bassenget går under kallenavnet ”klamydiapoolen”. Utvalget kan ikke se at overskriften eller bildeteksten går lenger enn å hevde nettopp dette, og viser her til at betegnelsen er gjengitt i anførselstegn i overskriften, og omtaltes som et ”rykte” i bildeteksten. Følgelig mener utvalget at overskrift og bildetekst har dekning i stoffet, i tråd med kravet i Vær Varsom-plakatens punkt 4.4.

Når det gjelder spørsmålet om samtidig imøtegåelse, mener utvalget at omtalen av bassenget er av en slik art at klageren burde ha fått anledning til å kommentere denne. Selv om beskyldningene også kan sies å være rettet mot ungdommens bruk av bassenget, er det liten grunn til å tvile på at denne type omtale vil få negative konsekvenser for klageren. Utvalget viser her til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, der det blant annet heter: ”De som utsettes for sterke beskyldinger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. ”

På dette punkt har Dagbladet brutt god presseskikk.

Oslo, 28. oktober 2008

Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Marit Rein,
Ingeborg Moræus Hanssen, Eva Sannum, Camilla Serck-Hanssen