Politimester Truls Fyhn mot Avisenes Nyhetsbyrå (ANB)

Nordlys brakte torsdag 11. oktober 2007 en artikkel over to sider med tittelen «Sier nei til horekundelov». Artikkelen var basert på en artikkel i Dagsavisen samme dag. Artikkelen var formildet av Avisenes Nyhetsbyrå (ANB). Ingressen:

«OSLO: Kjøp av ordinære seksuelle tjenester bør ikke prioriteres av politiet. Det mener politimesteren i Tromsø.

Videre:

«Høringsfristen for forslaget om kriminalisering av sexkjøp gikk ut onsdag. En rekke instanser har kommet med synspunkter på lovforslaget, blant dem politidistriktene. Truls Fyhn, politimester i Troms, har liten sans for å bruke begrensede ressurser til å avdekke kjøp av det han kaller ”ordinære seksuelle tjenester”.

«Truls Fyhn var i går ikke tilgjengelig for kommentar.
Dårlig menneskesyn (mellomtittel)
Det var imidlertid Jonas Trolle, som har jobbet flere år som kriminalinspektør i Stockholm-politiets trafficking-gruppe. Han mener høringsuttalelsene vitner det han kaller et dårlig menneskesyn.
– Det sier mye om hans oppfatning av seksualitet og vitner om et dårlig menneskesyn. Å kjøpe sex er ikke normalt. Han har ikke forstått noen ting. Jeg lurer på hvordan han har sex. Det må du spørre ham om, sier han til Dagsavisen.
Trolle mener det er kunstig å skille mellom frivillig prostitusjon og menneskehandel. – Det er blitt et mantra i politiet å si at man ikke har nok ressurser. Mener de da at man heller ikke skal ha lover mot narkotika? Jeg mener det her sendes ut helt feil signal.»

Nordlys brakte påfølgende dag, fredag 12. oktober, følgende notis:

«Nordlys beklager

På side 4 og 5 i gårsdagens avis gjenga Nordlys en artikkel der politimester i Troms politidistrikt, Truls Fyhn, kritiseres for en høringsuttalelse om kjøp og salg av seksuelle tjenester. I artikkelen stiller en av kildene blant annet spørsmål ved politimesterens seksualitet. Nordlys beklager at vi vidrebrakte dette. Nordlys beklager også at Truls Fyhn ikke fikk anledning til å kommentere saken.
Hans Kr. Amundsen, sjefredaktør»

KLAGEN:

Klager er politimester Truls Fyhn. Klagen, som er rettet mot Avisenes Nyhetsbyrå (ANB) og ikke mot Nordlys, dreier seg om to forhold. For det første reagerer klageren på gjengivelsen av den svenske kriminalinspektørens uttalelser om hans menneskesyn, og hans undring om hvordan politimesteren har sex. Fyhn mener dette innebærer et lavmål «som jeg tar for gitt er i strid med pressens etiske regler».

For det andre anfører klageren at ANB aldri gjorde noe forsøk på å få ham i tale. Han antar at redaksjonen egentlig ikke var interessert i å få hans synspunkter på det den svenske kriminalinspektøren hadde uttalt.

TILSVARSRUNDEN:

ANB opplyser i sitt første tilsvar at redaksjonen ikke har drevet selvstendig journalistisk arbeid i den påklagede artikkelen utover en begrenset redigering, men at det ikke er tvil om at ANB har et selvstendig ansvar for innholdet i det som er sendt fra byrået.

ANBs ansvarlige redaktør er enig med Fyhn i at det hadde vært ønskelig med en kommentar fra ham i artikkelen, men mener ikke at det er avgjørende for om den kan publiseres eller ikke. «Fyhn har allerede uttrykt sin mening om den nye loven gjennom en offentlig høringsuttalelse. Dagsavisens artikkel, som vi redigerte og videreformildet, er en oppfølging av høringsuttalelsen.» Videre anfører ANB at klageren er en særdeles medievant person som måtte vite at en høringsuttalelse som den han skrev, ville bli lagt merke til og skape reaksjoner. «Det kan faktisk virke som uttalelsen er skrevet med sikte på å vekke offentlig debatt. Derfor mener jeg det ikke er brudd på pressens etiske regler å videreformidle synspunktene til Trolle, slik de framkommer under mellomtittelen ”Dårlig menneskesyn”. Utsagnet ”Jeg lurer på hvordan han har sex” er flåsete, og artikkelen hadde ikke endret karakter om sitatet hadde vært utelatt. Men fra Trolles side er dette åpenbart bare et retorisk grep. Etter min mening går det tydelig fram av teksten at det ikke representerer noen form for karakteristikk av Fyhns person i strid med Vær Varsom Plakatens pkt. 4.3.»

Med hensyn til imøtegåelsesretten anfører ANB at man la til grunn at Dagsavisens journalist i artikkelen opplyser at Fyhn ikke var tilgjengelig for kommentar, og at man derfor ikke så noen grunn til å ta kontakt på egen hånd. Det opplyses at ANB aldri var i kontakt med klageren, og at Fyhn heller ikke henvendte seg til ANB for å få rettet eventuelle feil.

Klageren skriver i sitt tilsvar at det for ham er «uinteressant at ANB nærmest ”skylder” på en journalist i Dagsavisen. Avgjørende er at ANB sender ut en krenkende artikkel og uten at jeg har fått kommet til orde». Videre reagerer klageren på ANBs anførsel om at høringsuttalelsen «nærmest skulle være skrevet for å vekke offentlig debatt». Avslutningsvis i tilsvaret heter det:

«Jeg har i mange år gjennom min jobb levd tett med media og har lært meg å tåle mye. Imidleretid har jeg aldri noen gang opplevd den type personifisert omtale som ANB/Dagsavisen har tillatt seg». Klageren viser også til beklagelsen han fikk i Nordlys.

ANB skriver i ett kort tilsvar at man ikke har noe ønske om å fraskrive seg ansvaret for artikkelen eller skylde på en journalist i Dagsavisen.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en artikkel, utsendt fra Avisenes Nyhetsbyrå (ANB), som omhandlet politimester Truls Fyhns høringsuttalelse om forslaget til kriminalisering av kjøp av seksuelle tjenester. I artikkelen uttalte en svensk kriminalinspektør seg kritisk til politimesterens synspunkter. Fyhn mener ANB brøt god presseskikk ved å gjengi kriminalinspektørens angrep på hans menneskesyn, og blant annet uttalelser som: «Jeg lurer på hvordan han har sex. Det må du spørre ham om, sier han til Dagsavisen.». Fyhn klager dessuten over at han ikke fikk anledning til å ta til motmæle.

ANB opplyser at den påklagede artikkelen var laget av Dagsavisen, og at byrået ikke har drevet selvstendig journalistikk i saken, utover en redigering av det Dagsavisen hadde oversendt. Byrået bekrefter imidlertid sitt eget redaktøransvar for det som sendes ut. Med hensyn til klagen avviser ANB at det foreligger brudd på de presseetiske normene. Det vises til at klageren er en særdeles medievant person som må tåle at hans høringsuttalelse blir kommentert på den måten den ble. Det vises til at den svenske kriminalinspektørens uttalelser må oppfattes retorisk og ikke som en karakteristikk av politimesteren, i strid med presseetikken. ANB mener videre det ville vært en fordel om klageren hadde sluppet til med samtidige kommentarer, men viser til at hans høringsuttalelse inneholder hans meninger.

Pressens Faglige Utvalg viser til at den svenske kriminalinspektørens meninger om politimester Truls Fyhns menneskesyn og seksualitet, er uttalelser ANB har videreformidlet fra Dagsavisen.

Utvalget forstår at inspektørens uttalelser var ment retorisk, men vil likevel hevde at ANB har opptrådt i strid med Vær Varsom-plakatens punkt 4.1, om saklighet og omtanke. Politimester Truls Fyhns høringsuttalelse gir etter utvalgets mening ikke grunnlag for å rette slike angrep mot politimesteren, i alle fall ikke uten at han fikk mulighet til å ta til motmæle. Det vises i den sammenheng til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, der det heter at den som utsettes for sterke beskyldninger skal ha mulighet til samtidig imøtegåelse.

Avisenes Nyhetsbyrå (ANB) har brutt god presseskikk.

Oslo, 29. januar 2008

Odd Isungset,
Ellen Arnstad, John Olav Egeland, Sigrun Slapgard,
Henrik Syse