Dagbladet v. nyhetsred. Peter Raaum mot Norsk Telegrambyrå (NTB)

Norsk Telegrambyrå (NTB) sendte fredag 22. juni 2007 ut følgende melding, her gjengitt i sin helhet:

«Leraand: – Valla har mange venner

Oslo (NTB): – Løssalgsavisenes oppslag om Vallas nye venn er vinklet slik at det skal se ut som om hun ikke har så mange venner. Det sier kvinnen som fredag ble hengt opp på avisenes førstesider som «Vallas venninne», Marielle Leraand, til NTB. Hun sier om seg selv at hun er en av mange støttespillere, og at hun både er en personlig og politisk venn av den tidligere LO-lederen.
 
– Vi har mye til felles, noe som fremgår av Vallas artikkel i Morgenbladet. Det er først når saksforholdet blir gjengitt i løssalgsavisene at alt blir fordreid, sier Leraand. På spørsmål om hva hun er misfornøyd med viser det seg at det ikke er fremstillingen i VG, selv om denne avisa var gjenstand for Leraands første protest da hun ledet demonstrasjonen «Kvinner for Valla». Det er Dagbladets fremstilling Leraand misliker fordi den etter hennes oppfatning er bevisst feil.
 
Det var i sin debut som gjesteskribent i Morgenbladet at Valla skrev om gamle venner som ble borte og nye som kom til da turbulensen rundt LO-lederen var på sitt verste. Samme dag hadde både VG og Dagbladet store oppslag som også NTB har gjengitt.

Både Dagbladet og VG har nyheten om Gerd-Liv Vallas nye venninne, studenten og aktivisten Marielle Leraand, på førstesiden fredag. «Jeg gleder meg til akillesoperasjonen min er leget. Da skal jeg gå tur med Marielle, gjerne rundt Sognsvann. Vi skal snakke om likelønn og kvinners rett til heltidsstillinger», skriver Valla videre i Morgenbladet. Hun forteller til VG at de to har tatt en kaffe sammen og møtt hverandre på Fritt Ord-seminar om Valla-saken. Leraand forteller også til samme avis at hun er skuffet over både LO-leder Roar Flåthen og leder i Transportarbeiderforbundet, Per Østvold, i forbindelse med Valla-saken.
(©NTB)»

KLAGEN:

Klager er Dagbladet, ved avisens nyhetsredaktør. I klagen vises det til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, som omhandler retten til samtidig imøtegåelse. I klagebrevet anfører Dagbladet at avisen dagen før NTB publiserte den påklagede artikkelen, to ganger var i kontakt med den omtalte Marielle Leraand. Hun ønsket ikke å uttale seg om kontakten med Valla, men hun opplyste likevel over telefon at hun aldri hadde møtt Valla personlig, og at deres vennskap besto i at de hadde utvekslet tekstmeldinger. Det vises til at denne uttalelsen sto på trykk i en reportasje fredag morgen, samme dag som den påklagede NTB-meldingen. Videre:

«Samme dag trykket VG en helt annen historie, der Leraand er kilde på at de har møtt hverandre to ganger, og i tillegg hatt telefonisk kontakt.» I klagebrevet viser Dagbladet til at da avisen tok kontakt med Leraand fredag formiddag, så svarte hun at hun aldri hadde uttalt seg til Dagbladet, og at uttalelsen som sto på trykk måtte ha vært diktet opp.

Avisen anfører videre i klagen at det er to forhold knyttet til NTBs formidling av uttalelsene som er spesielt viktige. Det ene forholdet dreier seg om at det ikke er Dagbladets arbeidsmetode å vrenge på fakta eller uttalelser, slik at de passer avisas standpunkt eller virkelighetsoppfatning.

Det andre er at når uttalelsene spriker så kraftig mellom Dagbladet og VG, «burde NTB sett det som en åpenbar journalistisk plikt å få innhentet de ulike parters versjon».

Senere i klagebrevet: «Når Dagbladet (…) beskyldes for å skrive noe bevisst feil, så er det – etter våre begreper – ingen som helst tvil om at vi har en rett til samtidig imøtegåelse.» Det vises til at ingen i ansvarlig posisjon i Dagbladet ble kontaktet for kommentar til Leraands påstand.

FORSØK PÅ MINNELIG ORDNING:

Partene opplyser at et forsøk på å løse saken i minnelighet, ikke har ført fram.

TILSVARSRUNDEN:

NTB kan ikke se at Dagbladet er blitt utsatt for «sterke beskyldninger», slik det forutsettes i Vær Varsom-plakatens punkt 4.14. I tilsvarsbrevet heter det:

«Leraands uttalelser er en karakteristikk av hvordan hun oppfatter et stort mediums dekning av en sak der hun er blitt involvert. Leraands karakteristikk av Dagbladet kan beskrives som et svar på den mediedekning hun ble omfattet av. Sånn sett benyttet hun seg av sin tilsvarsrett i en sak der hun var omtalt i flere medier.»

NTB mener dessuten at klagen bør avvises på et mer prinsipielt grunnlag. Det vises her til Norsk Presseforbunds egen formulering om intensjonen i Vær Varsom-plakaten: «De etiske normene og den selvjustis som pressen driver, er i første rekke ment å beskytte enkeltpersoner mot krenkende og skadelig publisitet.» På denne bakgrunnen finner NTB det urimelig å bli innklaget til PFU av Dagbladet, all den tid avisen som NTBs kunde har all muliget til kontinuerlig å vite hva som blir sendt ut av telegrambyrået. Videre:

«Det blir med andre ord galt av Dagbladet å fremstille seg selv som et ”offer”, når avisens ledelse og/eller vakthavende redaktør aldri henvendte seg til NTB for å imøtegå Leraands uttalelser.»

Dagbladet avviser NTBs anførsel om at den påklagede meldingen ikke inneholdt ”sterke beskyldninger”. I tilsvaret heter det:

«Dagbladet konstaterer at NTB ikke oppfatter det som en sterk beskyldning hvis noen mener byrået gjør bevisst feil på en prioritert sak. Men for Dagbladet er utsagnet definitivt en ”sterk beskyldning”, som forplikter NTB til aktivt å søke tilsvar.»

Avisen avviser også NTBs syn på at klagen bør avvises fordi Dagbladet selv kunne tatt kontakt for imøtegåelse. Dagbladet mener NTB her argumenterer for en omvendt bevisbyrde, «at den beskyldningen rettes mot skal påberope seg tilsvar.» Avisen mener et slikt argument gjør Vær Varsom-plakatens punkt 4.14 til en meningsløshet.

NTB har ikke hatt ytterligere kommentarer.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Dagbladet mener Norsk Telegrambyrå (NTB) brøt god presseskikk i et intervju med studenten Marielle Leraand. I en nyhetsmelding fra byrået hevdet Leraand at Dagbladet bevisst har fremstilt hennes vennskap med Gerd-Liv Valla feil. Dagbladet bestrider ikke kildens rett til å karakterisere avisens arbeid, men hevder avisens rett til samtidig imøtegåelse, og viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.14.

NTB mener kritikken mot Dagbladet ikke kan karakteristeres som «sterke beskyldninger», slik det forutsettes i punkt 4.14. Videre mener byrået at avisen neppe kan kalles et offer for medieomtale, og at avisen selv er i stand til å ta til motmæle, både overfor NTB og i egne spalter. NTB mener derfor klagen bør avvises på prinispielt grunnlag.

Pressens Faglige Utvalg har tidligere flere ganger uttalt at mediebedrifter og medieansatte må kunne akseptere mer kritikk enn andre, og at konflikter mellom redaksjoner i størst mulig grad bør foregå i spaltene og løses i minnelighet. Utvalget konstaterer at så ikke lyktes i det foreliggende tilfellet.

Klagen gjelder en påstand om at Dagbladet med vitende og vilje har viderebrakt en ukorrekt opplysning. Utvalget mener, i motsetning til NTB, at dette må kunne karakteristeres som en sterk beskyldning, ikke minst fordi den retter seg direkte mot en kjerneverdi i journalistikken, nemlig troverdigheten. Utvalget avviser også NTBs synspunkt om at klagen bør avvises fordi avisen selv er i stand til å forsvare seg. Utvalget vil understreke at det er redaksjonen selv som har ansvar for å innhente kommentarer og sørge for en journalistisk presentasjon i tråd med Vær Varsom-plakatens punkt 4.14, der det blant annet heter: «De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger.»

Norsk Telegrambyrå har brutt god presseskikk.

Oslo, 23. oktober 2007

Odd Isungset,
Kirsti Nielsen, Sigrun Slapgard,
Ingeborg Moræus Hanssen, Trygve Wyller