Human Rights Service mot NRK
NRK Ukeslutt brakte lørdag 6. mars 2004 en reportasje med to innvandrerjenters kritikk av Human Rights Service (HRS) og Hege Storhaug, og et etterfølgende intervju med Storhaug. I reportasjen i forkant av intervjuet kommer også Gerhard Helskog med sin støtte til jentene, mens Per Sandberg fra Frp stiller seg kritisk til de udokumenterte påstandene fra innvandrerjentene.
KLAGEN:
Klagerne, Human Rights Service representert ved Hege Storhaug og Rita Karlsen, viser til at reportasjens bærende elementer er «udokumenterte (grove) beskyldninger, fremført av en anonym kilde, «kalt ?Selda?, samt TV2s Gerhard Helskog, tidligere redaktør i programmet Rikets Tilstand.»
Klagerne viser til at de allerede to-tre dager før intervjuet ba NRK om å snakke med to kilder, men NRK skal likevel ha valgt ikke å ta hensyn til disse kildene. Videre påpeker klagerne at Storhaug fikk oversendt spørsmålene som skulle stilles i studio, men at det også ble stilt andre spørsmål under selve intervjuet. Storhaug kan ikke se at NRK har dekning for å kalle henne «hjelper» i sin intro til saken, og viser til at HRS ikke er en hjelpeorganisasjon og at Storhaug tidligere har arbeidet som journalist.
Klagerne viser til at de ikke var informert om at «Selda» skulle delta i innslaget med en egen reportasje, «og det denne kilden fikk lov til å fremføre, var nytt stoff, og dermed brudd på Ukeslutts lovnad om ?ikke noe nytt, ingen overraskelser?.»
Når det gjelder «Selda», viser klagerne, gjennom en lengre utredning, til NRKs dokumentar om konflikten mellom Storhaug, NRK og «Selda». «Klager anser hele reportasjen med ?Selda? som brudd på god presseskikk grunnet NRKs inhabilitet, og også mangel på kildekritikk.»
Videre avviser klagerne Helskogs påstander om at Storhaug skal ha røpet Kadras identitet, og påpeker at Kadra var den første som informerte omverdenen om de hemmelige opptakene. Påstanden fra Helskog om at Storhaug ?setter de unge kvinnenes liv og helse i fare?, anføres å være udokumenterte og uspesifiserte påstander.
Etter klagerens syn framstår innslaget i Ukeslutt som unyansert og ensidig.
TILSVARSRUNDEN:
NRK viser til at bakgrunnen for innslaget i Ukeslutt var en rekke uttalelser fra personer som hadde samarbeidet med Hege Storhaug, og fulgt hennes arbeidsmetoder på nært hold. NRK påpeker at redaksjonen har vært i kontakt med 12 ulike kilder, blant andre Maryam Raisan, som Storhaug forlangte at NRK kontaktet. «Storhaug mente Maryam kunne bevitne at Selda ikke var en troverdig kilde, fordi hun var ?syk? da Maryam bodde sammen med henne?Vår vurdering er at uttalelsene fra Maryam Raisan ikke ga grunnlag for å nekte Selda å komme med sine vurderinger av hvordan det var å være kilde for Storhaug.» Redaksjonen kan heller ikke se at bruken av ?Selda? som kilde skaper presseetiske problemer som inhabilitet eller dobbeltroller.
NRK mener premissene for intervjuet var klargjort på forhånd, og at Storhaug ble gitt anledning til å komme med sin versjon samtidig. NRK mener også at mange har oppfattet Storhaug og HRS som hjelpere, og at kanalen på den bakgrunn har dekning for å omtale klageren som ?hjelpere?.
Klagerne viser til at «i NRK Ukeslutts reportasje med ?Selda? fremstilles hennes erfaring som om undertegnende og HRS er grunnen til at hun har mistet familien, har mottatt trusler etter medvirkning i media og vært suicidal.» Dette inntrykket forsterkes etter klagernes mening av NRKs introduksjon til temaet.
Klagerne hevder at NRKs valg av kilder er skjevt fordelt, og videre at redaksjonen ikke har kontrollert påstandene de framsetter. Klagerne kan ikke se at de har ansvar for ?Seldas? problemer etter NRK-dokumentaren, og viser til at ?Selda? selv sier at livet hennes ble vanskeligere etter programmet og at hun ikke har fått nok beskyttelse.
NRK har ingen ytterligere kommentarer.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder et innslag i NRKs aktualitetsprogram Ukeslutt, der Human Rights Service (HRS) og Hege Storhaug møtte til debatt etter en tidligere omtalt konflikt mellom innvandrerjenter og organisasjonen i VG. Storhaug hadde samme dag svart på kritikken i et leserinnlegg i VG. Klagerne, Human Rights Service representert ved Hege Storhaug og Rita Karlsen, reagerer på at reportasjen i forkant av debatten formidler udokumenterte beskyldninger mot dem, og mener kanalen har brukt sine kilder ukritisk og ensidig for å bygge opp et inntrykk av klagerne som ?farlige?.
NRK Ukeslutt viser til at redaksjonen valgte å rette søkelyset på HRS etter kritikken som framkom mot dem i VG, og påpeker at redaksjonen har vært i kontakt med 12 ulike kilder. Etter NRKs vurdering var det ikke grunnlag for å nekte innvandrerjentene å komme med sine vurderinger av hvordan det var å være kilde for Storhaug. Videre hevder kanalen at premissene for intervjuet var klargjort på forhånd, og at Storhaug ble gitt anledning til å komme med sin versjon samtidig. NRK påpeker at også andre kilder ble kontaktet og brukt for å nyansere bildet av HRS.
Pressens Faglige Utvalg mener NRK sto fritt til å følge opp kritikken som ble reist i VG og Storhaugs etterfølgende svar på denne i et leserbrev i samme avis. Utvalget vil likevel generelt påpeke at redaksjoner har et selvstendig ansvar for påstander de publiserer.
Selv om NRK går langt i å formidle åpne og anonyme beskyldninger mot HRS og Storhaugs arbeidsmetoder i det påklagede innslaget, mener utvalget at redaksjonens spørsmålsstillinger, kildebruk og påfølgende intervju med klageren balanserer kritikken tilstrekkelig.
NRK Ukeslutt har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 22. juni 2004
Thor Woje,
Kathrine Aspaas, John Olav Egeland,
Ingeborg Moræus Hanssen, Jan Vincents Johannessen, Henrik Syse