Publish AS mot NRK
NRK2 s TV-ungdomsprogram Blender hadde i sin sending 2. oktober 2003 Autofils programleder Jan Erik Larssen som gjest. Blender er et såkalt interaktivt direktesendt TV-program der det også «ruller» SMS-meldinger i form av spørsmål og kommentarer over skjermen. Programmet sendes mandag til torsdag fra kl. 17.30 og varer i to timer. I programmet den aktuelle dagen var det en avstemming, kalt «voten», der seerne kunne sende inn SMS-meldinger om hva de mente om å ha sex i bil. Blant innsen-derne ble det trukket ut en som mottok en gevinst. I den forbindelse sa programlederen følgende:
«?. vinner du Jan Erik Larssens t-skjorte og ett års abonnement på Jan Erik Larssen-bladet (holder opp bladet med forsiden vendt mot kamera) eller Autofil som noen velger å kalle det. »
KLAGEN:
Klager er firmaet Publish as. Klagen gjengis i sin helhet:
«På NRK2 sendes programmet Blender ?jukebox. Torsdag 2. oktober 2003 kl 1810 var Jan Erik Larssen (programleder for programmet Autofil og grunnlegger av bladet Autofil) gjest i Blenders studio. Mot slutten av programmet ble det vist premier til vinnere av programmets
SMS-konkurranse. Hovedpremien var ett års abonnement på bladet Autofil, og siste nummer av Autofil ble vist på skjermen.
Dette er for det første brudd på Kringkastingsforskriftens § 3-5 om produktplassering, og for det andre brudd på tekstreklameplakatens pkt. 4 og 5 samt vær varsom-normenes pkt 2.6.
Dette er et selvstendig grunnlag for påklaging av NRK og programmet Blender. Dette er også informasjon som underbygger vår allerede inngitte klage på programmet Autofil (sak 135/03). NRK blander redaksjonelle produkter og reklame, og blander således sine oppgaver som allmennkringkaster sammen med private kommersielle interesser, både egne og andres. Dette er verken lovlig eller i tråd med god presseskikk.
Vårt hovedpoeng med å inngi denne klagen er å belyse kritikkverdigheten av NRKs stadig ekspanderende kommersielle praksis, særlig klart illustrert ved programmet Autofil, og mener at hendelsen i Blender ytterligere underbygger våre tidligere påstander.»
TILSVARSRUNDEN: NRK opplyser i sitt tilsvar at «(M)agasinet Autofil produseres og gis ut av Se og Hør-forlaget AS. Forlaget har inngått lisensavtale med NRK Aktivum AS om bruk av varemerket «Autofil» som navn på magasinet. Magasinets redaksjon har ingen redaksjonell innflytelse over redaksjonen i NRK som produserer fjernsyns-programmet «Autofil». Jan Erik Larssen bidrar imidlertid med noe redaksjonelt innhold også til magasinet. Se og Hør-forlaget hadde ingen innvirkning på utformingen av «Blender-Jukebox» eller på presentasjonen av gevinsten.»
«»Voten» og gevinsten ble i alt nevnt seks ganger av programlederen i løpet av de to timene programmet varte, hhv kl 17:58:34, 18:16:40, 18:28:06, 18:40:04; 19:00:38; 19:23:25. Gevinsten ble presentert muntlig og ved kort fremvisning av t-skjorten og et eksemplar av magasinet. Det ble ikke gitt utfyllende informasjon om magasinets innhold, omfang, pris e.a. G evinstpresentasjon hadde et impulsivt og uformelt preg. Presentasjonen hadde på ingen måte til hensikt å være noen særskilt markedsføring av magasinet «Autofil». Det er NRKs vurdering at presentasjonen heller ikke var det.»
NRK avviser påstanden om at Jan Erik Larssen har eierinteresser i magasinet «Autofil» og hevder det er feil når han blir titulert som grunnlegger av bladet. » Larssen bidrar som frilans-journalist redaksjonelt med artikler til bladet. Han har for øvrig verken eierinteresser eller andre økonomiske interesser i magasinet eller dets utgiver.»
NRK bestrider klagers påstand om at punktene 4 og 5 i Teksreklameplakaten er brutt, sammen med punkt 2.6 i Vær Varsom-plakaten.
Punkt 4 i Tekstreklameplakaten (Trp) forutsetter at premiepresentasjoner ikke skal framstå som reklame. «Det er en bestemmelse NRK fullt ut slutter seg til. Imidlertid er det naturligvis slik at premier – som jo er et helt legitimt element i kringkastingsprogrammer så vel som i redaksjonelle skriftlige produkter – må kunne presenteres for publikum.
Presentasjonen må etter vårt syn også kunne skje med en viss entusiasme. En hver presentasjon av et produkt som premie i et fjernsynsprogram, vil normalt ha en markedsføringseffekt for produktet og/eller produsenten. Formålet med bestemmelsen i Trp pkt 4 må derfor være å forhindre at presentasjonen får en særskilt markedsføringseffekt ut over det som er naturlig for å informere om premiens innhold. Bestemmelsen må følgelig leses i samsvar med det generelle prinsipp, uttrykt i Trp pkt. 5, om å opprettholde det klare skillet mellom reklame og redaksjonelt innhold.» «Det er NRKs syn at programledernes presentasjon av premien i «Blender-Jukebox» ikke på noen måte oversteg det som må anses forsvarlig ut fra det hensyn at publikum faktisk skal kunne informeres om hva premien består i. Presentasjonen av gevinstene inneholdt ingen særskilte salgsfremmende elementer. Riktignok var programlederen entusiastisk og omtalte gevinstene en gang ved å si at » i dag har vi fantastiske premier » (Kl 18:16:40), men slike
superlativer brukt i generell forstand må etter vårt syn klart ligge innenfor det tillatelige.»
«Ved samme anledning uttalte programlederen i det han raskt holdt magasinet opp for visning på skjermen; » ja, ja, det er det bladet her som kommer i butikken om et par uker.» Utsagnet kom spontant som et avbrudd på Larssens forutgående omtale av et kort med bilde av ham selv. Opplysningen om at det aktuelle magasinet, som ble vist på skjermen, først kom i handelen «om et par uker», var utilsiktet – det vil si ikke planlagt. Utsagnet kan etter vårt skjønn uansett ikke anses som noen kjøpsoppfordring. Til det var formuleringen for upresis m.h.t. når magasinet ville komme i handelen. Det er mer naturlig å anse utsagnet som en opplysning om at den utgaven som ble vist, ikke var i handelen.»
NRK anfører at det finnes eksempler, både i NRK og i andre medier, på en langt mer omfattende og detaljert presentasjon av premier enn i det innklagede tilfellet. Når det gjelder Trp?s punkt 5 og Vær Varsom-plakatens punkt 2.6, som begge dreier seg om å opprettholde skillet mellom reklame og redaksjonelt innhold, peker NRK på at det i dette tilfelle ikke dreide seg om noen annonse eller annen kommersielt motivert presentasjon av premiene. «T-skjorten og abonnementet på «Autofil»-magasinet ble kun presentert som gevinst for en uttrukket deltaker i «voten». Det forelå som nevnt ingen eksplisitt kjøpsoppfordring eller andre uttrykk som med rette kan anses som skjult eller åpenbar markedsføring av de produktene som gevinsten besto av. Noen slik markedsføring var heller ikke tilsiktet.» I tilsvaret pekes det på at om det skulle være i strid med Tekstreklame-plakaten å ha premier med relasjon til intervjubobjekter vil dette få store konsekvenser for mediene.
Verken klageren eller NRK har hatt ytterligere kommentarer.
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER :
Klagen gjelder et innslag i NRKs ungdomsprogram Blender, der programlederen viser fram bladet Autofil som er en premie i sendingen. Gjesten i studio er Autofil-programleder Jan Erik Larssen. Klageren, som bl. a. er utgiver av et motortidsskrift, mener NRK TV brøt god presseskikk da programlederen viste fram bladet Autofil og delte ut et årsabonnement som premie. Klageren mener framvisningen bryter både med Tekstreklameplakaten og flere punkter i Vær Varsom-plakaten.
NRK avviser klagen og mener en slik premiepresentasjon ligger innenfor det som må være presseetisk akseptabelt, selv om det skjedde med en viss entusiasme fra programlederens side. NRK anfører også at det ikke forelå noen eksplisitt oppfordring til kjøp eller annen markedsføring av bladet Autofil, noe som heller ikke var hensikten med innslaget.
Pressens Faglige Utvalgs mener det er pressetisk legitimt å operere med produkter av ulike slag som premier i redaksjonelt styrte konkurranser i mediene. Et årsabonnement på et tidsskrift som premie kan i seg selv ikke være problematisk i en slik sammenheng. Det spesielle i det innklagede tilfellet er at bladet Autofil utgis av Se og Hør-forlaget under en lisensavtale med NRK. Slik sett foreligger det i alle fall en teoretisk interesse fra NRKs side i å reklamere for bladet. Utvalget kan imidlertid ikke se at denne typen produkter ikke skal kunne brukes som premier, så lenge premiepresentasjonen følger de presseetiske regler. Utvalget viser her til Tekstreklameplakatens punkt 4, der det heter: «Når konkurranser o.l inngår som en del av det redaksjonelle stoffet, skal premiepresentasjonen ikke framstå som reklame».
Utvalget legger vekt på at det ikke foreligger kjøpsoppfordringer eller anbefalinger av bladet i forbindelse med presentasjonen. Utvalget kan heller ikke se at NRK i det innklagede programmet har omtalt bladet Autofil på en slik måte at det svekker tilliten til den redaksjonelle troverdigheten og pressens uavhengighet.
NRK har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 27. januar 2004
Thor Woje,
John Olav Egeland, Liv Ekeberg,
Grete Faremo, Ingeborg Moræus Hanssen, Camilla Serck-Hanssen