Per Ivar Henriksbø mot Agderposten
Agder brakte fredag 28. april 2000 to artikler om to nye bilmodeller på sine «Bilekstra»-sider. I den første artikkelen er tittelen «Almera ? Nissans første europeer i Golf-klassen» . I ingressen står det:
«De mellomstore bilene i kompaktklassen (Golf-klassen) er Norges desidert mest solgte biltype. For første gang er Nissan nå på banen i denne klassen med en ny bilserie som er både utviklet og produsert i Europa».
I teksten går det fram at bilen i sin helhet er utviklet og produsert i England, og at den ble lansert i Norge like før påske. » Nylig ble den første bilen i Almera-serien levert Kasin Motor AS i Kvinesdal. Salgssjef Per Erik Røgenes hos den lokale Nissan-forhandleren forventer at Almera-serien blir en av stjerneproduktene til Kasin Motor AS i tiden fremover».
Røgenes opplyser at bilen har kommet «meget godt ut i tester», og at det er lenge siden han har hatt så store forventninger til et nytt «produkt». «I tillegg er Almera en prismessig billig bil i Golf-klassen, opplyser Røgenes».
I artikkelen får en opplyst om alternative motorer, bensinforbruket, diverse utstyr, samt omtale av bilens sikkerhetsutstyr.
Den andre artikkelen har tittelen «Seat Leon ? en ny storselger?». I ingressen står det følgende:
«I disse dager lanserer Seat et nytt alternativ til den største målgruppen av bilkjøpere i Norge; Mye tyder på at Seat Leon blir en konkurrent å regne med for VW Golf, Opel Astra, Toyota Corolla og de andre bilene i kompaktklassen».
I artikkelen går det fram at den første utgaven er ankommet «Kvinesdal Auto AS på Åmot. Daglig leder Svein Tore Overå har store forventninger til nyvinningen. ? I forhold til alt utstyret som følger med i samtlige Seat-Leon-varianter, er dette en rimelig bil. Vi forventer at mange som skal kjøpe biler i C-klassen, vurderer dette nye alternativet».
Ifølge Overå er Seat Leon «ideell for småfamilier og unge dynamiske mennesker».
I artikkelen blir det også informert om alternative motorer til denne modellen, garantitider og tilleggsutstyr. «Alt i alt bør Seat Leon være et interessant alternativ til de andre bilene i kompaktklassen».
Adger brakte fredag 5. mai 2000 en artikkel på sine nyhetssider, med tittelen «Salvesen ansatt som salgssjef hos Kverneland». I ingressen står det:
«Etter tre år borte fra Ford-lokalene på Sunde er Ernst Salvesen tilbake på salgssiden i Flekkefjord. Tirsdag 2. mai hadde han sin første arbeidsdag som salgssjef hos Brødrene Kverneland A/S».
I teksten går det fram at bilfirmaets ledelse er glad for å få «Ernst tilbake på Ford-laget» . «Bilinteresserte i Flekkefjord-regionen husker Ernst Salvesen fra den tiden han drev Ford-firmaet på Sunde. Firmaet ble for noen år siden solgt til Brødrene Kverneland A/S, og Ernst Salvesen startet et nytt firma, Sunde Auto».
Salvesen vil nå legge ned Sunde Auto, og «satser alt på å øke markedsandelen til Ford i Flekkefjord-regionen».
KLAGEN:
Klageren , Per Ivar Henriksbø, som er journalist i Gudbrandsdølen Dagningen, mener Agders påklagede bilomtaler er å oppfatte som tekstreklame. Klageren viser til at Agder i PFU-sak nr. 005/00 ble «felt» for tilsvarende forhold, og at det gjør det påklagede overtrampet mer alvorlig. Når det gjelder omtalen av bilselger Ernst Salvesen, anser klageren artikkelen for å være en «ren reklame (annonse) for bilmerket Ford og denne biltypes forhandlere i Flekkefjord. Det har muligens en nyhetsverdi at Salvesen skifter jobb. Imidlertid har nevnte artikkel en form som ligger nærmere annonse enn redaksjonell reportasje, hva angår innfallsvinkel som faktisk informasjon».
TILSVARSRUNDEN:
Agder anfører at «i likhet med andre aviser som har egne bilsider i avisen, prøvekjører og presenterer vi nye modeller som kommer på markedet». Avisen hevder at denne klagen skiller seg fra PFU-sak 005/00, og peker på at de innklagede artiklene er «en omtale som er basert på journalistens egne vurderinger av bilen».
Når det gjelder omtalen av Salvesens jobbskifte, påpeker redaktøren at saken «i meget stor grad har nyhetens interesse i lokalsamfunnet». «Hvordan klageren kan oppfatte dette som tekstreklame, er for undertegnede fullstendig uforståelig». Agder anfører at den som lokalavis er «opptatt av å gi også vårt bilstoff en lokal vri. Derfor presenteres bilnyheter når nye produkter kommer til våre lokale forhandlere».
Klageren anfører at de to artiklene om nye biltyper «ligner til forveksling artiklene Agder ble dømt for i klagesak 005/00. Artiklene har samme type presentasjon og den samme måten å omtale bilmerker på». Etter klagers mening gir ikke artiklene «inntrykk av å være basert på avisens og journalistens egne undersøkelser og selvstendige produktomtale. Derfor faller de inn under kategorien tekstreklame».
Vedrørende B-klagen, er den «etter undertegnedes oppfatning objektivt sett tekstreklame for en lokal forhandler av et spesielt bilmerke. Eneste opplysning som evnt. faller inn under karakteristikken ?nyhetsverdi? er at Salvesen er ansatt i nevnte firma, og da i form av en notis».
Agder viser til sak A, og påpeker at «de nevnte bilartiklene ikke [er] kopierte pressemeldinger, men omtaler av biler laget ut fra den enkelte journalists vurdering». I forhold til klagesak B, anfører redaktøren at det er han som vurderer og bestemmer oppslaget på saker. «Det Henriksbø vurderer som verdig en notis, oppfatter jeg helt annerledes».
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder tre oppslag i avisen Agder, der to artikler omtaler nye biler og en omtaler en nyansettelse i en bilforretning. Klageren, som er journalist i en annen avis, mener Agders bilomtale er å oppfatte som tekstreklame. Etter klagerens mening gir ikke bilomtalene inntrykk av å være basert på avisens og journalistenes egne undersøkelser og selvstendige produktomtale. Klageren hevder at omtalen av nyansettelsen framstår som tekstreklame for en lokal forhandler av et spesielt bilmerke.
Agder presiserer at avisens bilomtaler er basert på en ren nyhetsvurdering, og at den i likhet med andre aviser med egne bilsider, prøvekjører og presenterer nye modeller som kommer på markedet. Avisen hevder at de innklagede artiklene er basert på journalistens egen vurdering av bilen, og påpeker at den som lokalavis er opptatt av å gi bilstoffet en lokal vri. Agder avviser at artikkelen om nyansettelsen kan oppfattes som tekstreklame, og hevder at den i stor grad har nyhetens interesse i lokalsamfunnet.
Pressens Faglige Utvalg mener redaksjonelle vurderinger av varer og tjenester er en naturlig og viktig del av pressens oppgave, men viser på generelt grunnlag til Tekstreklame- plakatens særlige krav om journalistisk integritet i slik omtale.
Utvalget viser også til Vær Varsom-plakatens punkt 2.7, der det blant annet heter: «Det som offentliggjøres skal være et resultat av en redaksjonell vurdering». Dessuten minner utvalget om Tekstreklameplakatens punkt 1, der det blant annet heter: «Også presentasjonsformen må være slik at stoffet ikke oppfattes som reklamebudskap».
Utvalget kan ikke se at artikkelen om et bilfirmas nyansettelse bryter med de presseetiske krav.
Når det gjelder bilomtalene, registrerer utvalget Agders anførsel om at redaksjonen har gjort en selvstendig vurdering av bilmodellene. Etter utvalgets mening burde det klart framgått av artiklene at de ikke bare hvilte på bilselgers informasjon, men at det også var foretatt en slik selvstendig redaksjonell vurdering av de omtalte bilene.
På dette punkt har Agder opptrådt kritikkverdig.
Oslo, 11. oktober 2000
Thor Woje,
Liv Ekeberg, Kari Saastad, Odd Isungset,
Harald Berntsen, Ingebrigt Steen Jensen, Jan Vincents Johannessen