Øyvind Grøstad mot TV 2
TV 2 direktesendte lørdag 20. mars 1999 i SportsXtra kl. 18.00 fra travløp på Leangen Travbane i Trondheim. Foran siste V75-løp var spilleren Øyvind Grøstad i studio sammen med programleder Gøran Sørloth. Grøstad satt med to bonger som kunne gi ham og hans medspillere en gevinst på mange millioner kroner hvis en av dem gikk inn. Sammen med programlederen følger Grøstad det avgjørende travløpet og under ellevill jubel i studio går en av Grøstads «bankers» inn. Der og da konstateres det at Grøstad og hans andelslag har vunnet åtte millioner kroner, i senere sendinger justert til 9 millioner. I TV 2s sportsmagasin kl. 19.10 samme kveld gikk innslaget i reprise.
Mandag 22. mars ble storgevinsten fra Leangen fulgt opp i TV 2-nyhetene kl. 18.30, med følgende intro fra programleder:
» Jackpot-vinneren i lørdagens V75, Øyvind Grøstad, tok kontakt med treneren til den eneste hesten som kunne ta i fra ham milliongevinsten, like før det avgjørende løpet på Leangen. Det Norske Travselskap akter å forfølge saken. »
I den etterfølgende reportasjen vises opptak fra det aktuelle travløpet, og reporteren sier:
» Fjerdevalget ‘Metsgar’ helt bakerst i feltet galopperer fra start i det siste V75-løpet på Leangen lørdag. ‘Metsgar’ var den eneste hesten med reelle muligheter til å ta fra Øyvind Grøstad 9-milliongevinsten. ‘Metsgar’s trener, Kjell Teigen, bekrefter i dag at han snakket med Grøstad i den såkalte hesteringen rett før løpet. Et område som i utgangspunktet skal være lukket for alle andre enn kusker og trenere som er involvert i løpet. »
Den omtalte treneren uttaler seg i innslaget og reporteren opplyser at » Teigen avviser kontant at Grøstad prøvde å bestikke ham, så at ‘Metsgar’ skulle galoppere «. Teigen bekrefter imidlertid at «noen» nok tidligere er blitt forsøkt bestukket «av folk som spiller tøft». «- Men jeg vet ikke om noen som har lykkes».
I sportsinnslag i 21-nyhetene samme kveld ble Leangen-saken igjen fulgt opp, her med denne introen fra programleder:
» Både jackpot-vinner Øyvind Grøstad og travtrener Kjell Teigen avviser avtalt spill om milliongevinsten lørdag. De to var observert i samtaler like før det avgjørende V75-løpet der Teigens hest galopperte like etter start. »
Intervjuet med Teigen gjentas, hvoretter generalsekretæren i Det Norske Travselskap bekrefter at man vil «undersøke hva Grøstad gjorde i hesteringen før løpet». Også Grøstad er intervjuet, etter at reporteren har opplyst:
» Øyvind Grøstad forklarer at han oppholdt seg i hesteringen fordi han var blitt bedt om å stille til intervju i Rikstotos direkteprogram, og slo tilfeldig av en prat med sin venn Kjell Teigen. »
På spørsmål fra reporteren om de snakket noe om «hva som skulle skje i neste løp», svarer Grøstad:
» – Nei da, det var helt uvirkelig, fordi at jeg hadde jo tre hester i siste og jeg tenkte ikke noe mer på det og det var det aldri noe snakk om i det hele tatt. Og jeg var så, dette her gikk så fort og alt mulig, og jeg hadde ingen ting med det å gjøre. »
Tirsdag 23. mars het det i introen til et innslag i 18.30-nyhetene:
» Full oppvask i travmiljøet og krav om nye rutiner etter avsløringen om at jackpot-vinneren i lørdagens V75 var i prat med eierne av hesten som kunne frata ham milliongevinsten. »
Og reporteren fortsatte:
» Generalsekretær Knut Erik Johansen i Det Norske Travselskap har i dag gått så langt som til å engasjere privat etterforsker for å avklare om det har skjedd noe ureglementert da millionvinner Øyvind Grøstad var i kontakt med travtrener Kjell Teigen før det siste og avgjørende løpet på Leangen lørdag. Informasjonssjef Tom Dag Frøshaug i Rikstoto ønsker å skjerpe rutiner for hvem som skal ha adgang i hesteringen i forkant av avgjørende løp. »
Sistnevnte understreker imidlertid i intervju: » – Men vi har ingen grunn til å mistenke hverken Øyvind Grøstad eller noen av aktørene der oppe for å spille falsk «.
I nyhetssending senere samme kveld fulgte TV 2 opp med en reportasje fra Bjerke travbane i Oslo tidligere på ettermiddagen. Det framgikk at «hestegamblernes egen interesseorganisasjon vil nå stenge hesteringen for alle uvedkommende mens løpene pågår. Dette for å hindre spillernes muligheter til å fikse løp».
Onsdag 24. mars ble det i TV 2s SportsXtra på nytt referert til Leangen-saken, i tilknytning til samme kvelds travløp på Bjerke. Bl.a. het det i programlederens intro: » 9-millioners-gevinsten fra sist lørdag har skapt liv og røre i trav-Norge og det har vel gitt utslag på Bjerke i kveld… «. En annen programleder sier dessuten:
» Diskusjonen har gått høyt etter 9-millionersgevinsten på Leangen sist helg. Spillere bør stenges ute av kuskenes arbeidsplass, den såkalte hesteringen. Mobiltelefoner bør skrus av når løpene er i gang, foreslo spillerforeningens formann i kveldens Kort-sport. Det Norske Travselskap og Rikstoto bestemmer. »
I innslaget har TV 2s reporter for øvrig en fiktiv telefonsamtale, der han sier:
» Hei, er det kusken? Det er Thor Eggen. Nå skal du høre, jeg har prikka inn fire riktige på V5-bongen her og det gjenstår et løp, da. Jeg har krysset for tre hester der, men lurte på om… det er ikke mulig bare å ta det litte grann pent med det 5. løpet for deg og hesten din? »
Og reporteren tilføyer: » Dette kan det bli slutt på. Kusker og trenere og hesteeiere og andre involverte må gjøre seg utilgjengelige inntil et visst tidspunkt før løpene, for å unngå avtalt spill. »
I innslaget er ellers bl.a. representanter for DNT og Rikstoto intervjuet.
KLAGEN:
Klager er Øvind Grøstad, som innledningsvis opplyser at han har travsport som levebrød. «Jeg leder et spillelag som hver uke satser betydelige beløp for å vinne». «Som regulær arbeidsinntekt har jeg en teletorg-telefon, hvor kunder mot betaling får høre min vurdering av hvilke hester som har størst sjanser til å vinne. Fordi jeg kommer med ærlige vuderinger, og spiller det samme som jeg gir mine kunder, har denne telefonen – ‘Travfakta-telefonen – blitt en OK og sikker inntektskilde for meg. En vesentlig forutsetning for å operere en slik telefonlinje er at kundene vet at opplegget er seriøst og at de har med en rettskaffen person å gjøre».
Klageren forteller at han lørdag 20. mars dro til Leangen Travbane i Trondheim for å overvære Rikstotoløpene der. «Det var for øvrig første gang jeg var til stede på denne travbanen, selv om jeg har drevet med min hobby/mitt yrke i mange år. I løpet av denne lørdagen skulle min mangeårige drøm gå i oppfyllelse: Det spleiselaget som jeg driver fikk hele potten i V75 og vant mellom ni og ti millioner kroner på deling .»
Og klageren fortsetter:
«Før det siste V75-løpet var det klart at vi kunne vinne store penger, og det gjorde jeg ingen hemmelighet av. Jeg ble i løpet av dagen kontaktet av Kanal H som sender løpene med TV-bilder til kommisjonærene landet over. De ville at jeg skulle være med i programmet deres. Jeg skulle derfor møte representanter for Kanal H i den såkalte ‘hesteringen’, der hvor hestene samles opp hos trenere og kusker før løpet skal gå av stabelen. Til denne hesteringen har jeg for øvrig kontinuerlig adgang, siden jeg også er eier/medeier i flere hester. Dessuten har jeg pressekort som travmedarbeider i Akers Avis/Groruddalens Budstikke, noe som også gir adgang til hesteringen til alle tider. »
Videre opplyser kageren at han i hesteringen ble kontaktet av Øystein Andersen fra TV 2. «Han har undersøkt hos Norsk Rikstoto og kunne fortelle meg at det var min kupong som sto igjen etter seks løp. Dersom en av de tre hestene jeg hadde ville vinne siste V75, ville altså milliongevinsten være et faktum. Det er vel unødvendig å si at hjertet slo litt raskere ved den anledning. TV2 ville at jeg skulle være i deres studio da de skulle sende det siste løpet på direkten. Det sa jeg ja til, og fulgte løpet i studio, slik at TV2-seerne både kunne følge løpet og mine lett hysteriske reaksjoner underveis. Jeg tror det ble et ganske underholdende innslag».
Deretter heter det i klagebrevet:
» Mandag 22. mars blir jeg oppringt av TV2 mens jeg befinner meg på Momarken Travbane på Mysen. De spør om jeg kan være med i en studiodiskusjon om travsport samme kveld, uten å si noe mer om hva som skal diskuteres. Jeg stiller opp til en slik diskusjon, og det som møter meg er helt absurde påstander om at jeg skulle være involvert i å ‘fikse’ det siste løpet i min gevinstomgang. »
Slik klageren oppfattet situasjoen, skulle «fiksingen» angivelig ha skjedd ved at han kontaktet navngitte personer, blant dem travtreneren Kjell Teigen, og skulle ha bedt om at en hest han ikke hadde på kupongen, skulle «holdes igjen». » Jeg ble mildest talt sjokkert over påstandene. Jeg har aldri noen gang vært i nærheten av å tenke på noen slike dirty tricks». Klageren kan heller ikke tenke seg annet enn at hedersmenn innen travsporten, som Kjell Teigen, ville ha reagert voldsomt «om noen skulle foreslått noe slikt for dem».
Klageren skriver dessuten om det inntrufne:
» Jeg sier klart fra til TV2 at dette er vås fra ende til annen, og den samme beskjeden har de fått fra travtrenerne. TV2 har ingen kilder til sine påstander, ikke noen åpne kilder. Ganske enkelt for at det ikke er mulig å ha noen kilder til en helt fabrikert historie. »
Klageren betegner innslaget med påstandene fra TV2 som «ubehagelig», fordi det stiller spørsmål ved hans integritet og ærlighet. Når det gjelder de påfølgende innslagene om saken i dagene etter, mener klageren at disse » selvsagt [var] basert på at man fortsatt ville holde liv i påstanden om at noe hadde skjedd. » «I aviser landet over brakte man videre insinuasjonene om fiksing i form av små notiser».
Angående Norsk Rikstotos etterforskning av saken, hevder klageren at resultatet «selvsagt [vil] bli at intet har skjedd av det TV2 har rørt sammen». «Jeg er temmelig overbevist om at TV2s folk også visste dette da de kokte i hop saken». » Jeg er klar over at TV2 passet på at jeg fikk komme i studio og avvise anklagene, og at jeg således ikke kan påberope meg at jeg ikke er gitt samtidig tilsvarsrett. Men kan man bare koke i hop en sak som det ikke finnes grunnlag for i det hele tatt? Og så bruke denne ikke-saken som grunnlag for flere saker senere om det samme? »
TILSVARSRUNDEN:
TV 2 s advokat kan ikke se at reglene for god presseskikk er overtrådt. «Man må se denne dekningen på bakgrunn av at klageren forsørger seg på travsport, at han leder et spillelag som i alle fall i norsk sammenheng er svært omfattende. Klageren driver også utadrettet kommersiell virksomhet basert på rådgivning knyttet til spilleomgangene. I tillegg til aktiviteten knyttet direkte til spillene, er klageren – som han også selv opplyser – redaksjonell medarbeider for en lokalavis og derigjennom utstyrt med pressekort, i tillegg til at han også eier/er medeier i flere hester som deltar i løpene. Han befinner seg således i en rekke roller i forhold til arrangementene. »
Advokaten påpeker i tilsvaret at «norsk hestesport innebærer, som denne saken også viser, omgang med svært store penger. Risiko for påvirkning av resultater må bransjen alltid være oppmerksom på, også hvor dette er knyttet til systemet som sådant. » «I denne sammenheng står selvsagt de faste og større aktører, som ofte betegnes som ‘insidere’, sentralt. Spillets arrangører og slike større profesjonelle aktører må akseptere at pressen viser interesse for dem. »
TV 2 viser her til at NTB, om kvelden 20. mars, «kunne fortelle at klageren på sin tipstelefon hadde rangert sin egen banker ‘Labbesvarten’ som spillelaget hans hadde satset 45 000 på, som et 7. valg. Dette ble også trykket i Aftenposten og omtalt i Dagbladet og VG påfølgende dag den 21.» (Utskrifter vedlagt).
Og tilsvaret fortsetter:
» Umiddelbart etter det aktuelle sisteløpet ble det bl.a. på bakgrunn av redaksjonens egne observasjoner reist spørsmål ved en slik aktørs tilstedeværelse og aktivitet i hesteringen under spillets gang. Idet de samme spørsmålene ble registrert også ellers i miljøet, fant man grunn til å se videre på saken. Etter TV 2s syn må det i en slik situasjon ligge innenfor god skikk å dekke hva klageren gjorde i hesteringen forut for milliongevinsten, herunder stille spørsmål ved hvordan de formelle regler er utformet og fungerer. I den sammenheng ble opplysningene selvsagt forelagt klageren som ga sin uttalelse slik det fremgår av innslaget. »
TV 2 reserverer seg derfor sterkt mot klagerens påstand om at man har sendt ut en «fabrikert historie», og lister opp følgende punkter: «Det er et faktum at klageren er en i travmiljøet sentral, velkjent, mangfoldig, stor profesjonell aktør. Det er et faktum at denne klageren sammen med sitt spillelag, hadde satset flere titalls tusen kroner i spilleomgangen. Man må legge til grunn at dette ikke er en engangsforeteelse. Det er et faktum at denne aktøren befant seg i hesteringen forut for siste og avgjørende løp. Det er et faktum at klageren her bl.a. snakket med treneren til den sterkeste utfordreren til de hester han selv hadde satt opp. Det har begge parter også bekreftet. Det er et faktum at det som skjedde ble observert av i alle fall to redaksjonelle medarbeidere. Det er et faktum at utfordrerhesten fikk en galopp under løpet. Det er et faktum klageren og hans spillelag vant en rekordsum. Det er et faktum at saken av de ansvarlige, ble vurdert å være av en slik karakter at de iverksatte nærmere undersøkelser og også vurderer å endre de generelle rutinene for slik tilstedeværelse mv. Det er et uomtvistet faktum, jfr.for eksempel uttalelsen fra Kjell Teigen den 22. mars, at det tidligere har forekommet forsøk på å påvirke løpene».
I tilsvaret understreker TV 2 sterkt at «temaet ‘spillesikkerhet’ ikke er noe lite lokalt tema». «Slike spørsmål tas opp med jevne mellomrom, også internasjonalt. TV 2 har over 100 sendinger pr. år fra de to største ukentlige spillearrangementene. TV 2 har selvsagt ikke noe ønske om å sverte sporten eller sentrale aktører, men TV 2 kan selvsagt heller ikke la slike hensyn lede til at vi ikke redaksjonelt tar opp slike saker som den foreliggende. »
TV 2 mener klageren må «akseptere at man vurderer hans aktivitet og situasjon». «I alle fall må dette kunne gjøres på en slik måte som det her ble gjort. Klageren ble… gitt mulighet for samtidig tilsvar. Hans syn på saken ble også gjengitt i reportasjen. Den andre involverte, hestetreneren, uttalte seg i tråd med klageren og også dette ble gjengitt. TV 2 har med korte mellomrom siden siste innslag, fulgt saken opp med sikte på å dekke bransjens utredning av om det skal skje endringer eller om dagens regelverk er akseptabelt».
Klageren kan ikke se at TV 2s tilsvar endrer noe i forhold til klagen. «Jeg hadde faktisk ventet at TV 2 hadde vært fornuftig nok til å beklage behandlingen av meg, i stedet fortsetter TV-kanalens advokat med å henge meg ut, ikke minst ved å trekke inn en rekke momenter som ingen betydning har for saken. Det har for eksempel ingen betydning for saken hvilke roller jeg spiller i forhold til hestesporten, og hvordan jeg tjener til livets opphold».
Og videre:
«For liksom ytterligere å få PFU til å tro at jeg driver med kjeltringstreker, trekker TV 2 frem hva jeg hadde på min tipstelefon før løpene i Trondheim». (…) «TV 2s advokat forsøker å tilbakevise at TV-kanalen har sendt ut en fabrikert historie. Ikke med en eneste linje klarer kanalen å tilbakevise dette . Forhåpentligvis virker ikke TV 2s forsøk på å være seriøs gjennom faktaoppramsing overbevisende på PFU, det meste som står der har lite eller ingenting med saken å gjøre».
Klageren svarer «ja» på alle TV 2s fakta-punkter, og om oppholdet i hesteringen heter det spesielt:
«Ja, jeg befant meg i hesteringen. Det samme gjorde TV 2-medabeidere, slik spillere, journalister og hestefolk av alle kategorier har gjort siden tidenes morgen. Slik kommer det også til å bli. (…) Så vidt jeg kjenner til er det fra ansvarlig hold i hestesporten ingen planer om å endre dette forholdet. Vi ønsker åpenhet, ikke lukkethet omring dette, alle vi som i motsetning til TV 2 har et seriøst forhold til hva vi driver med. Ja, jeg snakket med Kjell Teigen i hesteringen, slik jeg gjør mange ganger hver eneste uke. Aldri har jeg noen gang foreslått for han å drive noen form for kokkelimonke, noe han selvsagt bekreftet overfor TV 2 med en gang han ble spurt om det».
Dessuten skriver klageren:
» Det at jeg er en sentral aktør og er aktiv i travmiljøet på nær sagt alle plan betyr for meg at det er spesielt viktig å spille med åpne kort, enten det gjelder råd jeg gir til andre, min kontakt med hesteeiere, trenere, spillere og medier, eller mitt eget spill «.
TV 2 fastholder at det «åpenbart» har betydning for saken «hvilke roller klageren spiller i forhold til hestesporten og de spill som foregår i tilknytning til denne». «TV 2s sentrale poeng har vært å sette lys på den måten spillet foregår på og den kontakt som foregår mellom store
spillere og løpsmiljøet under løpene/spillet. Vi fant grunn til å ta utgangspunkt i den aktuelle hendelsen 20. mars». TV 2 viser igjen til at «gjeldende system» skal tas opp av Rikstoto og Det Norske Travselskap. Det vises også til en tilsvarende diskusjon i Sverige, og vedlagt tilsvaret følger kopi av artikkel med tittelen «Vad betyder spelsäkerhet?» fra bladet «Travronden».
For øvrig bemerker TV 2 i en parentes: «Dersom travpressen selv sitter med interesser i spillet reiser det egne yrkesetiske spørsmål, som bare så vidt berøres av denne sak. Vi noterer imidlertid at klageren i tillegg til sine andre forskjellige posisjoner, også fremstår som redaksjonell medarbeider for en av byens lokalaviser».
PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:
Klagen gjelder flere programinnslag i TV 2, i kjølvannet av at en profesjonell travspiller hadde vært gjest i SportsXtra og på direkten var vitne til at han, sammen med sitt andelslag, vant en jackpot på vel 9 millioner kroner i V75 på Leangen travbane. Den navngitte spilleren påklager at TV 2 i et diskusjonsprogram, og uten forvarsel, konfronterte ham med grunnløse påstander om at han skulle ha vært involvert i «fiksing» av siste løp i gevinstomgangen. Klageren finner det uakseptabelt at TV 2, også etter at påstandene var tilbakevist fra flere hold, gjentok dem i senere sendinger.
TV 2 påpeker klagerens forskjellige roller i sammenheng med travsport og at han derfor, i likhet med andre profesjonelle aktører, må akseptere at pressen vier risikoen for påvirkning av løpsresultatene oppmerksomhet. TV 2 fastslår som et faktum at klageren befant seg i den såkalte hesteringen forut for det siste og avgjørende løpet på Leangen, at han snakket med treneren til den sterkeste utfordrerhesten og at denne fikk galopp under løpet. Dessuten viser TV 2 til at undersøkelse av saken ble iverksatt av de løpsansvarlige.
Pressens Faglige Utvalg mener TV 2 var i sin fulle rett til å sette søkelys på omstendighetene knyttet til klagerens adferd kort tid forut for det avgjørende V75-løpet. Slik utvalget ser det hadde TV 2 tilstrekkelig grunnlag for å stille spørsmål ved handlemåten, ut fra egne medarbeideres observasjoner.
Selv om utvalget kan forstå klagerens reaksjon på de alvorlige påstandene, som utvilsomt måtte oppleves som belastende, konstaterer utvalget at klageren, i likhet med den involverte travtreneren, fikk anledning til å avvise anklagene samme kveld. At TV 2 valgte å følge opp saken også de neste dagene, må etter utvalgets mening sees i sammenheng med at de løps-ansvarlige tok episoden på alvor, uten at ytterligere mistanke om forsøk på «fiksing» ble rettet mot klageren.
TV 2 har ikke brutt god presseskikk.
Oslo, 22. juni 1999
Sven Egil Omdal,
Catharina Jacobsen, Thor Woje,
Helen Bjørnøy, Brit Fougner, Jan Vincents Johannessen