Thore Henki Holm Hansen mot Kapital

Kapital brakte 20. april 2007 et bilde av Thore Henki Holm Hansen nede til venstre på førstesiden, sammen med tittelen ”Outlaws bak polakkimport?”. Selve artikkelen inne i bladet har et nytt bilde av Holm Hansen, og følgende tittel:

”Frykt for polske MC-håndverkere som inntar Norge: Outlaws med hammer og sag”

I ingressen står det:

”De tre største MC-bandene i Norge er beryktet for drap, vold, pengeutpressing, narkotika og hallikvirksomhet. Nå har polske Outlaws-medlemmer inntatt landet for å jobbe som håndverkere.”

Og i brødteksten:

”MC-kjendisen Thore Henki Holm Hansen var tidligere sjef for Outlaws i Europa. Ifølge ham selv sitter han godt tilbakelent i stolen som ’MC-pensjonist’ (…). På spørsmål om han er kjent med at medlemmer med tilknytning til Outlaws i Polen jobber som håndverkere i Norge, svarer han: – Det er vel ikke noe nytt at det finnes mange polakker i Norge? Outlaws-sjefen i Polen skal ifølge Kapitals kilder spille en sentral rolle i forbindelse med eksport av MC-håndverkere. Men Holm Hansen avviser på det mest bestemte at norske Outlaws har noe som helst med håndverkeroppdrag eller administrasjon av polakkene å gjøre. – Nei, det er det

dummeste jeg noen gang har hørt. Hvis det er noen polakker i Norge med bakgrunn i Outlaws, så jobber de på selvstendig grunnlag. Jeg ser rett og slett ikke problemet.”

Videre i artikkelen står det:

”Medlemmer som blir knyttet til en klubb, må betale flere tusen kroner i måneden i avgift. På den måten kan norske Outlaws nyte godt av medlemskap fra brødre som kommer fra andre land. For å vokse skal dessuten Outlaws også ha vervet en rekke medlemmer med kriminell bakgrunn og som ikke har sitt utspring fra motorsykkelmiljøer.”

Holm Hansen uttaler videre at MC-klubbens narkotikaforbud, som han tidligere har omtalt i media, etterfølges, og at Outlaws har ”blitt den mest renhårige klubben i Europa – eller i hele verden”. Videre står det at ”Kapital er kjent med at norsk politi ikke deler denne oppfatningen”.

Under mellomtittelen ”Narkotikafabrikker” står det at ”Polen er et sentralt land for eksport av amfetamin”, og deretter:

”Bare noen måneder etter at Holm Hansen proklamerte narkotikaforbudet (…) ble den daværende presidenten i Outlaws Norge (…) dømt til fengsel i seks og et halvt år for innførsel av 10 kilo amfetamin. Stoffet kom fra Polen.”

Det går videre frem av artikkelen at ”to kjente Outlaws-medlemmer fra Polen skal ha blitt observert i Drammen sammen med personer knyttet til den lokale klubben”, og at ”Outlaws-medlemmer er (…) observert i Hemsedal i forbindelse med byggeprosjekter”. Ifølge Kapital frykter politiet nye sammenstøt mellom MC-klubbene ”som følge av at Outlaws øker kraftig i medlemstall”. Og dessuten:

”[T]oppene i de to konkurrerende klubbene setter på ingen måte pris på at Outlaws går dem i næringen. (…) Senest sist måned raidet Bandidos-medlemmer et klubblokale som tilhører Outlaws i Sverige. (…) Tore Henki Holm Hansen har selv opplevd kuler og krutt på nært hold. I 1997 ble han skutt i foten av et prospektmedlem fra Hells Angels.”

Avslutningsvis omtales Holm Hansens ”mange jern i ilden”, og han uttaler at han bruker tiden sin på å utvikle egne patenter.

KLAGEN:

Klager er Thore H. Holm Hansen. Han skriver om ingressen og tilknytningen mellom den og bildet av ham:

”Ingen begivenhet eller ulovlig virksomhet ligger til grunn for artikkelen og det finnes ingen påstand om at jeg på noe vis skal ha noen som helst befatning med saken, annet enn som ’MC-pensjonist’ (…). Men etter nitid granskning virker det som om skribentens beveggrunnlag for artikkelen finnes i tredje avsnitt, hvor han stadfester at ’Medlemmer (…)
må betale flere tusen kroner i måneden i avgift (…). Dette er ren diktning. Medlemmer som tilhører andre land betaler INGEN kontingent til lokale avdelinger. Lokale medlemmer bidrar til å betale (…) på klubblokaler som sjelden overstiger kr. 1000 per måned.”

Klageren mener videre det er ”misbruk av journalistisk lisens for å dikte opp påstander for å skape inntrykk av en skandale”, når det i artikkelen blir skrevet at Outlaws har vervet flere mer eller mindre tilfeldige medlemmer med kriminell bakgrunn, uten at det blir nevnt noen eksempler. Han reagerer videre på at Kapital i artikkelen påstår at politiet ikke deler hans oppfatning om at narkotikaforbudet i klubben etterfølges. Han skriver til dette:

”[L]eseren er etterlatt med inntrykket at jeg lyver, og at politiet mener eller har bevis for at både jeg og andre medlemmer i klubben driver med narkotikahandel. (…) For å ytterligere fremheve min manglende troverdighet skriver Kapital at ’Bare noen få måneder etter at Holm Hansen proklamerte narkoforbudet (…) ble den daværende presidenten i Norge (…) dømt til fengsel (…) for innførsel av (…) amfetamin’. () [D]et var nettopp (…) to alvorlige narkotiltaler mot Stærkeby (den daværende klubbpresidenten; sekr. anm.) som var foranledningen for narkoforbudet, (…) hvor han [Stærkeby; sekr. anm.] påstod seg uskyldig og at han ville bli frikjent for alle anklager, men hvor dommen mot ham falt kort tid etter artikkelen om det nye narkoforbudet (…). Som det har blitt grundig gjengitt i flere presseoppslag i etterkant av domfellelsen ble Stærkeby tvunget til å forlate klubben (…), dette tidligere publiserte faktum ble bevisst utelatt.”

Videre skriver klageren:

”Leseren etterlates ingen tvil om at både jeg og andre medlemmer i Outlaws er ’beryktet for drap, vold, pengeutpressing, narkotika og hallikvirksomhet’, noe som er grundig motbevist i flerfoldige artikler i landets største aviser i de senere år.”

Klageren mener journalisten formulerer seg ”på kanten av injurieloven”, ”med eneste formål å sverte” ham personlig, ”da det ikke finnes noen nyhet forøvrig”. Han skriver deretter:

”At det finnes tusenvis av polske arbeidere i Norge er ingen hemmelighet, og at et par av dem skulle ha tilknytning til MC-miljøet i sitt hjemland er heller ingen skandale.”

Han viser til en dom i USA som bekrefter at tidligere påstander om hans kriminelle fortid, hviler på ”personforfølgelse av amerikansk etterretning”. Videre peker klageren på at artikkelen har vært belastende for ham både personlig og forretningsmessig, ettersom han mistet samarbeidspartnere etter at artikkelen sto på trykk. Og han tilføyer:

”[D]et [er] bittert når jeg endelig har begynt å bli tatt på alvor i forretningslivet over mine patent, bare for igjen [å få] (…) hele livsgrunnlaget revet vekk på et blunk av en slik usaklig og ubegrunnet fremstilling (…). Spesielt når de ikke engang påstår at jeg personlig har noen som helst befatning med saken de skildrer.”

TILSVARSRUNDEN:

Kapital avviser klagen, og skriver i sitt tilsvar:

”Bladet har ikke på noen måte hatt til hensikt å henge ut klageren – og har heller ikke gjort det. (…) Ut fra Holm Hansens tidligere meritter fikk han en særdeles mild behandling i artikkelen. Det fremkommer ikke en eneste påstand om at klageren har begått moralske eller strafferettslige overtramp.”

Bladet understreker at Holm Hansen selv bekrefter dette i sin klage, og fortsetter:

”Kapital har hatt solide kilder i saken, og vi er kjent med at politiet er sterkt bekymret for at tidligere Outlaws-medlemmer (…) skal komme til Norge for å jobbe som håndverkere. (…) De som eventuelt bruker disse håndverkerne løper en betydelig risiko om man for eksempel skulle bli uenige om det økonomiske oppgjøret (…). Holm Hansen var tidligere leder for Outlaws i Europa, og han har gjentatte ganger søkt offentlig oppmerksomhet. (…) Som følge av hans høye profil var det naturlig å bruke bilde av ham.”

Kapital påpeker at førstesidetittelen var etterfulgt av et spørsmålstegn, og bladet mener grunnlaget for bruk av Holm Hansen som kilde, samt hans manglende rolle i saken, ”skulle (…) komme svært tydelig frem i artikkelen”, blant annet fordi han selv får uttale at han sitter ”godt tilbakelent i stolen som MC-pensjonist”.

Bladet mener videre at det ikke kan herske noen tvil om sakens allmenne interesse, ”[n]år norsk politi sitter på opplysninger om at polske Outlaws-medlemmer opererer i Norge som håndverkere”. Videre skriver bladet at de ”ikke noe sted [har] hevdet at noe straffbart har foregått”.

Til klagerens punkt om faktafeil angående medlemsavgift, heter det videre:

”Kapital skriver at nye utenlandske medlemmer ’kan’ generere større inntekter til klubben i form av medlemsavgift. Vi skriver ikke at det gjør det per dags dato. Det fremstår som åpenbart at dette er riktig, hvis klubben fatter et vedtak om det. At norske Outlaws-medlemmer vil nyte godt av det hvis polakker melder seg inn i deres lokale avdeling, skulle være like åpenbart – uansett kontingentens størrelse. Kostnadene som skal dekkes er i all hovedsak faste (…).”

Kapital hevder at bladet har opplysninger om bekymringen for en ny MC-krig fra ”troverdige og seriøse kilder”. De skriver videre at de ”vet at norsk politi mener Outlaws blant annet driver med narkotikaomsetning”. Kapital kan ikke se at denne påstanden i artikkelen omhandler Holm Hansen personlig.

”At den slags virksomhet [omgang med narkotika; sekr. anm.] ikke har vært fremmed for andre i klubben, fremgår ironisk nok av hans [klagerens; sekr. anm.] eget svar om at det er ryddet opp ’hver eneste gang’ – og da snakker vi om et tidsrom på bare tre år.”

Bladet mener videre at henvisningen til Holm Hansens tidligere medieuttalelser om narkotikaforbudet og den påfølgende Stærkeby-saken, er ”godt innenfor de presseetiske grenser”. Videre skriver bladet:

”Kapital står fast på at de tre største MC-klubbene i Norge, deriblant Outlaws, er beryktet for drap, vold, pengeutpressing, narkotika og hallikvirksomhet. Holm Hansen får det til å se ut som om Outlaws er en syklubb, men dramatiske hendelser i Norge og i utlandet viser at så ikke er tilfelle. (…) Kapital skriver at Outlaws ifølge Holm Hansen innførte narkotikaforbud, at Stærkeby etter dette ble domfelt, og at man ifølge Holm Hansen hadde ryddet opp. Da kreves det ikke store resonnementsevner for å forstå at han måtte ekskluderes.”

Kapital avviser at bladets formål var å fremstille Holm Hansen som ”en lite troverdig kriminell”, og skriver at de for å skåne ham, valgte ikke å skrive at han ”i USA er domfelt i en forholdsvis stor kokainsak”.

Avslutningsvis skriver Kapital at de mener det er påfallende at klageren ”ikke på noe punkt mener seg feilsitert”. ”Han misliker bare andre opplysninger som Kapital har skaffet til veie, for øvrig etter solid journalistisk håndverk, kildebredde og kildekritikk. Vi formoder at sakens natur gjør det forståelig at mange av Kapitals kilder ikke er identifisert.”

Klageren fastholder sine ankepunkter, og skriver: ”Jeg mener at samtlige punkter i plakaten er brutt på et eller annet vis.”

Til Kapitals påstand om at de som bruker håndverkere med bakgrunn i MC-miljøet ”løper en betydelig risiko”, skriver klageren at den er ”så stygg” at ”man simpelthen [må] forlange at bladet kan dokumentere at slikt er tilfelle eller tvinges til å skriftlig trekke [den] tilbake”.

Holm Hansen mener det er ”helheten i det som kom på trykk” som er problemet, fordi det ”levner leseren ingen tvil om at ’her er det noe muffins’ og at Holm Hansen farer med løgn (…)”. Han mener også Kapital bør måtte føre bevis for at politiet mener Outlaws (…) driver med narkotikaomsetning, de kan ikke bare dekke seg bak å vite dette. Klageren skriver deretter:

”Det har ikke forekommet en eneste narko-arrest eller dom mot verken meg eller andre klubbmedlemmer etter min hjemkomst fra USA i 2004 (…). At narko-dommen mot Dag Stærkeby ikke falt før et par måneder etter min hjemkomst har sammenheng med at saken hans ble utsatt gjentatte ganger grunnet sykdom (…).”

Om bladets utelatelse av opplysninger om kriminelle forhold knyttet til klageren, skriver klageren:

”Med andre ord har de ikke fått med seg all mediaomtale de siste 10 år om at tilfellet i USA dreide seg om en CIA-orkestrert uteblivelsesdom basert på en påstand om besittelse av stakkars 37 gram kokain, hvilket [ikke] kan omtales som en ’forholdsvis stor kokainsak’. De har tydeligvis heller ikke fått med seg advokat John Christian Eldens uttalelse til Aftenposten om at jeg skulle være berettiget til en erstatning (…) ifølge amerikansk rettspleie (…) og at jeg faktisk satt urettmessig fengslet i 7 år på en blank løgn. (…) [A]rtikkelen i
Kapital [kommer] som et kaldt gufs fra fortiden som bevisst har utelatt dagens virkelighet hva gjelder min person (…). I det hele tatt er deres tilsvar et forsøk på å lempe alle i samme bås (…).”

Om forklaringen på mulig kontingentinntekt fra utenlandske medlemmer, skriver klageren:

”Deres forsvar (…) har ingen sammenheng med påstanden i artikkelen om at det er snakk om ganske store beløp som faktisk betales i dag (…), og det kan heller ikke fattes noe lokalt vedtak som kan forandre på det internasjonale regelverket (…). De har faktisk ingen dekning for noen av sine grove påstander, annet enn å henvise til historier fra andre MC-klubber i Norge eller generelle henvisninger til hva de påstår å vite om hva politiet mener. (…) [I]ntet tidsskrift har anledning til å villede sine lesere kun på løse hentydninger og grove påstander (…).”

Kapital understreker at uttalelsen om risikoen man løper om man kjøper håndverkertjenester fra polske arbeidere med bakgrunn fra MC-klubber, var en del av tilsvaret, ikke den opprinnelige artikkelen. Dette gjelder også flere av punktene klageren utdyper i sitt andre tilsvar. Bladet fastholder videre sin rett til å beskytte kildene, og skriver:

”Ellers kan vi jo minne om hva han selv skriver i den opprinnelige klagen: ’Det finnes ingen påstand om at jeg på noe vis skal ha noen som helst befatning med saken’.”

Klageren skriver følgende i en avsluttende kommentar:

”[E]nda (…) jeg for lengst er ute av all klubbvirksomhet, og det innrømmes at det finnes ikke en eneste tråd som skulle forbinde meg med innholdet i artikkelen, så finner bladet ikke bare å kunne sitere meg og kalle det for et ’intervju’ ut ifra noen dumme spørsmål en tidlig morgenkvist, men avbilder meg både på forsiden og ett nesten helsides bilde i selve artikkelen som har etterlatt enhver jeg har snakket med i etterhånd med et sterkt inntrykk av at både jeg og klubben driver med fusk og fanteri.”

Kapital har ikke hatt ytterligere kommentarer.

PRESSENS FAGLIGE UTVALG UTTALER:

Klagen gjelder en nyhetsartikkel i bladet Kapital om at motorsykkelklubben Outlaws skal være involvert i ”eksport av MC-håndverkere” fra Polen til Norge, og om politiets bekymring for ulike sider ved MC-klubbene. Tidligere sjef for Outlaws i Europa, Thore Henki Holm Hansen, påklager at Kapital bygger på grove påstander som det ikke er dekning for. Han klager også på omfanget hans egen rolle er gitt, både gjennom tekst og bilder, og som knytter ham til påståtte kriminelle forhold. Dessuten anser klageren at premissene for intervjusituasjonen ikke var godt nok klarlagt.

Kapital mener å ha brakt en reportasje av stor allmenn interesse, og at grunnlaget for å bruke klageren som kilde, samt hans perifere rolle i saken, kommer tydelig fram. Slik bladet ser det, har klageren på bakgrunn av ”tidligere meritter”, fått en ”særdeles mild behandling i artikkelen”. Bladet mener det var naturlig å bruke bilde av klageren ”som følge av hans høye profil”. Kapital understreker for øvrig sin rett til å beskytte kildene, og avviser at artikkelen skulle inneholde faktafeil.

Pressens Faglige Utvalg viser generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 3.1, der det blant annet heter at ”Kilden for informasjon skal som hovedregel identifiseres”, men anser at Kapital i dette tilfellet har hatt legitime grunner til å verne om sine kilder. Utvalget viser også generelt til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, om kildekritikk, og mener Kapital med fordel kunne vært mer etterrettelige når det gjelder fakta i artikkelen, spesielt angående medlemsavgifter.

Når det gjelder premissene for intervjusituasjonen, konstaterer utvalget at påstand står mot påstand. Men ettersom klageren kommer fyldig til orde i artikkelen, kan utvalget vanskelig se at det her skulle foreligge et presseetisk overtramp.

Derimot finner utvalget at bladet gjennom bildebruken har gått unødig langt i urettmessig å knytte klagerens person til reportasjens hovedanliggende. Særlig tydelig blir dette når et arkivbilde av klageren inne i bladet framstår i direkte sammenheng med en svært negativ og konstaterende ingress. Utvalget viser her til Vær Varsom-plakatens punkt 4.12, der det heter: «For bruk av bilder gjelder de samme aktsomhetskrav som for skriftlig og muntlig fremstilling.»

På dette punkt har Kapital brutt god presseskikk.

Oslo, 28. august 2007
Odd Isungset,
Hilde Haugsgjerd, Sigrun Slapgard, Ellen Arnstad,
Ingeborg Moræus Hanssen, Eva Sannum, Henrik Syse