NN mot Tønsbergs Blad

PFU-sak 338/15

  • Stoffområde: Justis / rettssak
  • Genre: Rettsreferat
  • Søkerstikkord: Forhåndsdom, identifisering, Respekt for privatliv, Saklighet og omtanke, tittelbruk
  • Registrert: 10.11.2015
  • Behandles i PFU: 17.12.2015
  • Behandlingstid: 37 dager
  • Klagegruppe: Privatperson
  • PFU-konklusjon: Kritikk
  • Felt på punkt VVP: ,
    VVpl. 4.3: Vis respekt for menneskers egenart og identitet, privatliv, etnisitet, nasjonalitet og livssyn. Vær varsom ved bruk av begreper som kan virke stigmatiserende. Fremhev ikke personlige og private forhold når dette er saken uvedkommende.

    (rev. 2013)

    ,
    VVpl. 4.5: Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom. Det er god presseskikk å omtale en rettskraftig avgjørelse i saker som har vært omtalt tidligere.

    (rev. 2013)

    VVpl. 4.1: Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

    (rev. 2013)


SAMMENDRAG:

Klagen gjaldt et rettsreferat publisert i Tønsbergs Blad (TB). Pressens Faglige Utvalg konkluderte med at TB hadde opptrådt kritikkverdig, fordi TB ikke opplyste at dommen var anket. I tillegg kritiserte utvalget TB fordi redaksjonen benyttet en spisset formulering som utvalget mener at det ikke var dekning for. Utvalget viste i sin uttalelse til Vær Varsom-plakatens punkt 4.1: «Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.»

I uttalelsen minnet utvalget også om at selv om en rettssak går for åpne dører, så skal man avveie hvilke opplysninger man kan videreformidle; det er ikke nødvendigvis presseetisk akseptabelt å gjengi alt som blir sagt i en rettssal.