Trav og Galopp-Nytt publiserte i november 2022 kommentarartikkelen «Hva er det vi har sagt – gang på gang?!», hvor blant annet Rikstoto kritiseres for mangel på lobbyaktivitet mot Stortinget og forvaltningen til hestesportens beste. I artikkelen blir juridisk direktør i Rikstoto, Lene Sakariassen, sitert på uttalelser hun skal ha gitt.

KLAGEN:

Klager er Norsk Rikstoto, som anfører at direktør Sakariassen ikke ble intervjuet, og at hun ikke ble gjengitt korrekt da avisen skrev at «det ikke var Rikstotos oppdrag å drive lobbyvirksomhet. Det er det sporten og «dere» som skal gjøre». Det samme gjaldt sitatet: «Ja, dere har et ansvar for å få politikere i tale og legge fram problemstillingene, og det har dere ikke vært gode nok til.»

Norsk Rikstoto anfører at det ikke fant sted noe intervju, og at sitatene ga et uriktig inntrykk av hvilke meninger Norsk Rikstoto og direktøren hadde. Virksomheten mener dermed at Vær Varsom-plakatens (VVP) punkt 3.7 om å gjengi sitater korrekt, er brutt.

Klager anfører også brudd på VVP 4.1 om å vise saklighet og omtanke i innhold og presentasjon, fordi journalisten tilla Norsk Rikstoto meninger og holdninger de ikke hadde. Klager peker på at de ikke har utpekt Trav og Galopp-Nytt til noen slags fiende, slik formuleringer i artikkelen antyder når de skriver: «Rikstoto har i stedet utpekt TGN som en slags motstander fordi vi kritiserer stiftelsen. Det er grenseløst uprofesjonelt.»

Norsk Rikstoto reagerer på at deres juridiske direktør omtales som udugelig, samt at deres kommuniksjonsansvarlige omtales som «ung og uerfaren», og at styreleder Silvija Seres beskrives med ord som «reversert lobbyist» og «trojansk hest».

FORSØK PÅ MINNELIG LØSNING:

Partene har vært i kontakt med sikte på å løse saken i minnelighet, uten at dette har ført fram.

TILSVARSRUNDEN:

Trav og Galopp-Nytt (TGN) anfører at uttalelsene, som skal ha falt etter en sesjon under Arendalsuka, ble gjengitt på et redaksjonsmøte etter arrangementet. På dette redaksjonsmøtet deltok også Kristian Skullerud fra Everysport, som bekreftet at ordene falt.

TGN peker på at ledelsen og ansatte i Norsk Rikstoto gjør seg utilgjengelige for oppfølgingsspørsmål ved at alle henvendelser skal gå via en pressemail, og at det er sjelden man får mulighet til direkte spørsmål. Redaktøren traff direktør Sakariassen rett etter et seminar under Arendalsuka, i en minglesituasjon, og anfører at det var åpenbart at han var på jobb. Selv om hva som konkret ble sagt er ord mot ord, anfører redaksjonen at samtalen dreide seg om Rikstotos manglende lobbyvirksomhet. Her viser TGN til en epost av 8. mars 2022, der Rikstotos direktør Camilla Garmann selv uttaler seg om lobbyaktiviteten.

Bladet fastholder at de gjengitte sitatene er korrekte. Redaksjonen anfører at uttalelsene var så oppsiktsvekkende at redaktøren gjenga dem for den øvrige redaksjonen umiddelbart etter at han returnerte fra Arendalsuka, og skriver: «Jeg skal ikke trette PFU med ytterligere detaljer fra Arendal, men påpeke at kilden er gjengitt korrekt, meningsinnholdet er gjengitt korrekt, og støttes langt på vei av NR-direktørens mail, samt at kilden ikke har rett på å bli gjengitt i sin helhet.»

TGN anfører at Sakariassen aldri ba om korreksjon. Først 113 dager etter første publisering reagerte hun i et blogginnlegg på sine egne hjemmesider.

Til påstandene om brudd på VVP 4.1, anfører bladet at dette er en kommentarartikkel, og avviser at innholdet er støtende eller usaklige. Artikkelen inneholder etter bladets mening helt legitime karakteristikker. Norsk Rikstoto må etter TGNs syn tåle en slik offentlig eksponering.

Styreleder Silvija Seres har etter bladets mening sviktet formålene i stiftelsen, til gunst for staten, og må ifølge redaksjonen tåle at det ble påpekt. At kommunikasjonsansvarlige er ung og uerfaren anføres som en presis beskrivelse, mens redaksjonen avslutningsvis skriver: «At stiftelsens juridiske direktør Lene Sakariassen «indirekte» føler at hun er omtalt som udugelig, står i første rekke for hennes egen tolkning og regning.»

Klager fastholder at bladet har brutt sin plikt etter VVP 3.7 om å gjengi meningsinnholdet i Sakariassens uttalelser. Hun har aldri verken ment eller uttalt at det ikke er Norsk Rikstotos oppdrag å drive lobbyvirksomhet, heller ikke at det er pressens ansvar å få politikere i tale eller legge fram problemstillinger på spillselskapets vegne.

Klager skriver: «Det hun sa og mente var at det ville være positivt for hestesporten om travpressen satte fokus på de vanskelige økonomiske forholdene i hestesporten med sikte på å øke myndighetene og politikernes forståelse for situasjonen, og derigjennom kunne bidra til at hestesporten kom i posisjon til å få midler fra også andre kilder enn fra Norsk Rikstotos overskudd.»

Klager anfører at kjernen i klagen er at utsagnene er falske sitater som journalisten har funnet på etter å ha mistolket innholdet i en samtale. Klager anfører at det er flere vitner til samtalen som kan bekrefte Sakariassens versjon og skriver at journalisten «har lagt frem falskt meningsinnhold i Sakariassens navn som passer hans narrativ om Norsk Rikstoto og som han har bygd opp gjennom flere kommentarer og artikler i TGN de siste årene».

Norsk Rikstoto peker på at de ikke kan lastes for at Sakariassen ikke har klaget tidligere. Det er ikke deres ansvar å lese bladet daglig for eventuelt å kunne reagere på falske sitater. Klager anfører at bladet ikke har lagt fram meningsinnholdet og sitatene for dem.

Klager avviser at uttalelsene ble gitt i forbindelse med et arrangement. Mingleseansen var avsluttet og temaet som ble diskutert var ifølge klager helt uten relevans til arrangementet. Journalisten noterte ifølge klager ingenting underveis i samtalen, og journalisten ga ingen signaler om at Sakariassen ble intervjuet. Klager viser til en artikkel i fagbladet Kampanje, der journalisten erkjenner at settingen var uformell. Her uttaler han: «Det er kanskje presseetisk på grensen å gjengi dette da det sagt i en litt mer uformell setting…»

Klager anfører at bladet hadde rikelig anledning til å avklare meningsinnholdet gjennom sitatsjekk, og peker på at det gikk 82 dager fra samtalen fant sted til kommentaren ble publisert. Klager fastholder at sitatene og meningsinnholdet er uriktig gjengitt og oppkonstruert i ettertid.

Selv om det skal være stor takhøyde på meningsinnhold, peker klager på at deres kvinnelige ledere over tid har opplevd «å bli hengt ut i kommentarene til Pedersen» (artikkelforfatteren, sekr. anm.). Disse har ifølge klager blitt fremstilt som «inkompetente», «udugelige» og «arrogante». Dette anføres som brudd på VVP 4.1 om saklighet og omtanke.

Klager viser til SMSer som beskrives som truende, for eksempel en som ble sendt til kommunikasjonsansvarlig 22. november 2022: «Hjelper ikke meg så mye. Dere kan ikke bruke så lang tid på å svare. Det er en helt annen fart på dere om noe skal klages på. Kan ikke fortsette slik. Du vinner ikke.» I en annen SMS til juridisk direktør, skrev Pedersen den 3. mars 2023: «Jeg har sendt deg en mail. Jeg anbefaler deg å svare på den. […] Du bør vel beint ut kunne klage det. Mail mottatt. Mye å ta tak i der. Først og fremst at du er uærlig, men det kommer jeg tilbake til».

Klager anfører at bladet bryter VVP 4.1 når de omtaler kommunikasjonsansvarlig som «ung og uerfaren» i et narrativ om å fremstille Norsk Rikstoto som inkompetente. Den omtalte var 34 år da kommentaren ble publisert, og har snart 12 års erfaring fra strategisk kommunikasjonsarbeid, bachelorgrad i PR og en mastergrad fra BI. Hun var tidligere kommunikasjonssjef i et av Norges 15 største selskaper. Klager anfører at TGN fremstiller Rikstotos kvinnelige ledere og talspersoner som aktører leserne ikke kan stole på.

Trav og Galopp-Nytt anfører at det står ord mot ord i spørsmålet om sitater, og skriver at det er riktig at det var to nære kollegaer av Sakariassen til stede da ordene falt, men at de begge var opptatt med sine telefoner, og at Sakariassen satt med ryggen til dem. Redaksjonen mener det er «tilnærmet usannsynlig» at de skal ha hørt ordrett hva som ble sagt.

TGN anfører at det er oppsiktsvekkende at de ikke har reagert på sitater som skal være feil, før det er gått 113 dager.

Bladet skriver at de tar sterk avstand fra påstander om at de har lagt fram falskt meningsinnhold, gjengitt uriktig og oppkonstruert sitat i ettertid. Redaksjonen skriver at de reagerer særlig sterkt på at kjønn blir brakt inn som element: «Fra TGNs side ser vi alvorlig på disse påstandene da det ikke er noe i kommentarene fra Pedersen som diskrediterer mennesker ut fra kjønn, rase eller hudfarge.»

Trav og Galopp-Nytt brøt ikke god presseskikk

Trav og Galopp-Nytt kunne opptrådt tydeligere i kontakten med en leder i Norsk Rikstoto. Samtidig måtte virksomheten tåle den omtalen de ble utsatt for i et meningsinnlegg.

Trav og Galopp-Nytt publiserte i november 2022 en kommentarartikkel hvor Rikstoto ble kritisert for manglende lobbyaktivitet. I artikkelen ble juridisk direktør sitert på at «det ikke var Rikstotos oppdrag å drive lobbyvirksomhet», og at hun pekte på at dette var sporten selv og pressens ansvar.

Klager:
Norsk Rikstoto anførte at direktøren ikke hadde blitt intervjuet, og at sitatene ga et uriktig inntrykk av hvilke meninger Norsk Rikstoto og direktøren hadde. Selskapet mente dermed at Vær Varsom-plakatens (VVP) punkt 3.7 om å gjengi sitater korrekt, var brutt. Klager anførte også brudd på VVP 4.1 om å vise saklighet og omtanke i innhold og presentasjon, fordi bladet tilla selskapet meninger og holdninger de ikke hadde, samt karakteriserte ansatte på en ufordelaktig måte.

Mediet:
Trav og Galopp-Nytt anførte at det var sjelden at de fikk anledning til å stille direkte spørsmål til Norsk Rikstoto, og redaksjonen grep derfor sjansen under Arendalsuka. Bladet fastholdt at sitatene var korrekte, og mente uttalelsene var oppsiktsvekkende. Siden det dreide seg om en meningsartikkel, måtte Norsk Rikstoto tåle en slik eksponering, anførte bladet. Trav og Galopp-Nytt avviste brudd på VVP 4.1 om saklighet og omtanke.

PFUs vurdering:
Pressens Faglige Utvalg (PFU) minner om at pressen plikter å gjengi meningsinnholdet i det som brukes av intervjuobjektets uttalelser, og at kilder skal gjengis korrekt, jf. punkt 3.7 i Vær Varsom-plakaten (VVP).

Uklar intervjusituasjon
Utvalget forstår at klager ikke oppfattet det som en tydelig intervjusituasjon da samtalen fant sted. På generelt grunnlag vil utvalget minne redaksjonene om å være tydelige i kontakten med kilder, jf. VVP 3.3. Det innebærer at intervjuobjektene må være klar over at de blir intervjuet. I ettertid vil en diskusjon om presis gjengivelse av sitater være enklere å forholde seg til om det foreligger tydeligere avklaring.

PFU påpeker også at det tok lang tid fra samtalen fant sted, til sitatene ble gjengitt i kommentarartikkelen.

Må akseptere å bli gjengitt
På den annen side må ledere for virksomheter som har offentlig interesse akseptere at de kan bli sitert på uttalelser de gir under et offentlig arrangement. Utvalget finner det rimelig at utsagnene ble oppfattet som nyhetsinteressante, i den forstand at redaksjonen fant det oppsiktsvekkende at direktøren mente at Trav og Galopp-Nytt skulle drive med lobbyvirksomhet.

PFU slår fast at kilder skal gjengis korrekt, og at det er viktig at mediene klargjør premissene i intervjuer og kontakt med kilder. I dette tilfellet har utvalget inntrykk av at Trav og Galopp-Nytt har opptrådt noe uryddig. Samtidig er det vanskelig for utvalget å vite med sikkerhet hvordan ordene faktisk falt. Her foreligger det ord mot ord og PFU kan ikke konkludere om sitatene er gjengitt korrekt, jf. VVP 3.7.

Mediene plikter etter VVP 4.1 å legge vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon. Utvalget ser at Trav og Galopp-Nytt går relativt langt i sine beskrivelser av Norsk Rikstotos representanter, men noterer seg at dette skjer i en kommentarartikkel, der det også må være stor takhøyde for selv sterke karakteristikker.

Trav og Galopp-Nytt har ikke brutt god presseskikk.

Oslo, 31.05.2023.

Ellen Ophaug,
Gunnar Kagge, Ylva Lindberg, Tove Lie,
Stein Bjøntegård, Ingrid Rosendorf Joys, Nina Fjeldheim